La Grande Guerre hors des tranchées
Author: Michaël Bourlet
Date: 2025-10-15T23:00:00+00:00
Keywords: History; Wars & Conflicts; World War I; Modern; 20th Century; General
Description: La Grande Guerre ailleurs et autrement. La Première Guerre mondiale doit-elle se résumer au front de l'Ouest, de la mer du Nord à la frontière suisse et à la célèbre tranchée ? Le Western front des Britanniques, le Westfront des Allemands, le front de l'Ouest des Français, que le Grand État-major réduit au " Nord et au Nord-Est " de la France, est alors considéré comme principal car décisif. Cependant, la guerre de 1914-1918 n'est pas seulement une guerre de tranchées, de travaux de terrassement, de grandes offensives, de bombardements, de mines, de l'attente des combattants dans le froid et l
Publisher: Place des éditeurs

Du même auteur

Le Front de l’Est. De l’opération Barbarossa à la chute de Berlin, Paris, Glénat, 2025.

Verdun 1916. La guerre de mouvement dans un mouchoir de poche, Paris, Perrin, 2023.

Les Soldats de la Grande Guerre. Armes, uniformes, matériels, Rennes, Éditions Ouest-France, 2018.

L’Armée américaine dans la Grande Guerre, 1917-1919, Rennes, Éditions Ouest-France, 2017.

La Belgique et la Grande Guerre, Paris, SOTECA, 2012.

Cet ouvrage est coédité par le ministère des Armées,
secrétariat général pour l’administration,
Direction de la mémoire, de la culture et des archives.

La Direction de la mémoire, de la culture et des archives (DMCA) est une direction du ministère des Armées, placée sous l’autorité du secrétaire général de ce ministère. La DMCA a notamment en charge la politique culturelle du ministère au travers des collections de ses musées, de ses services d’archives et de ses bibliothèques. Elle détermine et finance les actions nécessaires à la gestion et à la valorisation de ce riche patrimoine. C’est dans cette perspective que la DMCA développe également une politique de publication et de soutien aux productions audiovisuelles permettant à un large public de découvrir l’histoire et le patrimoine du ministère des Armées.

Couverture : La prise d’une batterie russe lors des combats dans la région de Lemberg, 1914, par R. Geiger.
© Tallandier/Bridgeman Images
Scène de la bataille du Jutland, en mer du Nord, 1916.
© Mary Evans Picture Library/Robert Hunt Library/Bridgeman Images

© Ministère des Armées/Perrin, un département de Place des Éditeurs, 2025

Éditions Perrin
92, avenue de France
75013 Paris
Tél. : 01 44 16 08 00

ISBN : 978-2-262-08233-8

« Cette œuvre est protégée par le droit d’auteur et strictement réservée à l’usage privé du client. Toute reproduction ou diffusion au profit de tiers, à titre gratuit ou onéreux, de tout ou partie de cette œuvre, est strictement interdite et constitue une contrefaçon prévue par les articles L 335-2 et suivants du Code de la Propriété Intellectuelle. L’éditeur se réserve le droit de poursuivre toute atteinte à ses droits de propriété intellectuelle devant les juridictions civiles ou pénales. »

Ce document numérique a été réalisé par PCA

Sommaire

Couverture
Titre
Copyright
Du même auteur
Introduction
Chapitre premier. Du rythme et du mouvement

Tannenberg : la « mère » des batailles du front de l’Est

Romani : combattre dans le désert pendant la Première Guerre mondiale

L’offensive Broussilov : la plus grande percée de la Grande Guerre… pour rien

Chapitre 2. Sur les sommets des dieux

Sarikamis : course de vitesse dans les neiges du Caucase

Caporetto-Karfreit : la Gebirgskrieg du fronte alpino

Vardar et Dobropolie : une percée pour la victoire

Chapitre 3. La ville en guerre

Kut al-Amara : un siège dans les règles de l’art

Przemyśl : le plus long siège de la guerre

Le camp retranché de Salonique : la meilleure idée de la Première Guerre mondiale

Les soixante-douze jours de Tsingtao

Chapitre 4. L’ouragan vient de la mer

Dardanelles et Gallipoli : une bataille navale, la plus grande opération amphibie de la guerre et une bataille d’usure

Forcer les Dardanelles et prendre Constantinople

Jutland : « La marine allemande attaque son geôlier mais retourne en prison »

Zeebruges : une opération commando en mer du Nord – Dover Patrol contre Marine Korps

La première bataille de l’Atlantique

Chapitre 5. Petites guerres et guerres coloniales

« La victoire en chantant » : guerres coloniales au Togoland et au Kameroun

Règlement de comptes à OK Corral en Afrique australe

Tanga : la bataille des abeilles en Afrique-Orientale allemande (1914-1918)

La petite guerre et la guerre de raid de Lettow-Vorbeck en Afrique de l’Est

Bibliographie

Cartes

POSITIONS (Guerre de) – Tactique archaïque qui consistait pour les deux armées opposées à s’établir en face l’une de l’autre, à rechercher à cet effet des terrains dominants offrant de belles vues et des facilités pour y résister, à tâcher d’user l’adversaire par de petites attaques partielles produites sur différents points, et à attendre ainsi le moment où l’armée la plus affaiblie, soit par les pertes subies, soit par le manque de munitions, prenait le parti de se retirer, concédant ainsi la victoire à sa rivale. Ce genre de guerre a été très usité dans les campagnes du XVIIIe siècle. Seul Frédéric II, pendant cette période, avait un peu réagi contre ces procédés enfantins par des semblants de manœuvres qui, d’ailleurs, lui assurèrent presque toujours le succès. Mais c’est la Révolution française, par l’élan des armées nationales, et Napoléon Ier, avec son génie militaire, qui parvinrent à démolir ces méthodes surannées et vivifièrent l’art de la guerre en y introduisant les principes de la mobilité et d’offensive qui servent encore de modèle aux conceptions de nos meilleurs tacticiens modernes.

Dictionnaire militaire. Encyclopédie des sciences militaires rédigée par un comité d’officiers de toutes armes, tome II, Paris, Berger-Levrault, 1910, p. 2252.

Introduction

La guerre en 1914-1918 doit-elle se résumer au front de l’Ouest, de la mer du Nord à la frontière suisse, et le combat à la tranchée ? Le Western Front des Britanniques, le Westfront des Allemands, le front de l’Ouest des Français, que le grand état-major français, d’un point de vue parisien, réduit « au nord et au nord-est » de la France, est alors considéré comme principal, car décisif. Il est vrai qu’une défaite ou une victoire à l’ouest aurait certainement entraîné la défaite ou la victoire de l’un des deux camps. Cette vision, qui domine pendant la guerre, contribue à forger la perception des historiens avant même la fin de la guerre et structure la mémoire collective, au moins en France : la Grande Guerre, c’est le front occidental. Ainsi, dès la fin des combats, une commission spéciale voulue par le gouvernement français et conduite par le haut commandement établit, pour les armées françaises, la liste « officielle » des batailles de la Grande Guerre, sous-entendant qu’il y a eu de « vraies batailles » et les autres…

Et pourtant, la guerre se déroule sur d’autres fronts européens (Prusse-Orientale, Russie, Alpes). Elle implique également d’emblée les colonies européennes d’Afrique et d’Asie et prolonge les rivalités coloniales. Elle enflamme aussi les mers et les océans, traits d’union vitaux qui lient les métropoles aux empires. Enfin, elle s’étend, avec l’entrée en guerre de l’Empire ottoman, au Caucase, au Moyen-Orient, à la Mésopotamie et à la Palestine. Sur tous ces théâtres d’opérations, des millions d’hommes se battent et meurent sur des champs de bataille d’une grande diversité (montagnes, déserts, forêts, villes et océans). Ces espaces possèdent des spécificités qui influencent la manière de commander et de se battre. Le combat pendant la Grande Guerre ne se résume pas aux tranchées, aux travaux de terrassement, aux grandes offensives, aux bombardements, aux mines, à l’attente, au froid et à la boue. Au contraire, la tranchée à la mode du front occidental, le front bloqué sur une telle échelle, apparaît comme une parenthèse dans l’histoire de la guerre. Plus jamais une telle situation ne se reproduira, ce qui ne veut pas dire que les tranchées ont disparu ! En revanche, la Grande Guerre loin de Verdun, dans le prolongement des modes opératoires antérieurs à 1914, revêt toutes les caractéristiques de la guerre au XXe siècle. Il ne lui manque que la puissance matérielle, mais les armées sont en mesure de combattre sur et sous la mer, de projeter des forces et de mener des opérations amphibies, d’armer des corps expéditionnaires, de lancer des raids et des opérations spéciales, de constituer des bases opérationnelles avancées, etc.

Les périphéries de la Grande Guerre

Par définition, la périphérie désigne une portion de l’espace, a priori lointaine, distincte d’une autre qui serait le centre, a priori plus proche. Cette distinction a longtemps permis de distinguer le champ des enjeux prioritaires de la guerre à l’ouest de ceux considérés comme secondaires dans les périphéries. Par conséquent, la périphérie pourrait être définie comme les espaces dans lesquels les pays engagés sur le front de l’Ouest ont des intérêts à faire valoir, mais qui ne sont pas au cœur de leurs actions.

Pourtant, le succès de la guerre dans les périphéries est une des conditions du succès global de l’engagement militaire pendant la Première Guerre mondiale. Les périphéries, espaces de rivalités et pourvoyeuses de ressources, nécessitent le déploiement de moyens militaires pour y combattre, soutenir des alliés, effectuer des manœuvres de diversion, influencer, impressionner, rayonner, etc. Interroger cette notion de périphérie, et son rapport avec le centre, permet de proposer non seulement une lecture spatiale du combat pendant la Première Guerre mondiale, à l’échelle du monde, mais également d’interroger la notion de puissance, avec des enjeux et des dynamiques multiples. L’idée est de mettre à l’épreuve la notion de périphérie dans la Première Guerre mondiale, à travers des études de cas privilégiant l’action militaire sur les théâtres périphériques souvent négligés au profit de la guerre de positions sur le front ouest.

C’est quoi, une bataille de la Grande Guerre ?

Pour obtenir une bataille, il faut plusieurs ingrédients : un lieu, une date, des hommes, de l’intensité dramatique, des actions et des passions. Il faut aussi de la violence car les hommes qui y sont engagés doivent non seulement être capables de tuer leurs semblables mais aussi d’endurer la terreur du combat. Une bataille peut faire basculer le destin d’un homme, d’une famille, d’une communauté, d’une armée, d’un État. La bataille est donc ce moment où les hommes s’affrontent dans un cadre plus ou moins organisé, à un moment donné dans une guerre, dans le but d’imposer une volonté et de soumettre ou affaiblir un adversaire.

Contrairement à une idée reçue, une bataille est rarement menée pour rien. Elle vise toujours à atteindre un objectif par et grâce à des moyens, sur un champ de bataille et dans un temps plus ou moins limité. C’est un événement récurrent dans l’histoire des hommes dont la compréhension, a posteriori, passe par de multiples dimensions : l’étude du combat, de l’armement, du commandement, des techniques, du terrain, etc. Il faut également être capable de comprendre l’univers mental des hommes qui y participent, du soldat au commandant en chef, et qui jouent également sur l’issue d’une bataille. La bataille permet d’observer les combattants mais elle est également un formidable point de vue sur des sociétés confrontées à des événements extraordinaires, au sens propre du terme.

La Première Guerre mondiale bouleverse les modalités du combat et le schéma traditionnel des batailles. Celles-ci ne sont plus uniquement l’aboutissement et le point culminant d’une campagne. Elles ne se présentent plus sous la forme d’une concentration de forces dans un espace délimité pendant quelques jours. L’accroissement des effectifs et l’industrialisation de la guerre dilatent le temps et l’espace. La bataille de la Grande Guerre, au moins sur le front ouest, ne répond plus à la définition admise jusque-là. La bataille de la Marne et dans une certaine mesure la « course » à la mer sont les dernières batailles classiques sur le front de l’Ouest. En revanche, dans les périphéries, la bataille conserve encore dans bon nombre de cas ses caractéristiques traditionnelles : le commandement peut encore la saisir dans sa totalité tant dans le temps que dans l’espace ; elles permettent d’atteindre des objectifs (prise d’une ville, destruction d’un adversaire, conquêtes de territoires…) ; elles peuvent même déboucher sur une ouverture stratégique comme dans les Balkans en 1918. La guerre n’y est pas totalement bloquée.

La tranchée n’est pas l’alpha et l’oméga

La guerre sur le front occidental est symbolisée par le fameux « système-tranchées » tel que François Cochet l’a défini pour la Grande Guerre et qui est unique. En effet, les armées ne se sont plus jamais affrontées dans de telles conditions, sur une telle échelle spatiale et une telle amplitude chronologique. Contrairement à une idée reçue, la tranchée n’est pas nouvelle en 1914. Depuis que les hommes envoient des projectiles sur d’autres, la parade la plus efficace consiste à s’enfoncer dans la terre. Cependant, pendant la Première Guerre mondiale, le « combat bloqué » prend des proportions inédites puisqu’il se généralise à l’ensemble du front occidental dès 1914 ainsi que sur d’autres fronts (Alpes, fronts orientaux) où il n’atteint cependant pas la sophistication et les imbrications des tranchées du front ouest. La moindre puissance de feu, qui débouche sur une moindre nécessité de protection par enfoncement dans le sol, et les espaces encore disponibles pour manœuvrer contribuent à expliquer cette situation.

Les commémorations du Centenaire ont considérablement modifié notre regard sur la guerre en 1914-1918, en le décentrant, permettant ainsi de mieux connaître les autres théâtres d’opérations, de l’Orient à l’Extrême-Orient en passant par le continent africain. Les conditions de vie des soldats engagés aux Dardanelles ou sur le front d’Orient, les ambitions japonaises en Asie et la guerre dans le Pacifique, la Grande Guerre en Afrique ou sur mer sont désormais mieux connues grâce aux nombreuses publications et productions médiatiques (films, documentaires, expositions, etc.). Mais il reste des zones à explorer. Ainsi, si l’engagement des milliers de tirailleurs africains déployés en Europe est désormais bien connu en France, la guerre vécue par des centaines de milliers d’Africains, des milliers d’Indiens et une poignée d’Européens en Afrique demeure largement ignorée, au moins en France.

Cette guerre n’atteint pas l’intensité des colossales déflagrations du front ouest. Si l’on excepte les grandes offensives du front de l’Est, les batailles des périphéries sont reléguées très loin dans le classement des batailles les plus meurtrières ou des records d’obus tirés en moins d’une heure. Il y a bien des tranchées dans les périphéries de la guerre mais elles sont plus sommaires qu’en France et en Belgique. Sur les fronts secondaires et les théâtres périphériques, les armées se battent encore largement « à l’ancienne ». Le siège, la charge, le débordement, la marche, le raid, le coup de main, la manœuvre, le débarquement, la retraite sont encore largement pratiqués sur ces théâtres d’opérations lointains et parfois gigantesques. Ces batailles se déroulent également sur des terrains difficiles, des sommets enneigés du Caucase aux fonds marins, des plaines arides de la Mésopotamie aux forêts équatoriales africaines. À la guerre, le terrain commande, donc les combattants n’ont pas d’autres choix que de s’adapter aux nombreuses contraintes (difficultés logistiques, isolement, climat, relief, etc.). Dans ces conditions, éloigné du centre et autonome, le commandement doit être un virtuose du combat interarmes voire interarmées, il doit à la fois maîtriser le champ tactique (conduire une bataille), l’univers opérationnel (séquencer des batailles dans le temps et l’espace) et la sphère stratégique (conduire une guerre).

L’histoire bataille : rationaliser l’irrationnel

Il est difficile de reconstituer une bataille car une fois les combats achevés, un épais brouillard s’abat toujours sur le champ de bataille. La bataille ne « devient bataille » que lorsqu’elle est désignée puis nommée comme telle a posteriori. Seuls les récits, souvent construits par les vainqueurs, s’imposent par le biais des mémorialistes, des historiens et des militaires. Ces derniers s’empressent d’en tirer des enseignements et des valeurs. C’est ainsi que se construisent les mythes et légendes militaires. Dans son tentaculaire dictionnaire militaire, Étienne-Alexandre Bardin (1774-1840) définit ainsi la bataille :

Le dispositif, la conduite, les chances, les circonstances, les résultats des batailles, et l’art complet de les disputer, appartiennent aux spéculations d’un art sublime que quelques-uns ont nommé polémonomie. Du reste, l’étude des batailles écrites est un faible moyen d’enseignement ; presque toutes ont originairement été tracées par des plumes intéressées ou dissimulées ; elles sont reproduites par des copistes crédules, ou par des historiographes inexperts et sans critique. Nous analyserons peu de batailles, comme démonstration de principes, d’autant qu’il y a sur cette matière peu de descriptions véridiques et intelligibles ; si nous en mentionnons, ce sera par respect pour les mânes des écrivains de bonne foi, qui n’y parlent pas d’eux ou de leurs amis, et qui ont dit ce qu’ils croyaient être la vérité ; les récits de bataille ne sont bons qu’à donner des émotions à des femmes et des inspirations à des hommes de cabinet. Ce cliquetis de rodomontades ou de paroles souvent pédantes, quand elles ne sont pas obscures, trouve sceptiques ou dédaigneux les hommes de guerre. La supériorité des généraux est bien plus dans l’art de faire la guerre et de préparer les batailles, d’en former ou d’en animer les éléments et d’en choisir la lice, que dans la conduite même de l’action ; l’habileté de trop de généraux a consisté dans l’art de composer des bulletins.

Le général Bardin, qui fut d’abord volontaire des guerres de la Révolution puis officier de l’armée impériale, baron de l’Empire, et enfin de l’armée royale, est l’un des grands érudits militaires du XIXe siècle. Son dictionnaire est une vaste encyclopédie des sciences militaires qui représente une source unique. Lorsqu’il évoque la bataille, il voit juste. Les batailles sont des constructions de papier, produits des mémorialistes et des chefs victorieux. Les regards portés sur une bataille le sont toujours, à un moment donné, à l’aune de ses résultats. Elle peut être glorifiée par les uns, oubliée par les autres.

Cependant, Bardin a partiellement raison car les batailles sont aussi des objets d’histoire. L’historien militaire tente de reconstruire intellectuellement un événement en respectant trois temps, à savoir la transformation des sources en preuve, l’explication et la compréhension et, enfin, la rédaction d’un récit historique par le biais de l’écriture. Cette vision du dessus permet de comprendre les hommes du passé à partir d’éléments irréfutables mais en conservant toujours à l’esprit que la vérité historique n’est pas absolue. Pour cela, il faut être prudent et analyser, recouper, conserver la distance nécessaire avec le sujet d’étude, très complexe car l’homme y occupe une place centrale. Le risque est grand de tomber dans l’anachronisme. Il est donc vain de comprendre une bataille du passé en appliquant nos schémas de pensée. Par conséquent, il faut limiter les détails tactiques, souvent incompréhensibles, et intégrer le fait que des décisions sont prises par des hommes confrontés à des situations extraordinaires que bien peu connaissent aujourd’hui.

L’histoire militaire ne peut pas être réduite à un ensemble de règles et de procédures, de recettes, qui permettraient de rationaliser ce qui est d’une grande complexité et qui relève en réalité de l’extraordinaire au sens propre du terme et du chaos. Le livre de recettes, souvent apprécié des militaires, a quelque chose de rassurant pour celui qui éventuellement sera chargé de conduire des hommes à la bataille et à l’inconnu. Mais un tel livre n’a pas de sens. Ce qui est valable à un temps donné ne l’est plus à un autre moment. L’histoire peut justifier tout et son contraire, ce qui peut entraîner des conséquences dramatiques pour les militaires. Cependant, l’histoire militaire a du sens car les stratèges, qui ne peuvent expérimenter, ne peuvent compter que sur les expériences du passé, à condition d’être prudent et rigoureux afin de donner des repères, et non des recettes, et de structurer l’esprit.

Pour cela, il faut appréhender l’histoire de la bataille dans toute sa complexité et prendre en compte tout ce qui rend possible ce rendez-vous : la chronologie, les causes et les conséquences, la stratégie, la relation politico-militaire, la campagne, la tactique, la planification, les forces en présence, les armements et les techniques, la nature du combat, la manœuvre, la logistique, le terrain, la météo, le moral, l’économie, la société, le commandement, la troupe, etc. Aujourd’hui, l’histoire militaire interroge également l’histoire des mémoires. Elle permet d’entrevoir la réalité du combat par le regard des combattants, du soldat au général, et de se pencher sur de nouveaux objets d’étude comme l’évolution des représentations qu’un groupe tire de son passé ou encore la manière dont un récit de bataille s’est transmis en conservant à l’esprit que la relation d’une bataille varie au sein d’un même camp, d’un camp à l’autre, d’une époque à l’autre. Arnaud Blin, dans Les batailles qui ont changé l’histoire, rappelle que la relation d’une bataille est une entreprise rationnelle alors que la bataille en elle-même est empreinte d’irrationalité.

Il a été difficile de sélectionner une quinzaine de batailles parmi plusieurs centaines que compte la Première Guerre mondiale. L’idée était de renouveler les perspectives et d’appréhender la bataille dans toute sa complexité pour choisir des exemples qui ne sont pas caractéristiques de l’idée que nous nous faisons de la Grande Guerre. Les choix se sont opérés en fonction de plusieurs conditions : la bibliographie existante, la nature du terrain, les armées engagées, le poids des relations politico-militaires, les conséquences et la charge mémorielle. Ces batailles donnent à voir une autre Première Guerre mondiale. Ainsi, le camp retranché de Salonique n’est pas une bataille au sens propre du terme, mais il n’en demeure pas moins un épisode inédit de la Grande Guerre dont les conséquences ont été gigantesques dans l’issue de la guerre. Ces grandes batailles hors des tranchées reflètent non seulement la guerre telle qu’elle a été avant 1914, mais aussi telle qu’elle sera au XXe siècle. Ainsi, le « système-tranchées », tel qu’il se structure dans le temps et l’espace en France en 1914-1918, ne semble être qu’une longue parenthèse.

Les batailles de la Grande Guerre hors des tranchées

Chapitre premier
Du rythme et du mouvement

À la veille de la Première Guerre mondiale en Europe, dans l’esprit des militaires, la guerre peut être défensive, de montagne, des mines, civile, de partisans, de positions, de siège, offensive, souterraine mais elle est rarement – si ce n’est jamais – appelée « guerre de mouvement ». Dans le Dictionnaire militaire, l’entrée « mouvement », antérieure à 1914, se résume à plusieurs définitions : de fonds, de malades, de matériel, des projectiles, balistique, de terrain, d’armes, des armées, du matériel, des voitures et des troupes. Un court article est consacré aux mouvements débordant, enveloppant et tournant sur le champ de bataille. L’expression, vraisemblablement postérieure à la guerre, a été pensée en opposition à la guerre de positions. Mais en 1914, dans l’esprit des militaires, les armées vont manœuvrer, il ne peut en être autrement.

Depuis le début du XIXe siècle, la mobilité, la manœuvre, l’attaque et les forces morales constituent le moteur de la guerre. À la veille de la Première Guerre, les stratèges estiment que la guerre sera terrible et meurtrière mais brève car elle exigera de tels moyens qu’il paraît alors impossible de la prolonger au-delà de quelques mois. Pourtant, malgré les prévisions et les plans de tous les états-majors et de tous les penseurs militaires, rien ne s’est passé comme prévu et c’est probablement sur le plan militaire que le fossé entre la guerre imaginée et la guerre vécue est le plus large. En quelques semaines, toutes les armées européennes quittent la guerre du XIXe siècle et entrent dans l’ère de la guerre industrielle. Cette transformation de la guerre voit l’affirmation du matériel. Les militaires mettent du temps à intégrer les bouleversements qui s’opèrent alors. La persistance du mythe de l’offensive s’estompe face à la domination du matériel. En revanche, ce qui est valable sur le front ouest ne l’est pas forcément ailleurs.

Si la guerre se bloque très tôt sur le front de l’Ouest, la manœuvre ne disparaît pas des esprits et de l’action. En effet, jusqu’à la fin de la guerre, la plupart des états-majors espèrent renouer avec le mouvement à l’ouest, en vain et au prix du sang de millions d’hommes. En revanche, sur les théâtres périphériques, la guerre de positions qui s’impose ici ou là n’a rien de comparable avec la situation à l’ouest. Il y a à cela plusieurs raisons, parmi lesquelles la moindre puissance de feu, la faible part du matériel dans la guerre et la persistance d’espaces libres pour manœuvrer. Ainsi, à l’est, dans les Balkans, au Moyen-Orient et en Afrique, la guerre de mouvement et la bataille traditionnelle règnent toujours sur la guerre.

L’immensité des fronts contribue à expliquer cette persistance de la fluidité sur des théâtres d’opérations où les déploiements de troupes et les moyens demeurent faibles par rapport à ceux déployés en France et en Belgique. Par conséquent, les armées tiennent des fronts, quand ils existent, en pointillé entre lesquels elles peuvent encore manœuvrer, quand l’occasion se présente. La bataille classique d’antan, avec les manœuvres faites d’offensives, d’enveloppements, de débordements et de retraites, domine sur le front oriental. À Tannenberg, en août 1914, puis dans la poursuite de l’armée russe du Niémen et la bataille des lacs Mazures en septembre 1914, à Varsovie en octobre 1914, à Łódź en novembre 1914, etc. La guerre de mouvement culmine lors de l’offensive Broussilov en 1916. Alors, le front de l’Est se stabilise tout en alternant les phases d’immobilisme et les épisodes de guerre de mouvement jusqu’à 1917. Au Moyen-Orient, le mouvement domine plus encore dans les opérations. La faiblesse des moyens humains et matériels engagés sur de vastes théâtres, encore mal maîtrisés par les hommes, plus ou moins linéaires et hostiles (chaleur et froid, accès à l’eau restreint mais indispensable, etc.), explique grandement la persistance du mouvement mais uniquement dans les abords des milieux désertiques. Par conséquent, dans ces espaces, la guerre ne peut pas y être bloquée.

Paradoxalement, la persistance du mouvement partout ailleurs que sur le front ouest convainc les belligérants qu’une percée suivie d’un retour de la manœuvre sont possibles à l’ouest. Dans ces conditions, le principe d’une offensive alliée sur tous les fronts est planifié pour l’année 1916 dans le camp allié où on attend des percées profondes en Galicie et dans la Somme, en vain. Si la guerre n’est véritablement jamais bloquée dans les périphéries, elle le demeure à l’ouest jusqu’à l’arrivée des chars sur le terrain en France. Alors les états-majors alliés entrevoient un possible retour du mouvement : une guerre de « matériels mis en mouvement ».

Tannenberg : la « mère » des batailles du front de l’Est

La bataille de Tannenberg (auj. Stebark, Pologne), qui se déroule en réalité non loin d’Allenstein (auj. Olsztyn, Pologne) à une cinquantaine de kilomètres de Tannenberg, est un classique de l’histoire militaire. Pour des générations d’officiers, la bataille rassemble tous les ingrédients de l’idéal et de la perfection, un Cannes moderne diront certains au cours duquel s’affrontent Russes et Allemands. C’est une bataille rassurante pour les stratèges car ils y voient, dans l’incertitude et l’inconnu de la guerre, un espoir. En effet, bien qu’affaiblis après une défaite et en infériorité numérique sur un front qu’ils ne privilégient pas, les Allemands obtiennent un beau succès qui surprend tous les belligérants. Le rouleau compresseur russe, entré en campagne précipitamment en Prusse-Orientale, à la demande de la France alors que son principal adversaire est austro-hongrois, se retrouve piégé à l’issue d’une subtile manœuvre qui débouche sur un inattendu mais incontestable succès allemand. Pendant longtemps, militaires et historiens ont expliqué, à tort, les raisons de cet échec russe par l’incapacité à manœuvrer de l’armée russe et le « génie militaire » allemand.

Tannenberg est également une bataille singulière de la Première Guerre mondiale. D’une part, elle se distingue dans son rapport au temps puisqu’elle ne dure que quelques jours et que, une fois n’est pas coutume, elle est clairement bornée chronologiquement (du 26 au 30 août 1914). D’autre part, du champ de bataille au théâtre d’opérations, elle est la bataille de la manœuvre et du mouvement, notamment grâce au chemin de fer. Enfin, elle passe pour être l’une des rares batailles décisives de la Première Guerre mondiale. Elle débouche sur la destruction de l’armée russe et sauve, au moins à court terme, la Prusse-Orientale d’une invasion. Au tournant de l’été et de l’automne 1914, cette victoire inattendue apparaît comme la seule bonne nouvelle pour l’Allemagne.

Toutefois, ce succès est également embarrassant pour l’état-major allemand. Après la bataille de la Marne, l’Allemagne réalise qu’elle doit désormais s’adapter à un scénario imprévu et funeste : mener une guerre qui s’annonce longue sur deux fronts. Contrairement au front de France, la bataille de Tannenberg ne débouche pas sur une stabilisation du front et une guerre de positions. Face au blocage du front de l’Ouest et à une armée russe fragilisée mais pas défaite, le haut commandement allemand s’interroge sur sa stratégie : faut-il vaincre l’armée russe et exclure la Russie de la guerre ? Tannenberg est la mère des batailles du front de l’Est en 1915.

La Prusse-Orientale : un front en marge ?

En 1914, le géant russe inquiète les militaires allemands. Depuis quelques années, la Russie, qui peut compter sur des ressources presque inépuisables, a connu un décollage économique inédit et des réformes qui se traduisent, sur le plan militaire, par une réorganisation et un réarmement de son armée. La France, soucieuse de s’appuyer sur un allié solide, a largement contribué à cette remontée en puissance et nombreux sont les officiers allemands qui s’en inquiètent, estimant que le temps joue en faveur de leurs adversaires.

Conformément au plan Schlieffen, le haut commandement prévoit de concentrer l’essentiel de ses troupes, soit sept armées, à l’ouest, face à la France, dès le début de la guerre. L’objectif consiste à détruire l’armée française rapidement, avant l’achèvement de la mobilisation russe, qui s’annonce lente. Puis, une fois la victoire militaire acquise à l’ouest, les stratèges allemands espèrent concentrer leurs efforts face à la Russie. L’idée n’est pas de conquérir des territoires mais d’obtenir une paix de compromis. Il n’y a donc pas véritablement de plan d’opération allemand pour mener une guerre à l’est. Au début des hostilités, seule la 8e armée allemande (Njemen-Armee) assure la défense de la Prusse-Orientale. En 1914, elle est commandée par un général prussien, Maximilian von Prittwitz und Gaffron (1848-1917), vétéran de la guerre austro-prussienne et de la campagne de 1870-1871 et diplômé de l’Académie de guerre. Ses forces se résument à quatre corps, recrutés et stationnés en Prusse-Orientale et complétés par de grandes unités autonomes de réserve et de Landwehr, ainsi qu’une division de cavalerie, soit au total une dizaine de divisions. À la déclaration de la guerre, les 230 000 hommes de la 8e armée se déploient le long d’une ligne passant par Gumbinnen (auj. Goussev, Russie), Insterburg (auj. Tcherniakhovsk, Russie) et Allenstein dans le but de couvrir Königsberg (auj. Kaliningrad, Russie), capitale de la Prusse-Orientale. En cas d’invasion, la mission de Prittwitz, qui n’a pas les moyens de résister face à l’armée russe, consiste à retarder le plus longtemps possible la progression de son adversaire, le temps que l’armée allemande obtienne un succès à l’ouest.

La Prusse-Orientale ne constitue pas un objectif prioritaire de l’état-major russe dont le gros de son armée se prépare à affronter l’armée austro-hongroise, notamment en Galicie. Néanmoins, dans la décennie qui précède la guerre, les lignes bougent. Depuis 1905, et malgré de nombreux archaïsmes, l’armée russe s’est engagée dans la voie de la modernisation. La population russe permet à l’armée russe de compter sur une immense réserve de soldats. C’est un atout majeur. Contrairement aux idées reçues, il existe bel et bien une réflexion sur la guerre au sein du haut commandement russe. Si les projets russes sont, à l’instar de toutes les puissances européennes, clairement offensifs, l’état-major russe est aussi convaincu de l’utilité des fortifications de campagne par exemple. Avant la guerre, le général Youri Danilov (1866-1937) occupe les fonctions de quartier-maître général des armées. À ce titre, il est l’artisan du principal plan russe, le plan 19 de 1910, modifié en 1912, et dans lequel l’Allemagne y est désormais désignée comme l’adversaire principal. En outre, conformément à l’alliance franco-russe et aux engagements secrets pris avec l’état-major français en 1913, la planification russe prévoit désormais un engagement le plus tôt possible en Prusse-Orientale, au minimum au quinzième jour de la mobilisation. Toutefois, ces choix ne font pas l’unanimité au sein de l’état-major russe et des généraux souhaiteraient porter l’effort principal en Galicie contre l’Autriche-Hongrie. Mais Danilov se justifie et avance deux arguments de poids qui plaident en faveur d’une offensive en Prusse-Orientale. D’une part, les Russes savent que ce territoire est vulnérable car peu défendu. D’autre part, ils misent sur le choc psychologique qu’impliquerait une invasion de la Prusse-Orientale, en particulier parmi les officiers dont beaucoup sont originaires de cette région.

Dans ces conditions, dès le début de la guerre et en dépit de nombreuses difficultés liées à l’immensité du territoire russe et à une mauvaise organisation, l’armée russe mobilise et parvient à aligner sept armées réparties sur deux fronts. Le front sud-ouest, commandé par le général Nicolaï Ivanov (1851-1919), rassemble les quatre armées qui font face à la Landstreitkräfte Österreich-Ungarns, l’armée austro-hongroise. Au nord, le général Yakov Jilinski (1853-1918), gouverneur général de Varsovie, commande les trois armées du front nord-ouest face à l’Allemagne. Le 14 août, l’apparition sur la frontière de la Prusse-Orientale de deux armées russes stupéfait les Allemands. Conformément aux engagements pris avant guerre, l’armée russe entre en campagne plus tôt que ne l’avaient envisagé les Allemands. Près de 500 000 soldats russes marchent contre les 230 000 soldats allemands. Jilinski met en œuvre le plan d’invasion de la Prusse-Orientale. Il exclut l’attaque frontale et privilégie une attaque par les ailes, de part et d’autre de la rivière Angerapp (auj. Angrapa, en Pologne et en Russie), soit par Insterburg au nord et Galdape au sud (auj. Gołdap, Pologne).

À Gumbinnen, à Gumbinnen

Tandis que le plan allemand est désormais bien engagé sur le front de l’Ouest, le haut commandement allemand découvre que l’armée russe passe à l’offensive. En effet, dès la mi-août, les premières troupes russes pénètrent en Prusse-Orientale. Au nord, la 1re armée russe, l’armée du Niémen (Nemanskaia), forte de sept corps d’armée, dont le corps de cavalerie de la Garde, est commandée par le général Paul von Rennenkampf (1854-1918). Cet officier de cavalerie, appartenant à la noblesse allemande du gouvernement d’Estland (actuelle Estonie), a servi en Chine pendant la guerre des Boxers (1899-1901) et pendant la guerre russo-japonaise (1904-1905). Sa mission consiste à marcher en direction de Königsberg pour attirer et fixer les troupes allemandes. Sa progression doit impérativement se faire en liaison avec la manœuvre de la 2e armée à 150 kilomètres au sud. À la tête de l’armée du Narew (Narevskaia), le général Alexandre Samsonov (1859-1914), un officier de cavalerie, ancien des guerres russo-turques (1877-1878), des Boxers et russo-japonaise, doit rejoindre l’armée de Rennenkampf en progressant à travers une forêt dense, entrecoupée de lacs, où les pénétrantes sont rares et au débouché de laquelle s’étend une ligne de villes fortifiées. C’est la première grande surprise de cette campagne. Le haut commandement allemand, conscient que son armée est incapable de se battre à l’ouest et à l’est, considère que l’invasion de la Prusse-Orientale paraît inévitable.

Prittwitz, qui sait que l’armée de Rennenkampf est la plus rapide et qu’elle menace directement Königsberg, fait le choix de concentrer les 1er et 17e corps d’armée au nord des lacs Mazures face à la 1re armée russe et ne laisse au sud, face à l’armée de Samsonov plus lente, que le 20e corps d’armée. La deuxième surprise vient du camp allemand. Le 17 août, outrepassant ses ordres, le bouillonnant général Hermann von François (1856-1933), chargé de défendre Königsberg, attaque l’avant-garde de l’armée de Rennenkampf non loin de la ville frontalière de Stallupönen (auj. Nesterov, Russie). Ce premier accrochage indécis, occasionnant quelques milliers de morts et blessés et de nombreux prisonniers russes, entraîne le repli des Russes sur la frontière et celui des Allemands à une vingtaine de kilomètres à l’ouest, dans les environs de Gumbinnen.

L’affaire de Stallupönen secoue la 1re armée russe. De plus, engagée trop prématurément, elle n’a pas encore atteint son effectif complet en raison de la lenteur de la mobilisation russe. Les unités de transport ou encore les divisions de réserve sont loin du front. L’armée de Rennenkampf aligne difficilement 60 000 à 70 000 combattants, harassés par plusieurs jours de marche, contre 130 000 Allemands, transportés par chemin de fer et soutenus par une meilleure artillerie. Désormais, le rapport de force est en faveur des Allemands. Au cours des jours suivants, l’intrépide François parvient à convaincre Prittwitz d’attaquer à nouveau la 1re armée russe. Après avoir pris ses dispositions pour mettre en sûreté son armée, Prittwitz ordonne à François d’attaquer le 20 août à l’aube à Gumbinnen. L’attaque est lancée à la hâte, avant même l’achèvement des travaux de fortifications et la concentration des troupes. Les assauts des fantassins allemands viennent se briser sur les fortifications de campagne russes. Les soldats de Nicolas II se défendent avec acharnement et infligent de lourdes pertes à leurs adversaires. Cependant, au cours de l’après-midi, le flanc droit russe donne des signes de faiblesse. Les munitions commencent à manquer et l’aile droite russe doit se replier avant d’être poursuivie par les soldats de François. Dans le même temps, les généraux Mackensen et von Below attaquent respectivement le centre et la gauche russes. En vain, l’artillerie lourde russe écrase de ses feux l’infanterie allemande qui se fait massacrer. Le centre et la droite allemands n’ont pas d’autre choix que de rompre le combat. La retraite allemande s’effectue dans un grand désordre et François, qui constate l’effondrement, ordonne à son tour le repli de son corps. À l’issue de la bataille, Rennenkampf accorde une journée de repos à ses soldats et la cavalerie russe ne bouge pas. Les Allemands en profitent pour se volatiliser. Les deux armées perdent le contact.

Cette défaite mineure infligée à l’armée allemande provoque pourtant un vent de panique dans le camp allemand. L’idée d’une occupation russe sème la panique dans la population civile et des milliers d’Allemands fuient précipitamment vers l’ouest. Là, comme ailleurs, la progression de l’armée russe en Prusse-Orientale s’accompagne d’exactions envers les civils et de destructions non justifiées par les opérations militaires. Ces événements et l’invasion de la Prusse-Orientale, relayés et amplifiés par la presse allemande, provoquent une vive émotion en Allemagne. La panique s’accroît encore lorsque Prittwitz, craignant une contre-attaque de Rennenkampf et redoutant les mouvements de la 2e armée au sud, ordonne le repli derrière la Vistule afin d’éviter l’encerclement de son armée. Cette décision signifie l’abandon de la Prusse-Orientale sans combattre et le risque d’une invasion en Silésie, à moyen terme. À Gumbinnen, les deux armées perdent chacune entre 15 000 et 20 000 hommes. La preuve est faite qu’une infanterie motivée, entraînée et bien équipée ne peut rien contre des positions bien défendues. Le jour de Gumbinnen, l’armée de Samsonov se met en branle au sud, avec un léger retard sur la planification.

Le sursaut allemand

À l’état-major de la 8e armée allemande, les décisions prises ne font pas l’unanimité. C’est le cas du lieutenant-colonel Max Hoffmann (1869-1927), qui en plus d’être un excellent tacticien est aussi l’un des meilleurs spécialistes allemands de l’armée russe. Affecté à l’état-major de la 8e armée depuis le début de la campagne, Hoffmann ne s’attendait pas à l’irruption de l’armée russe en Prusse-Orientale. Cependant, il est hostile au repli qu’il considère comme dangereux pour le 20e corps faisant face à la 2e armée et risqué pour la 8e armée. Il propose un projet alternatif qui identifie les faiblesses de son adversaire et intègre la géographie dans le raisonnement tactique. Son analyse repose sur plusieurs constats. D’abord, la 1re armée russe évolue sur un terrain découvert en Prusse-Orientale. Ensuite, il considère que les lacs qui alimentent l’Angerapp peuvent être utiles. Aucune armée ne peut alors franchir cette barrière naturelle de 80 kilomètres du nord au sud. L’unique passage de cette forteresse aquatique est verrouillé par la ville fortifiée de Lötzen (auj. Giżycko, Pologne). Enfin, il cerne assez bien la situation des deux armées russes grâce aux renseignements obtenus par les avions et les dirigeables ainsi que grâce aux messages russes interceptés. Il est bien renseigné sur les mouvements des deux armées, sait qu’elles sont séparées l’une de l’autre par trois jours de marche et que la 2e armée est entrée en campagne avec du retard par rapport à l’armée de Rennenkampf. De plus, ce retard ne cesse de s’accroître, en raison de la nature du terrain (forêts, sols sablonneux) et de l’absence de route et de voies ferrées, ce qui ralentit la progression de Samsonov. Enfin, Hoffmann comprend que les deux armées russes sont entrées en campagne avant même l’achèvement de la mobilisation : les effectifs sont incomplets et le ravitaillement trop aléatoire. L’officier d’état-major allemand en conclut non seulement que son adversaire disperse ses efforts, mais qu’il est aussi encore faible et que les deux armées russes sont incapables de se soutenir mutuellement. Il lui semble également que des deux armées russes, celle de Samsonov paraît la plus vulnérable. Il propose donc de retirer une grande partie des troupes faisant face à Rennenkampf, de ne laisser qu’un faible cordon défensif, et de concentrer les efforts contre le flanc gauche de l’armée de Samsonov. Hoffmann compte employer le chemin de fer pour acheminement des troupes du nord vers le sud et obtenir la supériorité numérique face à la 2e armée russe très rapidement.

Dans un premier temps, Prittwitz écarte l’ambitieux projet de son subordonné avant de se raviser. Mais il est déjà trop tard pour le commandant de la 8e armée dont le sort est scellé. En effet, la décision de se replier derrière la Vistule d’abord envisagée par Prittwitz a déchaîné la colère de Moltke. Au lendemain de Gumbinnen, dont les conséquences militaires sont en réalité réduites puisque Rennenkampf ne poursuit pas son adversaire, Moltke prend deux décisions lourdes de conséquences. D’une part, il prélève deux corps d’armée manœuvrant sur le front de France et ordonne leur transfert dans l’urgence en Prusse-Orientale afin de renforcer la 8e armée. Alors que Schlieffen préconisait le maintien d’une aile droite forte, celle-ci, affaiblie depuis 1905, l’est encore davantage en plein effort à la mi-août 1914. Moltke est convaincu que la victoire est à portée de main à l’ouest mais il craint une situation défavorable à l’est, au cœur du bastion prussien. D’autre part, le 22 août, le commandant en chef allemand démet de ses fonctions Prittwitz et fait appel pour le remplacer à un général en retraite âgé de 66 ans, Paul von Hindenburg (1847-1934). Ce vétéran des guerres austro-prussienne et de 1870-1871, archétype de l’officier prussien, passionné par les études de stratégie et de tactique et féru d’histoire militaire, est aussi un officier d’état-major expérimenté. Il sait que la tâche sera difficile. Pour le seconder, le haut commandement allemand affecte, en guise de chef d’état-major, un officier qui vient de se distinguer à Liège où il a décroché la croix Pour le Mérite, Erich Ludendorff (1865-1937). Le 23 août, Hindenburg prend son nouveau commandement. Son premier ordre est d’annuler le repli sur la Vistule. Les deux généraux promus reprennent le plan élaboré par Hoffmann maintenu dans ses fonctions à l’état-major de la 8e armée.

À la Stavka, installée dans la petite ville de Baranovitchi (auj. Baranavitchy, Biélorussie), à mi-chemin entre Brest-Litovsk et Minsk, le succès relatif de Gumbinnen galvanise le haut commandement russe. Les intrigues cèdent la place à l’euphorie au quartier général. Les généraux russes pensent que leur armée est en position de force. Cependant, le général Danilov, quartier-maître général de l’état-major, peine à fixer une ligne directrice. Sur le terrain, la progression des deux armées est trop lente et trop prudente. Le général Jilinski, qui mise sur une action conjointe des deux armées russes pour couper la 8e armée de ses arrières et la condamner à l’encerclement puis à la destruction, ordonne au général Samsonov de hâter sa progression. Cependant, les généraux russes, aveuglés par la supériorité numérique de leur armée en Prusse-Orientale, s’affranchissent des contraintes imposées aux troupes sur le terrain. À la 2e armée, la progression est lente en raison de l’épuisement des hommes et de l’épaisse forêt de Mazurie qui désorganise les unités. Plus grave, Samsonov avance à l’aveuglette. Les avions russes, peu nombreux, et la cavalerie, gênée par les sols sablonneux de Mazurie, n’effectuent pas de reconnaissances dans la profondeur. Privé de renseignements, Samsonov est incapable d’avoir une vue fine sur l’ensemble du dispositif de son adversaire et de le localiser. Enfin, pour couronner le tout, Samsonov et Rennenkampf ne parviennent pas à coordonner leurs mouvements et leurs décisions en raison d’un manque de communication et d’une mésentente. Depuis la guerre russo-japonaise, au cours de laquelle ils ont combattu ensemble, les deux officiers nourrissent l’un pour l’autre ressentiment et rancœur. Conscient de ses faiblesses, Samsonov propose de ralentir sa progression pour réorganiser son dispositif, mais le général Jilinski refuse. Les événements semblent conforter le haut commandement russe. Le 23 août, les trois corps d’armée composant le centre de l’armée de Samsonov engagent des éléments du 20e corps d’armée allemand dans les environs de Tannenberg. À ce moment, les fantassins prussiens des 31e et 47e divisions d’infanterie se battent pour leur survie tandis que, dans le camp russe, la partie passe déjà pour être remportée et que l’armée allemande n’aura pas d’autre choix que la retraite ou la destruction.

Une victoire par K.-O.

La première obligation du haut commandement allemand consiste à renforcer le 20e corps d’armée, qui commence à reculer face à la 2e armée russe, en transférant des troupes du nord vers le sud. Cependant, la manœuvre comporte une prise de risque : celui d’une action de la 1re armée russe sur les arrières de la 8e armée allemande. Prudents, les Allemands maintiennent deux corps dans le nord face à la 1re armée russe et ordonnent aux divisions du 1er corps d’armée de Königsberg de gagner le sud le 23 août. Le réseau ferré orienté nord-sud permet de transférer rapidement des troupes nombreuses. Les premiers régiments du 1er corps d’armée débarquent le 26 août. Sans attendre la reconstitution des grandes unités, ils sont directement engagés contre l’armée de Samsonov. Bien qu’épuisés et mal ravitaillés, les fantassins russes se battent avec acharnement. La bataille ne s’engage pas comme l’espéraient les Allemands. La supériorité numérique des Russes permet encore de contenir les assauts allemands et menace même certaines unités de destruction. Dans le même temps, grâce à l’interception des transmissions russes, le commandement allemand situe sûrement la position de la 1re armée du général von Rennenkampf et apprend que son armée est incapable de progresser plus vite. Dans ces conditions, les Allemands ordonnent le transfert au sud des deux derniers corps qui avaient été laissés au nord. Leur mission est d’attaquer la droite de Samsonov. Face à Rennenkampf, les Allemands ne laissent que quelques éléments de cavalerie pour maintenir l’illusion.

De son côté, Samsonov n’a qu’une vision étriquée du champ de bataille mais ses supérieurs, au quartier général, lui ordonnent de poursuivre sa progression vers le nord. Pourtant, les Allemands pressent déjà le flanc gauche de la 2e armée russe que Samsonov renforce en prélevant des troupes sur son aile droite mais ignorant que deux corps d’armée allemands supplémentaires marchent désormais à sa rencontre. Dans l’après-midi du 26 août, l’aile droite de Samsonov, attaquée, se retire en désordre face aux coups de boutoir allemands. Maintenant, l’armée de Samsonov, qui progressait jusqu’alors vers le nord sans se soucier de sa sûreté latérale, est attaquée sur les deux flancs, les points les plus vulnérables pour une armée. Le pire scénario pour un chef militaire. Surpris, Samsonov met du temps à réaliser que son armée risque désormais l’encerclement et la destruction. Le 27 août, il pense toujours triompher et ne comprend pas immédiatement que l’issue victorieuse de la bataille lui échappe. Heure après heure, la situation de son armée est de plus en plus critique. Cependant, les fantassins allemands doivent encore livrer de durs combats au moins jusqu’au 28 août. Contrairement à une idée reçue, les soldats russes se sont battus avec acharnement. À partir du 28, la bataille tourne désormais à l’avantage des Allemands. Plusieurs corps d’armée russe, attaqués de tous les côtés, se débandent ou sont détruits. À ce moment, Samsonov prend conscience du piège qui se referme sur lui. Il ordonne la retraite mais il est déjà trop tard. Les ailes de son armée sont détruites. Le 29 août, le 17e corps d’armée du général Mackensen et le 1er corps du général von François referment la nasse dans la forêt de Willenburg (auj. Wilebark, Pologne), à une cinquantaine de kilomètres à l’est de la forteresse de Neidenburg (auj. Nidzica, Pologne), sur les arrières de l’armée du général Samsonov. Le gros de la 2e armée russe est encerclé dans cette région de marais et de lacs. Désespéré et accablé, Samsonov erre dans les bois avec son état-major avant de se donner la mort dans la nuit du 29 au 30 août. Le lendemain, des troupes russes lancent une ultime attaque dans l’espoir de briser l’encerclement, en vain. La 2e armée russe est encerclée puis détruite. Près de 30 000 soldats russes sont tombés dans ce désastre et 90 000 autres sont capturés. Des centaines de canons et de mitrailleuses tombent aux mains des Allemands qui ont perdu dans cette bataille près de 13 000 hommes.

L’issue de la bataille entraîne une vague d’enthousiasme en Allemagne, d’autant que l’armée allemande obtient un autre succès face à l’armée du général von Rennenkampf. En effet, dans les jours qui suivent, les Allemands se retournent contre la 1re armée russe. Les deux corps prélevés sur le front de France ne prennent pas part à la destruction de l’armée de Samsonov, mais ils sont pleinement engagés dans cette deuxième phase de la campagne en Prusse-Orientale. Effacé durant les tragiques journées précédentes, Rennenkampf essuie à son tour une lourde défaite dans la région des lacs de Mazurie les 8 et 9 septembre 1914 (première bataille des lacs de Mazurie). Cependant, il parvient à sauver son armée de la destruction en la repliant vers l’est. Elle repasse le Niémen le 15 septembre. Cette première phase de la campagne de Prusse-Orientale est terminée : elle coûte à l’armée russe probablement près de 250 000 hommes, dont plus de la moitié sont vraisemblablement des prisonniers, et permet aux Allemands d’écarter la menace d’une occupation russe en Prusse-Orientale.

Le Cannes des temps modernes

Le projet russe d’une offensive en Prusse-Orientale se solde par un échec doublé d’un désastre. La 2e armée russe est détruite. Certes, en passant prématurément à l’offensive en Prusse-Orientale, conformément aux demandes françaises, l’armée russe contribue au succès français sur la Marne. En effet, la crainte d’une invasion de la Prusse-Orientale à l’été 1914 oblige le haut commandement à transférer de l’ouest vers l’est deux corps d’armée. Indéniablement, ce transfert affaiblit davantage l’effort allemand en France. La bataille marque le point de départ d’une relation étroite entre les deux fronts, une interaction méconnue qui constitue une sorte de fil rouge pendant la guerre : en 1915, Joffre attaque en Artois et en Champagne, notamment pour soulager le front russe ; en 1916, les Alliés tentent d’attaquer ensemble sur tous les fronts.

Comment ce Cannes des temps modernes, qui consiste en un anéantissement par un encerclement, s’explique-t-il ? Comme souvent, le succès est d’abord obtenu grâce aux qualités physiques et morales des soldats ainsi qu’aux bonnes décisions prises au bon moment par le commandement. Les Allemands disposent de renseignements plus fiables, lancent des actions rapides et surtout possèdent une bonne intelligence de la situation (terrain, voies de chemin de fer). Les généraux allemands obtiennent un meilleur rendement de leurs troupes. Mais c’est également un succès d’opportunité décroché dans des conditions favorables, où la chance et le hasard, ingrédients indispensables du succès militaire, sourient aux Allemands. Ces derniers compensent largement leur infériorité numérique et infligent une lourde défaite à leur adversaire à moindre coût. Enfin, ce beau succès tactique éloigne le spectre d’une traumatisante invasion en Prusse-Orientale même si le passage des Russes en Prusse-Orientale à l’été 1914 s’est accompagné d’importantes destructions et de violences à l’égard des populations.

Au lendemain de la bataille, le haut commandement russe réunit une commission d’enquête pour mieux comprendre les raisons de cet échec. Les généraux russes évaluent avec réalisme la défaite : l’entrée en campagne précipitée, le manque de renseignements, l’incapacité d’intégrer le terrain au raisonnement tactique, la faiblesse des communications qui conduisent Samsonov, pressé par ses supérieurs, à s’enfoncer dans le piège allemand. Avant même la révolution de 1917, une idée émerge en Russie selon laquelle l’armée de Samsonov se serait sacrifiée pour sauver Paris. Par la suite, cette idée, tout comme celle de la trahison de Rennenkampf en raison de ses origines allemandes, a fait couler beaucoup d’encre dans les milieux soviétiques et émigrés. Oui, l’armée russe est entrée en campagne précipitamment, à la demande des Français. Oui, le transfert de deux corps allemands de l’ouest vers l’est affaiblit bien l’armée allemande en France, ce qui contribue au succès français sur la Marne. Mais ce transfert n’est pas décisif et d’autres facteurs (le courage des soldats français, les décisions du Grand Quartier général [GQG] français, la collaboration britannique, etc.) expliquent grandement le succès français. Non, l’armée de Samsonov n’a pas été sacrifiée pour sauver Paris. L’armée russe avait les moyens de vaincre son adversaire. Samsonov, et dans une moindre mesure Rennenkampf, n’obtiennent pas le rendement attendu de leurs forces parce que leurs décisions sont en inadéquation avec la situation. Le résultat est sans appel.

Cependant, et contrairement à une idée reçue, en particulier en Allemagne, Tannenberg est loin d’être une bataille totalement décisive. L’armée russe n’est pas terrassée, elle conserve d’immenses ressources et connaît d’importants succès en Galicie contre l’armée austro-hongroise au même moment. Les conséquences de la bataille sont ailleurs et dépassent le cadre chronologique de la Première Guerre mondiale. D’une part, et contrairement à la situation qui prévaut sur le front de France et de Belgique, Tannenberg puis la bataille des lacs Mazures ne débouchent pas sur une guerre de positions. Les armées ne possèdent pas assez d’hommes pour garnir des tranchées s’étendant sur des distances gigantesques. Certes, les soldats s’enterrent car la puissance de feu condamne les attaques frontales mais il demeure des espaces où les troupes peuvent encore manœuvrer sur les flancs de l’adversaire pour le déborder et l’envelopper. D’autre part, cette victoire leurre de nombreux généraux allemands, à commencer par le couple Hindenburg et Ludendorff, qui voient leurs carrières dans la guerre lancées officiellement. Par ce succès, ils imposent leur autorité sur le front russe, convaincus de posséder la clé de la victoire militaire, et imaginent pouvoir renouveler, sur une plus grande échelle, un tel succès obtenu grâce à leur génie, pensent-ils. Ils ne prennent pas en compte les conditions favorables, probablement jamais égalées, qui ont permis Tannenberg. Ainsi, à partir de 1915, les deux hommes misent sur l’idée de battre une fois pour toutes l’armée russe, en renouvelant Tannenberg mais sur une plus grande échelle, pour forcer la Russie à se retirer de la guerre. La paralysie du front de l’Ouest les conforte dans l’idée de se concentrer sur le front russe. Une idée qui ne fait pas l’unanimité au sein du haut commandement allemand et qui contribue à expliquer les tensions qui le fragilisent jusqu’à l’été 1916. D’emblée, Hindenburg et Ludendorff cultivent la gloire qu’ils tiennent de Tannenberg et ils utilisent leur prestige pour s’imposer sur le front russe puis au commandement de l’armée allemande et, enfin, à la tête des forces des empires centraux.

Enfin, cette victoire constitue une véritable rupture dans la perception qu’avaient jusqu’à présent les Allemands à l’égard de la puissance russe. Elle fait naître un sentiment de supériorité. Alors que la défaite est un coup dur moralement pour la Russie et marque le début d’une défiance ou au moins d’une perte de confiance des Russes à l’égard de leur gouvernement, la bataille hisse Hindenburg au sommet de la gloire et marque le début de la construction de son mythe personnel et de la croyance de l’invincibilité de l’Allemagne et de l’armée. D’emblée, la bataille devient l’objet d’une intense propagande. Ce succès, dépassant toutes les espérances allemandes, suscite une immense vague d’enthousiasme en Allemagne et surtout parmi les populations de Prusse-Orientale. Dans les semaines suivantes, la bataille, qui s’est jouée dans la région d’Allenstein, devient le miracle de Tannenberg, en écho au miracle de la Marne. Très tôt, la bataille est célébrée en Allemagne. Dans les semaines qui suivent, le choix du nom de Tannenberg par Ludendorff permet d’effacer de la mémoire collective allemande la défaite infligée par les Polono-Lituaniens aux chevaliers Teutoniques lors de la bataille de Grunwald en 1410. Entre 1924 et 1927, l’Allemagne érige dans les environs de Hohenstein en Prusse-Orientale le plus grand monument allemand commémoratif de la Grande Guerre. Après guerre, ce mémorial est le théâtre d’immenses rassemblements où sont dénoncés la République de Weimar et le traité de Versailles. Objet de propagande, le mémorial est transformé par les nazis en un « monument aux morts du Reich » au milieu des années 1930 et accueille les corps de vingt soldats allemands inconnus ainsi que les dépouilles du président du Reich Hindenburg et de son épouse et des deux généraux allemands tués à l’occasion de l’attentat contre Hitler du 20 juillet 1944. Partiellement détruit par la Wehrmacht en janvier 1945, le mémorial est achevé par les Polonais dans les années 1950 puis au début des années 1980. Aujourd’hui, le monument commémoratif de ce succès inattendu obtenu dans les forêts de Prusse-Orientale se résume à un terrain vague reconquis par la nature.

Romani : combattre dans le désert pendant la Première Guerre mondiale

« Romani was the first decisive victory attained by British Land Forces and changed the whole face of the campaign in that theatre, wrestling as it did from the enemy, the initiative which he never again obtained. It also made the clearing of his troops from Egyptian territory a feasible proposition. »

Général Harry Chauvel,
New Zealand and Australian Division1.

En 1914, exporter la guerre dans les zones désertiques ne fait pas partie des hypothèses de travail des états-majors. La guerre, qui doit être courte, se réglera sur les champs de bataille européens. Pourtant, dès les premiers mois, le désert s’invite dans la guerre. Peu d’armées disposent de troupes spécialisées pouvant opérer dans ces espaces. La France entretient des compagnies méharistes sahariennes et la Grande-Bretagne dispose d’un Camel Corps. Cependant, là comme ailleurs, les armées s’adaptent et les zones désertiques font l’objet d’une lutte acharnée entre les puissances jusqu’à la fin de la guerre.

Le canal de Suez est la pierre angulaire de la campagne du Sinaï de 1914 à 1916. Pour les soldats de l’Empire britannique, la mission consiste à sauvegarder le trafic sur le canal de Suez alors que les Ottomans et leurs alliés allemands et austro-hongrois entendent l’interrompre. Par conséquent, la péninsule du Sinaï devient un théâtre d’opérations dès la fin 1914 avec comme point d’orgue la bataille de Romanie, emblématique de la guerre en milieu désertique en 1914-1918. À Romani, la capacité à se mouvoir et à être ravitaillé priment les autres paramètres du combat (puissance de feu, effectifs, matériels employés). Les températures, qui peuvent monter à 50 °C dans le Sinaï, les vents, comme le khamsin, le relief, la nature du terrain (sable et dune) et la présence d’eau ont exercé une grande influence sur le déroulement des opérations. Ces paramètres obligent le commandement à s’adapter en permanence. Les espaces désertiques sont aussi propices aux mouvements, avec la systématisation des enveloppements pour encercler l’adversaire et le couper de ses arrières. La guerre dans le désert favorise également la pratique de raids et de coups de main, notamment contre les axes logistiques de l’adversaire. Dans ce milieu difficile, les belligérants sont contraints de déployer des moyens considérables et d’adapter la logistique et les approvisionnements à l’environnement. Par conséquent, le contrôle des oasis et donc de l’eau est déterminant.

À l’échelle de la Première Guerre mondiale, la bataille, qui s’est jouée aux environs du petit bourg de Romani, non loin de l’antique Péluse, en août 1916, paraît anecdotique. Elle ne dure que quelques jours en août 1916, elle mobilise des effectifs et des moyens sans aucune mesure avec les grandes batailles des fronts européens. Elle n’est pas un bain de sang comme le sont, au même moment, Verdun et la Somme. Néanmoins, à bien des égards, cette bataille a non seulement eu une portée considérable, qui dépasse le cadre chronologique de la guerre, mais elle constitue aussi véritablement un tournant dans la guerre au Moyen-Orient.

Et au milieu coule un canal

À la veille de la Première Guerre mondiale, l’Égypte, sous tutelle britannique depuis 1882, possède un statut juridique particulier. En effet, le khédive Abbas II est toujours vassal de l’Empire ottoman. Cependant, quand Constantinople rejoint la Triple Alliance en novembre 1914, Abbas II, espérant mettre un terme à la présence britannique, se range du côté du sultan ottoman. Londres le dépose et rétablit le sultanat d’Égypte confié à Hussein Kamal, oncle du khédive déchu, mettant un terme à la souveraineté théorique ottomane. L’Égypte, avec son canal qui relie la mer Méditerranée à la mer Rouge, est l’un des points stratégiques de l’Empire britannique. C’est un maillon essentiel sur la route maritime entre l’Europe d’une part, et l’Inde, la Nouvelle-Zélande et l’Australie d’autre part. Au début de la guerre, les Britanniques ont au moins deux bonnes raisons de s’inquiéter. Une grande partie de la population demeure attachée au sultan ottoman, commandeur des croyants. L’appel au djihad de Mehmet V fait peser la menace de soulèvements parmi la population égyptienne et les troupes indiennes cantonnées en Égypte. De plus, les Britanniques redoutent de devoir mener une campagne dans le désert du Sinaï. Les conditions ne sont pas réunies pour défendre le canal : les routes sont peu nombreuses, les points d’eau sont rares et les effectifs trop peu nombreux. En outre, la défense du canal constitue un défi. Long de 193 kilomètres et large de 280 à 345 mètres, le canal traverse une zone aride dépourvue de véritable route. Seule une voie ferrée relie Le Caire à Port-Saïd et Suez via, au centre, le nœud ferroviaire d’Ismaïlia sur les rives du lac Timsah. La ville est dédiée depuis sa fondation par le khédive Ismaïl Pacha en 1863 à l’exploitation du canal.

De 30 000 à 40 000 hommes défendent l’Égypte et le canal de Suez. Ils appartiennent principalement à des unités indiennes, soit deux divisions d’infanterie ainsi que la 15th (Imperial Service) Cavalry Brigade et le Bikaner Camel Corps, ainsi qu’à quelques formations néo-zélandaises, quelques pièces d’artillerie de montagne, un train blindé. Ces troupes peuvent également compter sur les canons des monitors et des canonnières alliés qui croisent sur le canal. Le général John Grenfell Maxwell (1859-1929) commande des troupes britanniques en Égypte. Cet officier, sorti de Sandhurst, connaît bien le pays. Il a participé à la guerre anglo-égyptienne de 1882, à l’expédition sur le Nil en 1884-1885 et à la conquête du Soudan avant d’être nommé gouverneur de Nubie en 1897. Après l’Afrique du Sud et l’Irlande, il prend le commandement des troupes britanniques en Égypte en 1908. Au début de la Première Guerre mondiale, il sert sur le front de France et de Belgique puis rejoint l’Égypte à la fin de 1914. Étant donné la faiblesse des moyens – la priorité pour Londres reste le front de France –, le haut commandement britannique opte pour une évacuation de la péninsule pour se concentrer sur la défense du canal.

Le 20 novembre 1914, une escarmouche à Bi’r an Nusf, à l’est d’el-Qantara, à une trentaine de kilomètres du canal, où environ 200 Bédouins mettent en déroute une vingtaine d’hommes du Bikaner Camel Corps et l’occupation d’el-Arish sur la côte méditerranéenne en décembre par les Ottomans conduisent le commandement britannique à surestimer les forces et les intentions ottomanes dans le Sinaï. Pourtant, au début de la guerre, l’Égypte et le canal de Suez ne sont pas la principale préoccupation des Ottomans. Les regards de Constantinople sont principalement tournés vers le Caucase et les Balkans. Agir en direction du canal pour faire pression sur la route des Indes est secondaire pour Constantinople. Néanmoins, les premières semaines de guerre font bouger légèrement les lignes. D’abord, l’armée ottomane a subi une lourde défaite dans le Caucase. De plus, l’Allemagne parvient à convaincre son allié qu’il faut appuyer là où ça peut faire mal. Le canal et l’Égypte sont vulnérables. Les avantages d’une campagne contre le canal sont nombreux : reprendre le contrôle d’une province qui fut jadis ottomane, fixer des troupes britanniques et couper la route stratégique de l’Empire britannique. Pour une telle campagne, l’Empire ottoman dispose de la 4e armée ottomane levée au Levant et composée de près de 60 000 soldats, principalement des Arabes. Ses cinq divisions, moins bien équipées, mal encadrées et moins bien soutenues, sont d’une valeur moindre que les divisions ottomanes alignées dans le Caucase ou en Turquie d’Europe. À partir de novembre 1914, elle est commandée par le général Ahmed Djemal Pacha (1872-1922). Cet officier, qui a combattu pendant la première guerre balkanique est ministre de la Marine en 1914 et un des membres, avec Talaat Pacha, Premier ministre et ministre de l’Intérieur, et Enver Pacha, ministre de la Guerre, du triumvirat des Trois Pachas qui dirige l’Empire ottoman. Il est chargé des opérations en Syrie, en Palestine et au Hedjaz (le littoral ouest de la péninsule Arabique), de La Mecque au Sinaï. Il est secondé par le colonel Friedrich Kress von Kressenstein (1870-1948), un officier d’artillerie bavarois, arrivé dans l’Empire ottoman avec la mission militaire allemande menée par Otto Liman von Sanders (1855-1929).

La première campagne de Suez

La planification d’une offensive contre le canal débute à la fin 1914. Les officiers d’état-major doivent surmonter plusieurs problèmes liés au transport. Le chemin de fer s’arrête à Gaza. Les infrastructures routières sont peu nombreuses dans le Sinaï. Enfin, l’armée ottomane manque cruellement de véhicules. Par conséquent, le commandement ottoman mise sur le recours aux dromadaires et chameaux, des animaux endurants et tout-terrain mais difficilement remplaçables en cas de pertes, contrairement aux véhicules qui peuvent être réparés. Pour atteindre le canal, les Ottomans peuvent compter sur trois pénétrantes à travers la péninsule. L’axe côtier est bien pourvu en provisions et en eau mais il est sous le feu des navires alliés. La route du centre, de Beer-Sheva (auj. en Israël) à Ismaïlia et la route du sud, entre el-Kossaïma et le canal de Suez, sont plus chaudes et plus éprouvantes pour les troupes. Le choix se porte sur la route du centre puisque d’Ismaïlia partent des pistes qui peuvent être utiles pour une exploitation après la traversée du canal. L’objectif est de prendre Ismaïlia puis de marcher en direction du Caire. Pour compenser un rapport de force défavorable, le commandement de la 4e armée compte sur le soutien de la population. L’opération est confiée au 8e corps d’armée de Damas dont le fer de lance sera la 25e division d’infanterie soutenue par les 10e et 22e divisions d’infanterie ainsi que d’une dizaine de batteries d’artillerie de campagne et quelques obusiers de 150 mm.

Au terme d’une marche d’approche éprouvante à travers le Sinaï, la force expéditionnaire ottomane atteint le canal le 2 février. Le lendemain, au matin, certains de ses éléments parviennent à le franchir dans les environs d’Ismaïlia. Puis, jusqu’au 5 février, les assauts ottomans se brisent contre les solides positions défensives britanniques, bien soutenues par l’artillerie navale. Djemal Pacha n’a pas d’autre choix que d’ordonner la retraite. Près de 2 000 de ses hommes ont été tués ou capturés contre une centaine de Britanniques. L’épreuve du désert et de la chaleur, l’élongation extrême des lignes de communication, les coups de l’artillerie navale franco-britannique et les bonnes positions défensives ont eu raison de cette première campagne de Suez. C’est un beau succès pour les Britanniques mais qu’ils renoncent à exploiter car le commandement estime, à raison, qu’il n’a ni les moyens matériels ni les forces nécessaires pour poursuivre l’adversaire et s’embarquer dans une campagne mal préparée à travers la péninsule.

Après cet échec, Djemal Pacha réorganise son armée en Syrie du Sud mais il ordonne le maintien de troupes dans le Sinaï avec l’espoir de relancer à moyen terme les opérations sur ce front. De plus, avec l’attaque des détroits turcs en février puis le débarquement franco-britannique à Gallipoli en avril 1915, la valeur stratégique de cette région s’accroît davantage car les renforts et le ravitaillement dédiés à cette entreprise transitent par le canal. Jusqu’au milieu de 1915, les opérations dans le Sinaï se résument principalement à des patrouilles de méharistes, soutenues par des Bédouins, qui opèrent des raids de harcèlement contre les Britanniques. L’objectif est de maintenir la pression sur le canal. Cependant, les efforts franco-britanniques dans les Dardanelles, la pression russe dans le Caucase et la poussée britannique en Mésopotamie contraignent les belligérants à revoir leurs projets en Égypte. Pour les deux camps, la priorité qui consiste à renforcer les fronts actifs ôte tout espoir aux Britanniques en Égypte et aux Ottomans en Palestine de se renforcer. Les raids de harcèlement ottomans cessent donc dans la péninsule au moins jusqu’à l’automne, tandis que l’Égypte devient la base arrière britannique de la campagne de Gallipoli. En revanche, les Germano-Ottomans parient sur les mouvements rebelles en Égypte et dans ses périphéries soudanienne et libyenne. En novembre 1915, le soulèvement des Senoussi, à la frontière occidentale de l’Égypte, marque le début d’une campagne de quelques mois le long de la frontière occidentale de l’Égypte qui mobilise plusieurs milliers de soldats britanniques. À la fin de l’année 1915, les deux armées réalisent combien une opération sur ce théâtre est complexe. Elle nécessite une forte concentration des troupes, demande des moyens matériels nombreux et exige une logistique à toute épreuve.

« Strike, and strike swiftly »

Au tournant de 1915 et 1916, tandis que le général Maxwell tente de venir à bout de la révolte Senussi dans l’ouest de l’Égypte, un nouveau chef débarque en Égypte : le général Archibald Murray. Chef d’état-major de John French au début de la Première Guerre mondiale puis chef de l’Imperial General Staff en 1915, Murray a pour mission de contrer les projets turcs contre le canal qui reste la priorité. Il espère profiter du retrait des alliés de Gallipoli et du rapatriement des divisions du corps expéditionnaire en Égypte. Malheureusement, ces troupes ne font que transiter et elles rejoignent la France, notamment en prévision de l’offensive de la Somme, ou la Mésopotamie où la situation est précaire depuis la reddition de Kut en avril. Par conséquent, l’Égypte joue d’abord le rôle de réserve stratégique impériale. Seules quatre divisions sont maintenues dans le pays. Après sa nomination en qualité de commandant des forces de l’Empire britannique en Égypte, Murray décide de la création de l’Egyptian Expeditionary Force (EEF) en mars 1916 en amalgamant les troupes stationnées en Égypte depuis le début de la guerre avec les divisions du corps expéditionnaire retirées de Gallipoli. L’EEF est l’archétype de la formation impériale britannique multiethnique et multinationale, formée avec des hommes venant des îles Britanniques, de l’Inde, de l’Australie, de la Nouvelle-Zélande et des Antilles.

La posture britannique demeure défensive. Les fortifications de campagne sont consolidées. La zone du canal est organisée en trois secteurs défensifs : le secteur 1 au sud, de Suez à al-Kibrit ; le secteur 2 au centre d’al-Kibrit à al-Firdan avec au centre le quartier général à Ismaïlia ; et le secteur 3 au nord de Ferdan à Port-Saïd. D’importants travaux sont également entrepris pour étoffer le réseau ferré jugé plus intéressant que le recours aux animaux pour le transport. Le haut commandement britannique s’appuie sur la ligne existante reliant el-Faramâ et le canal de Suez au Caire. Pour cela, des milliers de travailleurs égyptiens enrôlés dans l’Egyptian Labour Corps sont employés dans ces travaux. À terme, le chemin de fer doit permettre d’envoyer hommes, munitions et ravitaillement en nombre et rapidement sur les différents tronçons défensifs du canal. Enfin, la défense est désormais projetée à une dizaine de kilomètres à l’est du canal. Les Britanniques disposent de la supériorité aérienne et de la supériorité sur les eaux du canal et en mer. Sur terre, des patrouilles de l’Australian Light Horse Regiment, des cavaliers de la British Yeomanry et du Mounted Rifles Regiment provoquent des escarmouches avec les troupes ottomanes et les Bédouins. Le long de la route du centre, celle-là même empruntée l’année précédente par les Ottomans, des patrouilles neutralisent les sources d’eau et les puits pour rendre cet axe inutilisable par une armée. De plus, des sapeurs britanniques, appuyés par les cavaliers, débutent la construction d’une voie de chemin de fer et d’un aqueduc en direction d’une petite bourgade, Romani (auj. Bi’r ar Rummânah, Égypte). L’idée est d’en faire une base avancée pour ensuite marcher vers la Palestine.

À l’état-major de la 4e armée ottomane, ces travaux ne passent pas inaperçus et l’on comprend immédiatement qu’ils menacent à moyen terme la présence turque dans le Sinaï et à plus long terme la Palestine. Par conséquent, les germano-turcs entreprennent de préparer une nouvelle offensive vers le canal avant l’achèvement des travaux britanniques. Des pionniers allemands sont chargés de construire un chemin de fer qui connecte l’Empire ottoman au Sinaï. En outre, et malgré la faiblesse de leurs forces, Djemal Pacha et Friedrich Kress von Kressenstein rassemblent quelques milliers de fantassins et méharistes, soutenus par quelques mitrailleuses et obusiers. Les Ottomans espèrent ainsi ralentir les travaux des Britanniques par une attaque préventive qui aura la forme d’un raid. Les objectifs sont de reconnaître et de détruire le maximum d’installations britanniques pour gagner du temps afin de renforcer la 4e armée et prendre l’ascendant sur ce théâtre d’opérations.

Au printemps 1916, des aéronefs ottomans bombardent au moins à deux reprises le canal à Port-Saïd. Puis, après la mi-avril, plusieurs raids surprennent les troupes britanniques qui protègent les installations ferroviaires et hydrauliques et les travaux autour des oasis d’Oghratina, de Dueidar et de Katia (auj. Bir Qatia) entre le 21 et le 23 avril. Plusieurs escadrons britanniques sont détruits et une grande quantité de matériel est saisie. Cependant, les lourdes pertes ne permettent pas aux Turcs de poursuivre leur adversaire et d’exploiter leur succès. Dans les heures qui suivent cet assaut, les fantassins montés de la New Zealand Mounted Rifles Brigade et de la 2nd Light Horse Brigade de la division montée Anzac du général australien Harry Chauvel réoccupent les positions attaquées sans rencontrer d’opposition. Ces raids n’ont eu aucune conséquence sur les travaux britanniques. À partir de mai, les trains des compagnies de chemin de fer assurent la liaison entre Romani et Le Caire tandis que des avions britanniques attaquent la ville et l’aérodrome d’Al-Arish en mai et en juin.

Face à ces alertes et pour reprendre l’initiative, Murray décide non seulement d’augmenter ses forces à l’est du canal mais aussi de lancer des attaques limitées en particulier dans la direction d’el-Arish afin d’interdire aux Turcs la route côtière. À la mi-juin 1916, la dernière source d’eau sur la route du centre est détruite par les Britanniques, ce qui réduit les options ottomanes. La route du Nord sur le littoral devient le passage obligé où Murray a l’intention d’attendre son adversaire. Dans ces conditions, l’oasis de Romani devient l’épicentre de la stratégie britannique : accroissement des stocks d’eau, de nourriture et de munitions ; augmentation de la puissance de feu (mitrailleuses et artillerie). En outre, une unité mobile composée de fantassins montés effectue des patrouilles en profondeur le long de la route du Nord, l’ancienne route des caravanes, où l’eau est abondante. Enfin, il confie le commandement de toutes les troupes placées entre Romani et Dueidar au général Chauvel, un officier expérimenté. En effet, il a servi en Afrique du Sud pendant la guerre des Boers. Au début de la guerre mondiale, il représente l’Australie à l’état-major impérial à Londres. Puis, en mai 1915, à Gallipoli, il commande la 1st Light Horse Brigade et, après une évacuation sanitaire à l’été 1915, il prend la tête de la New Zealand and Australian Division puis de la 1st Australian Division. Après Gallipoli, il gagne l’Égypte où il commande la division à cheval australienne et néo-zélandaise. Quant aux navires britanniques croisant au large, ils ont pour mission de bombarder les positions turques. De plus, un train blindé est en mesure de soutenir la défense du flanc droit britannique. Enfin tous les avions disponibles stationnés à Ismaïlia, Qantara, Port-Saïd et Romani sont mobilisés pour les opérations qui s’annoncent.

En effet, entre-temps, les Ottomans ne sont pas restés inactifs. Au commencement de l’été, près de 30 000 soldats ottomans sont rassemblés entre Gaza et Beer-Sheva dans le sud de la Palestine. Ils appartiennent à la 3e division d’infanterie d’Anatolie qui s’est illustrée l’année précédente à Gallipoli. Aux trois régiments d’infanterie de cette division s’ajoutent des troupes auxiliaires arabes et un corps de chameliers. Des mitrailleuses, des batteries d’artillerie anti-aérienne, des mortiers et des canons lourds de 100 à 210 mm et des avions modernes dont une quinzaine d’avions de reconnaissance de type Rumpler C.I. entrent dans la composition du corps expéditionnaire. L’Allemagne fournit une grande quantité de matériel ainsi que des fantassins, des mitrailleurs, des artilleurs, des pionniers, des transmetteurs, des pilotes et du personnel médical rassemblés dans l’Asien Korps, créé l’année précédente, et qui intègre également un petit détachement austro-hongrois. Le plan ottoman consiste à s’emparer de Romani puis à s’installer sur de solides positions face à el-Qantara, à une cinquantaine de kilomètres au sud de Port-Saïd. Ainsi, le canal serait à la portée des canons ottomans qui bombarderaient les navires. Il ne s’agit donc nullement de traverser le canal.

La force d’assaut quitte ses cantonnements du sud de la Palestine pour marcher vers le Sinaï le 4 juillet. Elle se concentre à el-Arish vers la mi-juillet et atteint Bir el-Abd et Oghratina vers le 20 juillet. Depuis Bir el-Abd, les avions survolent les positions britanniques autour de Romani. En juin et juillet, les combattants affrontent des conditions météorologiques extrêmes. La température dans le désert du Sinaï peut dépasser les 50 °C à l’ombre. De plus, au printemps, la région est régulièrement balayée par des vents chauds puissants, le khamsin. Venant du sud, ces vents, qui charrient des nuages de sable du désert d’Égypte, plongent de vastes espaces dans la brume, augmentent les températures et rendent oppressante la respiration pour les hommes.

Pendant la première quinzaine de juillet, les mouvements de troupes et l’activité aérienne des Ottomans éveillent les soupçons des Britanniques. Les reconnaissances aériennes britanniques décèlent un accroissement des effectifs turcs. Au sol, les patrouilles envoyées vers l’avant renseignent le commandement britannique sur les mouvements de l’adversaire. Le commandement britannique dispose de plusieurs atouts. À partir de la mi-juillet, tous les moyens du secteur défensif 3 au nord du canal sont mobilisés pour affronter la colonne expéditionnaire ottomane. Ces forces sont commandées par le général Herbert Lawrence (1861-1943), un ancien officier de cavalerie devenu banquier puis rappelé aux armées au début de la guerre et qui s’est illustré à Gallipoli. Une réserve d’infanterie est constituée tandis que bêtes de somme et chemin de fer acheminent matériel, munitions et hommes. Les Britanniques alignent près de 30 000 hommes retranchés derrière de solides positions défensives comprenant des redoutes bien pourvues en infanterie, mitrailleuses et artillerie. Incontestablement, le terrain est favorable à la défense avec ses dunes de sable mou et mouvant qui s’étendent sur près de 80 kilomètres carrés.

Du côté germano-ottoman, les conditions semblent moins favorables. En infériorité numérique, les soldats ottomans, déjà éprouvés par la traversée du Sinaï dans la chaleur et sous les coups des canons des navires britanniques, vont devoir prendre d’assaut de redoutables positions. Ils ne disposent que d’un seul atout : le calibre des canons plus puissants que ceux de leurs adversaires. Le 3 août, Bir Qatia est occupée. Désormais, les assaillants sont en mesure de frapper Romani, Dueidar et le canal de Suez. Pour s’emparer de Romani, les Ottomans et leurs alliés allemands misent sur un bombardement préparatoire pour écraser les redoutes de l’adversaire suivi d’une attaque frontale. Pendant ce temps, l’attaque principale sera lancée contre la droite britannique, au sud de Katib Gannit, et l’arrière des positions britanniques de Romani.

Murray, qui pressent la manœuvre ottomane, propose de tenir tête aux assauts sur la position de Katib Gannit pour désorganiser l’attaque de flanc et sur les arrières. Sur le terrain, Chauvel est à la manœuvre sur une position défensive comprise entre Katib Gannit et Hod el-Enna et occupée par ses chevau-légers. Ils doivent tenir jusqu’à ce que les Britanniques débouchent en faisant pression sur le flanc gauche ottoman, plus vulnérable. Le 3 août, dans la soirée, l’armée ottomane gagne ses positions. La nuit est d’abord ponctuée par des combats d’avant-poste entre les Australiens de la 1st Light Horse Brigade et l’infanterie ottomane. Puis, les fusillades s’intensifient tandis que quelques charges à la baïonnette tentent de dégager le terrain. Cependant, les Australiens doivent se retirer sur les positions de repli sur une grande dune baptisée Wellington Ridge. Pendant ce temps, la pression s’accentue sur les flancs britanniques. À l’aube, les canons allemands et ottomans entrent dans la danse. Leurs feux visent les positions de l’infanterie et le camp des Britanniques mais l’impact des obus explosifs est amoindri dans le sable mou. Bientôt, Wellington Ridge n’est plus tenu par les Australiens, mais les Ottomans, pris sous le feu des fantassins de la 52nd (Lowland) Division et des canons de l’artillerie à cheval, peinent à pousser leur avantage. Au petit matin, les Ottomans tentent de déborder vers l’ouest en concentrant plusieurs milliers d’hommes autour du mont Royston, une dune au sud-ouest de Romani. Les 31e, 32e et 39e régiments d’infanterie débordent le long des pentes du mont Royston au début de la matinée. La pression est telle que les chevau-légers australiens doivent se retirer progressivement, abandonnant la dune aux assaillants. En début de matinée, depuis les hauteurs du mont Royston, l’artillerie germano-ottomane arrose le camp britannique. Toutefois, elle est bientôt prise sous le feu des batteries anglaises.

La matinée du 4 août est marquée par de furieux assauts frontaux contre les redoutes tenues par la 52e division. En milieu de matinée, ces assauts sont mis en échec grâce à une défense coordonnée des deux brigades de chevau-légers, des fantassins de la 52e division, et des tirs bien ajustés de l’artillerie à cheval de l’Anzac Mounted Division. L’attaque frontale et les manœuvres d’enveloppement et d’encerclement ne débouchent pas. Les Ottomans tiennent une ligne partant de Bardawill sur la côte, qui file vers le sud, longe les retranchements de la 52e division puis oblique vers l’ouest en incluant les dunes des monts Meredith et Royston. De ces positions, ils menacent le camp britannique et la voie ferrée. Cependant, les fantassins turcs et allemands, harassés par une nuit de marche, écrasés par la chaleur et pris sous le feu des Britanniques, sont sans espoir d’être renforcés ni d’être ravitaillés en eau, contrairement aux défenseurs.

Depuis son quartier général à el-Qantara, le général Lawrence, informé dans la nuit de l’attaque ottomane contre Romani, décide d’engager des réserves fraîches, stationnées à une vingtaine de kilomètres de Romani, sur la colline 70. La 5th Mounted Yeomanry Brigade et la New Zealand Mounted Rifle Brigade reçoivent successivement l’ordre de chevaucher vers le mont Royston. Entre le milieu et la fin de matinée, les renforts britanniques atteignent le champ de bataille et lancent les premières contre-attaques sur le flanc des Ottomans au pied du mont Royston. C’est du mont Royston qu’est lancée en début d’après-midi la contre-attaque générale. Les Ottomans, encerclés sur le mont Royston, n’ont pas d’autres choix que de se rendre non sans avoir livré au préalable une lutte acharnée. Pendant ce temps, sur la crête de Wellington et face aux redoutes, les derniers assauts ottomans sont repoussés. Vers 17 heures, en coordination avec les attaques sur le mont Royston, la 156th (Scottish Rifles) Brigade contre-attaque à Wellington Ridge mais se heurte à une résistance acharnée des fantassins ottomans sur la crête.

La tombée de la nuit et la fatigue des hommes interrompent les combats. Le dernier acte est joué le lendemain à l’aube. Les Britanniques disposent de moyens considérables. En moins de vingt-quatre heures, ils ont concentré près de 50 000 hommes autour de Romani. En revanche, les positions ottomanes sont maintenant intenables en raison des pertes, de l’épuisement des combattants, de la chute du moral et de la pression britannique. Au petit matin, soutenus par de l’artillerie et des mitrailleuses, le Wellington Mounted Rifle Regiment et le 7th Light Horse Regiment, appuyé par les Scottish Rifles, assaillent le mont Wellington à la baïonnette. Malgré un feu nourri, ils transpercent la ligne ottomane puis franchissent la crête. En moins d’une heure, submergés, les défenseurs ottomans se rendent après avoir résisté avec acharnement. Cependant, les Britanniques découvrent qu’ils ont affronté une arrière-garde qui s’est battue pour couvrir la retraite de l’armée ottomane, avec armes et bagages, en direction de Bir Qatia.

Vers 6 h 30, Lawrence ordonne à Chauvel de prendre le commandement de toutes les troupes disponibles et d’attaquer vigoureusement vers l’est. Cependant, le rassemblement des troupes, dispersées et épuisées par deux jours d’intenses combats, s’éternise et l’infanterie britannique ne se met véritablement en marche qu’au mitan de la journée. Les deux divisions britanniques, qui ne sont pas entraînées à se battre dans le désert où elles sont tributaires du ravitaillement, notamment en eau, progressent lentement en raison du terrain, de la chaleur et de la fatigue. Les combattants souffrent. La 127th (Manchester) Brigade perd vraisemblablement près de 800 hommes à cause de la chaleur et de la soif tandis que des centaines d’hommes sont égarés dans le désert. L’infanterie n’est plus en mesure de participer à la poursuite. Très vite, le commandement britannique privilégie l’emploi de troupes montées.

Du 5 au 12 août, les Britanniques talonnent les Ottomans de Romani à Bir el-Abd et livrent plusieurs combats autour des oasis qui jalonnent la route du nord du Sinaï. Chauvel compte profiter de la mobilité de ses fantassins montés. De son côté, Kressenstein mise sur une série de combats d’arrière-garde pour freiner la progression britannique et permettre à ses troupes de se replier en sécurité à el-Arish. Le 9 août, à Bir el-Abd, les Ottomans, renforcés et bien soutenus, contre-attaquent et obligent Chauvel à ordonner la retraite générale. Les pertes éprouvées par sa division au cours des jours précédents ne lui donnent plus la possibilité d’affronter un adversaire qui s’est renforcé. Dans les jours qui suivent, les deux armées maintiennent le contact. Une attaque prévue le 12 août n’aboutit pas puisque la garnison ottomane de Bir el-Abd s’est retirée. L’ultime combat entre l’infanterie montée australienne et l’arrière-garde ottomane se déroule à Bir Salmana, à quelques kilomètres à l’est de Bir el-Abd. À l’issue, les troupes de Kressenstein rejoignent el-Arish et les deux armées s’installent sur les positions qu’elles occupent. La guerre au Moyen-Orient vient de basculer.

Postérité du premier grand succès allié outre-mer

Les conséquences de cette bataille de deux jours dans les sables et la chaleur estivale du désert du Sinaï sont considérables. Les soldats du Royaume-Uni, des dominions australien et néo-zélandais et de l’empire des Indes remportent la première grande victoire alliée outre-mer. Cette petite bataille à l’échelle de la guerre constitue indiscutablement un succès stratégique pour les Alliés. Le plan des Centraux, qui était de couper un axe stratégique du camp allié, est mis en échec. Non seulement les Britanniques sécurisent le trafic sur le canal de Suez mais en plus ils prennent le contrôle du nord du Sinaï. En effet, au lendemain de la bataille, ils font un bond d’une centaine de kilomètres vers l’est du canal, jusqu’à Bir el-Abd et prennent l’initiative sur ce théâtre. La défensive cède la place à l’offensive. Ils sont désormais en mesure de prolonger vers l’est les axes logistiques et de constituer une solide base opérationnelle, préalables nécessaires pour porter la guerre en Palestine. Jérusalem est désormais dans le viseur des Britanniques. Le succès de Romani efface les défaites de Gallipoli et de Kut al-Amara et revigore le prestige des Britanniques auprès des populations arabes et musulmanes de l’empire. Ces résultats sont obtenus pour un coût humain modeste : 250 tués et un millier de blessés à Romani. Sur le plan tactique, cette campagne dans le Sinaï révèle l’efficacité des chevau-légers qui allient la mobilité de la cavalerie dans les déplacements et l’efficacité de l’infanterie une fois démontée. Ce mode opératoire, soutenu par des mitrailleuses en nombre et une artillerie puissante et nombreuse, permet d’obtenir des résultats sans précédent dans la guerre de mouvement dans le désert.

Pour les Ottomans et leurs alliés, Romani a le goût de la défaite puisqu’ils perdent l’initiative sur ce théâtre, abandonnent la péninsule du Sinaï et voient s’évaporer leurs espoirs de faire pression sur le canal. Entre 5 000 et 6 000 hommes ont été perdus à Romani, parmi lesquels près de 1 200 tués et blessés et plus de 4 000 prisonniers. Cependant, Kressenstein est parvenu à s’extraire de ce piège mortel en sauvant l’essentiel de son artillerie grâce à une habile retraite. Cet excellent officier d’état-major a fait preuve, tant dans la marche d’approche que dans la retraite, de ses talents de planificateurs et de chef. Enfin, ces résultats n’auraient pas été obtenus sans l’endurance des soldats ottomans. Au lendemain de la bataille, l’armée ottomane en Palestine reste un adversaire dangereux même si elle est vaincue lors des affaires de Magdhaba le 23 décembre 1916 et de Rafa le 9 janvier 1917 qui achèvent la conquête du Sinaï. Cependant, il faudra aux Britanniques trois batailles de Gaza (en mars, avril et octobre 1917) pour pénétrer en Palestine et ouvrir la route de Jérusalem et de Damas. La bataille de Romani est le premier acte d’une histoire qui conduit à l’élimination des Turcs au Moyen-Orient et engendre des bouleversements géopolitiques à l’origine des conflits qui secouent cette région depuis.

Comme souvent dans les batailles de la Grande Guerre, la bataille de Romani s’est accompagnée de son lot de polémiques. Les généraux Murray, Lawrence et Chauvel ont été critiqués pour ne pas avoir encerclé l’armée de Kressenstein pendant la bataille ou encore d’avoir laissé échapper l’armée ottomane après la bataille de Romani. En revanche, la division montée Anzac, qui s’est illustrée au combat, a reçu des témoignages de reconnaissance et des honneurs. Le sang-froid et l’habileté de Chauvel ont été salués publiquement, mais le nom du général australien n’apparaît pas sur la liste des honneurs publiée le jour de l’An 1917. En outre, le général Murray, qui a reconnu publiquement le mérite des Australiens et Néo-Zélandais en déclarant qu’ils étaient la « clé de voûte de la défense de l’Égypte », a minoré leur rôle dans la dépêche officielle qui relate la bataille. Cette injustice, qui ne sera jamais vraiment réparée, suscita beaucoup d’amertume parmi les Anzac.

L’offensive Broussilov : la plus grande percée de la Grande Guerre… pour rien

« La parole me fut ensuite offerte. Je déclarai que, sans aucun doute, il serait souhaitable d’avoir une plus grande quantité d’artillerie lourde et d’obus lourds, qu’il était nécessaire également d’augmenter le nombre de nos appareils aériens, tout en éliminant ceux qui étaient vieillis ou en mauvais état, mais que, dans la situation actuelle de notre armée, j’étais fermement persuadé que nous pouvions attaquer. « Je ne parlerai pas des autres fronts, dis-je, car je ne les connais pas. Mais, pour le front sud-ouest, je suis persuadé non seulement qu’il peut, mais doit prendre l’offensive, et que toutes les chances de succès sont pour nous. Dans ces conditions, je ne vois pas de raisons pour rester sur place et regarder mes camarades se battre. J’estime que le manque de moyens dont nous avons souffert jusqu’à maintenant provient de ce que nous n’assaillons pas l’ennemi à la fois sur tous les fronts de manière à l’empêcher d’utiliser l’avantage d’agir par les lignes intérieures, si bien que, numériquement notablement inférieur à nous, il jette ses troupes, en utilisant son réseau, sur tel ou tel point à son gré. Le résultat, c’est que, dans le secteur où nous attaquons, il est toujours plus fort que nous, au point de vue technique comme au point de vue numérique. Je demande donc instamment l’autorisation d’agir offensivement sur mon front en même temps que mes voisins. Même au cas où je n’obtiendrais aucun succès, je ne me bornerais pas à retenir les forces de l’adversaire ; j’attirerais sur moi une partie de ses réserves et je faciliterais ainsi considérablement la tâche d’Evert et de Kouropatkine. »

Général Alexeï Broussilov, Souvenirs et mémoires.

Rares sont les batailles dénommées par le nom du chef qui les a menées et non du lieu ou du fleuve sur lesquels elles se sont déroulées. Sur le front de l’Ouest, l’échec dans l’Aisne en avril 1917 a pris le nom de Nivelle, pour accabler davantage ce général. A contrario, à l’Est, la dernière offensive victorieuse de l’armée russe, appelée également en Russie « offensive de Loutsk », devient en 1939 « offensive Broussilov », du nom du général de l’armée impériale russe qui l’a conduite. Dès le début des années 1920, l’Union soviétique a pris soin d’effacer la Grande Guerre de la mémoire collective soviétique sauf en ce qui concerne cette offensive.

Cela tient d’abord au général Alexeï Broussilov, qui a soutenu la Révolution bolchevique, et qui jouit d’une excellente réputation en Union soviétique jusqu’à sa mort en 1926. Cela tient également à la notoriété de la bataille, en Occident en raison de ses succès initiaux et de sa concomitance avec Verdun et la Somme, et en Union soviétique puis en Russie. Le pouvoir soviétique a toujours réservé un traitement à part à cette offensive qu’il a présentée comme l’un des épisodes les plus importants de l’histoire militaire russe et comme une anticipation de la victoire de 1945. Une réputation surfaite même si la bataille est inédite à plus d’un titre.

L’offensive Broussilov relève du miracle : elle est lancée après une année militairement désastreuse pour l’Entente sur les fronts de l’Ouest et de l’Est. Sur le front russe, et bien qu’elle ne fût pas détruite, l’armée impériale russe a perdu des milliers d’hommes, une grande quantité de matériel et a été contrainte d’abandonner la Galicie, la Pologne russe et la Lituanie. Pourtant, en dépit de toutes ces déconvenues, la Russie parvient à lancer une offensive conforme au plan général allié élaboré lors de la conférence de Chantilly à la fin 1915. Elle fait écho aux offensives parallèles des Franco-Britanniques dans la Somme et des Italiens. Elle est une offensive méthodique sur le front russe.

Pensée comme une opération secondaire, l’offensive du général Broussilov pousse l’armée austro-hongroise au bord du gouffre. Mais les débuts prometteurs sont gâchés par la faiblesse du tsar et de la Stavka. Si bien que, de sauveur du système tsariste, ce dernier effort majeur de l’armée russe alimente, involontairement, la révolution russe.

Stratégies

Au milieu de 1915, tous les belligérants préparent les opérations de l’année 1916. Contrairement à une idée reçue, Austro-Hongrois et Allemands ne sont pas sur la même longueur d’onde. Malgré plusieurs succès sur le front russe, l’Allemagne n’a pas atteint ses objectifs et l’armée russe, en dépit des revers, ne s’est pas effondrée. Dans ces conditions, le haut commandement allemand se ravise, préfère suspendre ses offensives à l’est et, pour la première fois depuis 1914, planifie une action de grande envergure à l’ouest. En revanche, le front italien mobilise toutes les attentions du commandement austro-hongrois qui, vouant une haine féroce à l’égard des Italiens, planifie une expédition punitive contre l’armée italienne dans le Trentin en direction de la région industrielle du Pô. Ce choix ne convient pas aux généraux allemands qui considèrent que cet acharnement contre l’Italie est contreproductif et qu’il constitue même un handicap pour la poursuite de la guerre à l’est. Une divergence parmi d’autres. Les tensions entre Erich von Falkenhayn et Franz Graf Conrad von Hötzendorf, aux caractères et vues stratégiques si différentes, aboutissent à la rupture entre les deux hommes à l’automne 1915.

Dans le même temps, les Alliés ressentent la nécessité de se réunir afin de coordonner les opérations militaires à l’échelle continentale. Un mot est créé pour l’occasion cette année-là : interallié. Plusieurs conférences réunissent les grands chefs militaires alliés ou leurs représentants. Les thèmes abordés sont nombreux : Salonique et son hypothétique évacuation, la question de l’usure des armées, la production de munitions, etc. Deux réunions se tiennent à Chantilly au Grand Quartier général français et débouchent sur des décisions importantes. Le 7 juillet 1915, les Alliés adoptent l’idée de planifier des offensives conjointes, notamment pour soulager le front russe. Puis, du 6 au 8 décembre 1915, ils initient les grandes offensives coordonnées de l’Entente de l’année 1916. Joffre, alors au sommet car il commande désormais toutes les armées françaises, considère que les armées italienne et britannique possèdent encore des « ressources abondantes », que l’armée russe dispose de ressources « indéfinies » et que l’armée française, bien qu’ébranlée par les offensives de 1915, sera à nouveau opérationnelle au printemps 1916. Dans son esprit, il s’agit de devancer l’armée allemande et d’attaquer conjointement pour ne lui laisser aucun répit et lui infliger des « pertes définitives ». Pour cela, les Alliés décident de s’entraider pour équiper, instruire et recruter leurs armées. L’hiver 1915-1916 doit être consacré à la préparation de ces offensives dont le déclenchement est prévu au tournant du printemps et de l’été 1916. En attaquant conjointement, les Alliés entendent non seulement profiter de leur supériorité numérique mais espèrent aussi interdire à l’Allemagne de profiter de sa position centrale qui lui permet d’acheminer des troupes d’un front à l’autre. Enfin, au cas où les puissances centrales devanceraient les projets de l’Entente, les Alliés estiment que chacun doit être en mesure de tenir seul en sachant que les autres armées apporteront leur concours en fonction de leurs moyens et de leurs possibilités.

Dans ces conditions, les Italiens se préparent à prendre le contrôle des hauteurs dominant l’Isonzo, les Français et Britanniques planifient une offensive conjointe dans la Somme et les Russes se concentrent sur la préparation d’une offensive contre l’armée allemande sur le front nord. Toutefois, pour que ces projections se concrétisent, il faut laisser le temps à la Russie d’intensifier sa production industrielle et de reconstituer les forces de son armée, c’est-à-dire pas avant l’été 1916.

Depuis le début de la campagne, l’armée russe a connu plusieurs revers. Elle doit recruter pour compenser les colossales pertes des mois précédents et ses besoins matériels, surtout en armes et en munitions, sont considérables. Cependant, l’économie russe ne peut pas subvenir aux besoins de l’armée. Dans ces conditions, les Alliés s’activent pour renforcer leur allié de l’est et au début de l’année 1916, malgré les difficultés internes et externes à la Russie, l’armée russe ne ressemble déjà plus à ce qu’elle était au début de la campagne.

Cette « renaissance », qui impressionne adversaires et alliés, a été possible grâce aux réserves en hommes de la Russie. Près d’1 million d’hommes, principalement des paysans, ont été recrutés afin de former un ensemble de 125 divisions portant le nombre de corps d’armée russes à 60, soit une vingtaine de plus qu’en août 1914. Ces jeunes recrues reçoivent une meilleure instruction, en particulier dans les unités de grenadiers, et sont encadrées par des officiers subalternes recrutés massivement et mieux formés. Environ 150 écoles sont créées afin de former des aspirants en quelques mois. Un accent est également mis sur la production industrielle qui est non seulement rationnalisée mais aussi dynamisée par la création de nouvelles usines au cours de l’hiver 1915-1916. La production d’armes et de munitions (fusils et mitrailleuses notamment, mais aussi canons) augmente à un rythme impressionnant. Enfin, un doublement du Transsibérien jusqu’au lac Baïkal permet d’acheminer plus facilement le matériel venu des États-Unis et du Japon, via Vladivostok. Longue de 1 000 kilomètres, la nouvelle voie ferrée reliant Petrograd à Kola sur l’océan Arctique (le chemin de fer de la côte Mourmane), dont la construction a débuté en 1915, doit permettre aux Français et Britanniques de ravitailler en toute saison l’armée russe. Cette montée en puissance permet à l’armée russe de rivaliser désormais avec son homologue austro-hongroise. Toutefois, et malgré les efforts entrepris, l’industrie russe n’a pas encore pu rattraper son retard, en particulier dans la production industrielle de canons et d’avions. En outre, en dépit des progrès réalisés, la formation et l’instruction des combattants restent encore sommaires. La logistique dans les armées demeure défaillante et le ravitaillement s’effectue encore grâce aux norias de chariots attelés à des bêtes de somme. Enfin, l’incompétence de certains généraux, les mésententes entre ces derniers et l’ingérence du tsar dans les questions militaires affaiblissent toujours le haut commandement.

Au début 1916, cette armée assure la défense d’un front rectiligne mais discontinu, qui s’étend sur plus de 1 300 kilomètres, de la Baltique à la frontière roumaine, de Riga au nord à Tarnopol (auj. Ternopil, Ukraine) au sud. Paradoxalement, la Grande Retraite de 1915, malgré le désastre humain qui l’accompagne et les pertes de la Pologne russe et de la Lituanie, permet à l’armée russe d’en tirer profit. D’une part, elle s’est extraite des griffes de son adversaire, évitant ainsi la destruction. D’autre part, en abandonnant le saillant polonais, elle a raccourci son front et amélioré ses positions. Par effet miroir, elle a indirectement contraint les armées des puissances centrales à étirer leurs lignes de communication et à fragiliser leur ravitaillement, les obligeant à marquer une pause dans leur progression. S’accrochant à l’exemple de Koutouzov, les Russes ne perdent pas espoir et mettent à profit ce répit pour tenir et préparer la nouvelle offensive qui permettra de remporter la guerre.

Trois groupes d’armées, ou fronts, défendent le front de l’Est. Celui du Nord est fraîchement commandé par le général Alexeï Kouropatkine (1848-1925), ancien ministre de la Guerre (1898-1905) puis commandant des troupes russes d’Extrême-Orient pendant la guerre russo-japonaise où il n’a guère brillé. Trop prudent, manquant d’initiative et de souplesse, il passe pour être un officier de la vieille école. Au centre, les régions de Pinsk (auj. en Biélorussie) et du Pripet sont tenues par les troupes du général Alexeï Evert (1857 – vers 1918). C’est un officier qui a combattu pendant la guerre russo-turque de 1877 et la guerre russo-japonaise. En août 1914, il s’est montré peu talentueux et souvent indécis. Enfin, le commandement du front sud est nouvellement occupé par le général Alexeï Broussilov (1853-1926), un officier de cavalerie de la petite noblesse qui n’est pas passé par l’académie militaire impériale de Saint-Pétersbourg. Il s’est illustré pendant la guerre russo-turque de 1877-1878 et pendant la guerre russo-japonaise de 1904-1905. Après la défaite, il est l’un de ceux qui appellent à la modernisation de l’armée et du corps des officiers. Ce remarquable tacticien, grand sportif, a eu l’occasion de faire le tour des états-majors européens avant la guerre. En 1914, ce général de cavalerie, qui a commandé la 8e armée, passe pour être l’un des meilleurs généraux de l’armée impériale. Il est sans doute le seul commandant d’armée qui connaît bien son adversaire, qui conserve un moral intact et s’efforce d’adapter en permanence ses procédés tactiques. Il est le seul à ne pas avoir connu de déroute depuis 1914. Il est victorieux des Austro-Hongrois à plusieurs reprises, prend Lemberg et Przemyśl et se retire habilement des Carpates.

Les Centraux alignent quatre groupes d’armées. Au nord, le front est tenu par le Generalfeldmarschall Paul von Hindenburg. Auréolé de ses succès aux batailles de Tannenberg et des lacs Mazures, Hindenburg est promu commandant en chef sur le front de l’Est à la fin 1914, l’Ober-Ost pour Oberbefehlshaber der gesamten Deutschen Streitkräfte im Osten. Assisté d’Erich Ludendorff, il a su s’entourer d’officiers brillants et dévoués qui forment un excellent état-major. Au centre, le prince Léopold de Bavière (1846-1930) tient le front devant le Pripet. Ancien combattant des guerres austro-prussienne et franco-prussienne, cet officier général bavarois compétent fut rappelé au service en 1914. Il prend Varsovie en août 1915 et il est propulsé à la tête de ce groupe d’armées au centre. À la hauteur de Doubno (auj. en Ukraine), une grande unité spéciale assure la jonction entre les armées allemandes au nord et austro-hongroises au sud. Créé à la fin de l’année 1915 après la retraite russe et la nécessaire réorganisation des armées des empires centraux, le groupe d’armées du général Alexander von Linsingen est composé de l’armée du Boug (troupes allemandes) et de la 4e armée austro-hongroise commandée par l’archiduc Joseph-Ferdinand de Habsbourg-Toscane. Bien que subordonné au commandement austro-hongrois, la réalité du commandement est assurée par le général von Linsingen. Celui-ci sert sur le front russe depuis janvier 1915, où il s’est illustré à plusieurs reprises, en particulier dans les Carpates. Enfin, le sud est tenu par le groupe d’armées du général Eduard von Böhm-Ermolli (1856-1941). Cet officier autrichien connaît très bien le front de Galicie.

Perdre le Nord pour le Sud ?

Dès la fin 1915, le général Mikhaïl Alekseïev (1857-1918), chef de la Stavka, travaille à la planification d’une offensive d’été. Il privilégie une offensive contre les Allemands sur le front nord. Plusieurs paramètres permettent de comprendre ce choix. L’armée allemande menace la capitale. Elle occupe la Pologne russe et les États baltes et y exploite les ressources agricoles et industrielles au profit de son effort de guerre. Elle contribue également à la germanisation de territoires autrefois russes. Enfin, Alekseïev entend bien profiter de la supériorité numérique de son armée. De plus, pour la première fois depuis le début de la guerre, l’armée impériale est en mesure d’aligner davantage de canons que son adversaire sur le front nord. Toutefois, l’offensive allemande à Verdun le 21 février 1916 rebat les cartes de la planification russe. Dès le début du mois de mars, le général Joffre presse son homologue russe d’attaquer afin de soulager l’armée française. Dans ces conditions, une offensive périphérique de diversion, montée à la hâte, est déclenchée contre l’armée allemande sur le front balte le 18 mars. Sur un front étroit, la 10e armée russe attaque le long d’une ligne comprise entre la région de Dvinsk (auj. Daugavpils, Lettonie) et le lac Narotch (auj. lac Naratch, Biélorussie). En quelques heures, les premières vagues d’assaut russes et les renforts sont détruits par les tirs des fantassins allemands solidement retranchés dans leurs positions et par les feux croisés de l’artillerie dans le saillant que la 10e armée russe vient de conquérir. La supériorité numérique de l’armée russe ne permet pas de compenser ses faiblesses. L’incapacité du commandement, désorganisé et mal préparé à mener cette offensive, la mauvaise préparation de l’artillerie et le manque de coordination avec l’infanterie (tirs fratricides), les difficultés de ravitaillement, la couverture aérienne insuffisante et, pour finir, les conditions climatiques effroyables – la fin de l’hiver et le dégel transforment les routes et le terrain en un immense bourbier – débouchent sur un échec. Le 31 mars, le haut commandement russe ordonne la fin de l’offensive. Près de 100 000 Russes ont été tués, blessés, portés disparus ou faits prisonniers contre 20 000 Allemands. Les maigres gains territoriaux russes obtenus suite à cette action sont repris à l’occasion d’une contre-offensive allemande le mois suivant.

Cet échec n’est pas encourageant pour les projets de l’été. En avril 1916, Alekseïev propose aux généraux Kouropatkine et Evert d’attaquer au nord des marais du Pripet tandis que les forces de Broussilov fixeront les Austro-Hongrois. Mais Evert, qui a échoué en mars, ne souhaite plus engager son armée et Kouropatkine, également réservé sur une telle offensive, met en avant les carences du ravitaillement. Seul le général Broussilov, le nouveau commandant du front sud-ouest, est le plus optimiste. Alekseïev doute mais Broussilov insiste pour prendre une plus grande part à ce projet. Finalement, Alekseïev obtient l’adhésion des deux généraux qui ont l’assurance d’obtenir les renforts et le matériel nécessaires pour la conduite de cette offensive au nord.

Cependant, Broussilov n’abandonne pas l’idée d’une participation plus active à l’action. Son état-major, composé d’officiers sélectionnés, travaille à l’élaboration d’un projet d’offensive. Commandant du front sud-ouest en mars 1916, Broussilov est un officier qui, par ses nombreuses visites au front, jouit non seulement d’une grande notoriété parmi la troupe mais connaît aussi très bien la situation militaire. En rupture avec les principes offensifs traditionnels et préoccupé par les problèmes que posent les attaques contre des positions retranchées, il a beaucoup étudié les opérations sur le front de l’Ouest. Les méthodes françaises employées en Champagne en septembre 1915 l’inspirent beaucoup et il est convaincu de pouvoir vaincre l’armée austro-hongroise, qu’il juge plus vulnérable et plus faible que l’armée allemande. Il mise sur une attaque sur un front large, afin de cultiver l’incertitude dans le camp adverse sur les objectifs de l’offensive, une brève mais violente préparation d’artillerie, pour garantir l’effet de surprise, une couverture par l’artillerie des vagues d’assaut et une concentration de réserves au plus près des premières lignes pour exploiter et consolider les brèches. Il préconise également de protéger les troupes d’assaut dans des tranchées de départ profondes, protectrices et surtout proches des lignes autrichiennes. Ainsi, les fantassins russes se muent en remueurs de terre, creusant des tunnels, des sapes, des tranchées d’approche, des places d’armes, etc. Ces travaux améliorent considérablement les positions russes du front Broussilov.

Le projet Broussilov

Fin avril, Broussilov expose son plan à ses généraux. En attaquant, il espère soulager les fronts occidentaux et soutenir les fronts nord et centre russes. En cas d’échec, son offensive fixera tout de même des effectifs et soutiendra ainsi l’offensive des autres fronts russes. Ses généraux ont identifié les secteurs les plus fragiles du front austro-hongrois. L’idée est que les quatre armées (du nord au sud : 8e, 11e, 7e et 9e armées) du front sud de Broussilov attaqueront simultanément en différents points du front pour maintenir le doute sur les objectifs de l’offensive, gêner l’engagement des réserves austro-hongroises et s’emparer des nœuds ferroviaires de Kovel et Loutsk (auj. en Ukraine). Broussilov estime que les préparatifs de son offensive seront achevés à la mi-mai. Il présente son projet au général Alekseïev qui connaît la valeur de Broussilov et il accepte à condition que Broussilov ne demande aucun renfort. Le déclenchement de l’offensive est prévu pour être coordonnée avec l’offensive franco-britannique sur la Somme au début du mois de juillet. Pourtant, le 15 mai, le déclenchement de l’offensive austro-hongroise sur le front italien bouleverse à nouveau le processus de planification du haut commandement russe. Le commandant en chef autrichien, après avoir dégarni son front face aux Russes, lance une violente offensive, la Strafexpedition (expédition punitive), depuis la chaîne des montagnes du Trentin. Engagé avec son armée sur le front italien, Conrad von Hötzendorf ne croit pas à l’éventualité d’une offensive russe en Galicie, estimant que l’armée russe ne s’est toujours pas relevée des revers de l’année précédente. L’armée italienne est surprise et les Austro-Hongrois enfoncent le front italien sur une profondeur de plusieurs kilomètres dans le secteur d’Asiago. Le 22 mai, le roi d’Italie demande l’aide de ses alliés. Seule la Russie, en hâtant le déclenchement de l’offensive d’été, peut aider les Italiens. Fin mai, les généraux commandant les fronts nord et nord-ouest avouent ne pas être prêts. Alekseïev se tourne vers Broussilov qui annonce qu’il peut attaquer début juin. L’occasion est trop belle. Falkenhayn a retiré des divisions au sud du Pripet pour les envoyer à Verdun et Hötzendorf a également prélevé de très bonnes divisions austro-hongroises du front oriental pour les affecter dans les Alpes contre les Italiens. L’offensive est prévue le 4 juin, préalablement aux offensives des deux fronts nord à partir du 15 juin, comme prévu. Français, Britanniques et Italiens se réjouissent de cette initiative qui doit les soulager. Autre motif de satisfaction : le déplacement du centre de gravité de l’offensive vers le sud doit, estime-t-on à Paris, entraîner la Roumanie dans la guerre du côté des Alliés.

Quel est le plan et quelles sont les forces en présence ? Les quatre armées doivent attaquer conjointement le long d’une ligne comprise entre les marais du Pripet au nord et la frontière roumaine au sud, soit environ 500 kilomètres. Ces attaques doivent non seulement créer la confusion chez l’adversaire et l’empêcher d’engager ses réserves sur les fronts Nord quand les généraux Evert et Kouropatkine attaqueront. Au nord du front Broussilov, dans le secteur de Rovno (auj. Rivne, Ukraine), la 8e armée du général Alexeï Kaledine (1861-1918) a pour objectif de s’emparer de Loutsk qui, prise par les austro-hongrois en août 1915, est devenue un grand centre militaire austro-hongrois et le quartier général de la 4e armée de l’archiduc Joseph-Ferdinand. Cette armée doit réaliser le principal effort. Sur ses arrières, des divisions de cavalerie sont concentrées dans les alentours de Sarny (auj. en Ukraine) pour exploiter en direction de Kovel (auj. en Ukraine) après la percée de l’infanterie. Cette ville russe, occupée par les Centraux en 1915, est un important nœud de communication. Au centre, la 11e armée du général Vladimir Sakharov (1853-1920) et la 7e armée du général Dmitri Chtcherbatchiov (1857-1932), installées respectivement à Volotchisk (auj. Volotchysk, Ukraine) et Goussiatine (auj. Houssiatyn, Ukraine), ont pour mission de progresser en direction de Lemberg (auj. Lviv, Ukraine). Au sud, la 9e armée commandée par le général Platon Lechitski (1856-1921) depuis son quartier général de Kamenets-Podolski (auj. Kamianets-Podilskyï, Ukraine) doit marcher en direction de Czernowitz (auj. Tchernivtsi, Ukraine) en Bucovine et vers les Carpates. Le projet Broussilov ne fait pas l’unanimité. Kaledine semble peu pressé d’attaquer, Chtcherbatchiov et Lechitski contestent le projet Broussilov et se plaignent de manquer de moyens. Seul Sakharov adhère véritablement au plan.

Jusqu’à présent, aucune armée n’avait mobilisé autant de moyens pour une offensive : plus de 2 millions de Russes, au front et sur les arrières. L’armée russe connaît encore de nombreuses difficultés. Pour compenser le manque d’avions et d’artillerie, Broussilov espère profiter de l’effet de surprise et des fragilités de l’adversaire. La mésentente qui règne entre Allemands et Austro-Hongrois et la diversité ethnique des troupes austro-hongroises. Certains contingents slaves sont jugés peu fiables par Vienne. Les préparatifs, d’une ampleur inédite dans l’armée russe, sont fondés sur une excellente connaissance du terrain et des positions adverses et un emploi méthodique de l’artillerie et de l’infanterie. Les nombreuses reconnaissances aériennes, la photographie aérienne et les interrogatoires des prisonniers et déserteurs permettent de cartographier avec précision les positions austro-hongroises. L’assaut d’infanterie est également soigneusement préparé. Des maquettes permettent aux officiers de se préparer à l’assaut et de s’approprier leurs objectifs et des répliques du système défensif adverse permettent aux fantassins et aux artilleurs de s’entraîner, ce qui est nouveau dans l’armée russe. Des opérations de manipulations sont également orchestrées pour que les Austro-Hongrois ne se doutent pas que les Russes concentrent des troupes en prévision d’une offensive. Le génie creuse des centaines de tunnels qui débouchent à moins de 70 mètres des barbelés tandis que des parapets sont construits pour que l’artillerie de campagne puisse se déployer dans la nuit précédant l’offensive.

Quel sera le mode opératoire sur le champ de bataille ? L’infanterie est organisée en quatre vagues. Elle a pour ordre de ne pas s’arrêter avant d’avoir percé dans la profondeur. Des troupes spécialisées, à l’instar des grenadiers, doivent neutraliser les résistances et élargir les brèches tandis que d’autres vagues de grenadiers doivent attaquer les secondes lignes et acheminer dans ces positions conquises des mitrailleuses pour repousser les contre-attaques. Enfin, une dernière vague doit élargir la brèche obtenue par chaque armée. Enfin, la cavalerie, massée au plus près, doit exploiter et attaquer les arrières austro-hongrois et allemands. Le rôle de l’artillerie est déterminant. Elle doit assurer le bref bombardement préparatoire et délivrer des tirs précis grâce aux repérages préalables des cibles. Les canons de campagne ont pour mission d’ouvrir des brèches dans les réseaux de barbelés et neutraliser les points d’appui de l’infanterie et les nids de mitrailleuses. Quant aux canons lourds, ils doivent neutraliser les batteries austro-hongroises, interdire l’acheminement des renforts et détruire tous les axes de communication, des routes aux tranchées de communication. Afin de gagner en précision, d’allonger la portée des tirs et d’améliorer les liaisons interarmes, Broussilov ordonne aux canons lourds de se tenir au plus près de la ligne de front. Ainsi, la progression de l’infanterie sera couverte par un barrage roulant. L’artillerie est guidée par les observateurs et les billets lancés par les pilotes des Caudron G.3, des appareils envoyés par les Français. Ces préparatifs ne passent pas inaperçus mais le haut commandement austro-hongrois ne croit pas à une attaque d’envergure.

Au total, 650 000 Russes dont 50 000 cavaliers font face à 500 000 hommes dont 22 000 cavaliers et 30 000 Allemands. Les Russes alignent 1 000 canons contre 800 chez les Austro-Hongrois mais ces derniers disposent d’une artillerie lourde plus nombreuse. Les Russes disposent également de quelques dizaines d’automobiles blindées, et notamment les engins du Corps expéditionnaire belge des autos-canons-mitrailleuses en Russie. Broussilov est confiant : les Allemands ne devraient pas pouvoir intervenir puisque les deux autres fronts, plus puissants que celui de Broussilov, devraient les attaquer peu après lui. L’avantage moral est plutôt côté russe. Par ses constantes visites au front, Broussilov a redonné confiance à ses hommes qui constatent par ailleurs l’effort des Alliés, visible dans les livraisons de munitions (obus à gaz, canons Schneider 105 L, mortiers de 280 mm). Les officiers récemment promus, venus de la petite bourgeoisie et de la paysannerie aisée et non plus de l’aristocratie, sont en général plus proches du soldat et cessent de les harceler sur les formes extérieures de la discipline. Surtout, l’adversaire n’est pas l’Allemand, que l’on craint, mais l’Autrichien, que l’on a toujours battu.

En effet, le gros des troupes déployées face aux Russes est austro-hongrois. Elles appartiennent à la 4e armée de l’archiduc Joseph-Ferdinand de Habsbourg, rattachée au groupe d’armées Linsingen et au groupe d’armées austro-hongrois du général Eduard von Böhm-Ermolli. Il est composé de la 1re armée du général Paul Pulhallo von Briog (1856-1926), de la 2e armée commandée par Böhm-Ermolli (1856-1941) et de la 7e armée du général Karl von Pfanzer-Baltin (1855-1925). Intercallée entre les 2e et la 7e armées austro-hongroises, l’armée du Sud, allemande, du général Felix von Bothmer (1852-1937), tient le centre du front en Volhynie. L’imbrication entre grandes unités allemandes et austro-hongroises ne manque pas de créer des tensions entre officiers allemands et austro-hongrois, les seconds se plaignant du mépris des premiers. Ces troupes occupent des positions solides, fortifiées depuis près de dix mois et aménagées dans la profondeur sur plusieurs lignes, à l’instar des tranchées du front de l’Ouest. Trois positions successives, appelées « ligne Habsbourg », séparées de un à trois kilomètres l’une de l’autre sur près de 450 kilomètres, des marais du Pripet à la frontière de la Roumanie neutre. Ces lignes sont discontinues et ne couvrent véritablement que les espaces dégagés propices à une offensive. Rien de comparable avec le front de France. Elles sont composées d’abris bétonnés pouvant résister à l’artillerie, des réseaux de barbelés et une puissante artillerie, parmi lesquelles les obusiers Skoda de 150 à 305 mm. Cependant, une partie de l’artillerie lourde a été envoyée sur le front italien. L’infanterie cantonne principalement dans la troisième ligne avec l’artillerie. Près de 100 000 recrues ont été incorporées dans l’armée austro-hongroise mais elles ont été employées au terrassement au lieu d’être préparées au combat. En cas d’attaque, les fantassins doivent sortir après la préparation d’artillerie pour gagner les premières lignes. En revanche, l’artillerie de campagne est déployée en arrière de la première ligne de façon à disloquer par ses barrages l’attaque détectée par le réseau des observatoires. La première ligne comprend des points d’appui à double entrée, boisés et enterrés, flanqués de nids de mitrailleuses et précédés de profonds champs de barbelés. À la veille de l’offensive, seule la première ligne est véritablement achevée. Ce dispositif repose donc entièrement sur la solidité de la première ligne de défense et sur l’artillerie de campagne.

La grande offensive russe, née dans les salons du GQG à Chantilly au cours d’âpres discussions et imaginée à la Stavka, se mue en une offensive improvisée qui répond aux exigences des fronts occidentaux. Initialement, le front sud-ouest ne devait participer que passivement à la grande offensive d’été conduite par les fronts Nord. Désormais, il attaque préalablement en Galicie et en Bucovine contre l’armée austro-hongroise, avant le lancement de la grande offensive des généraux Evert et Kouropatkine au nord des marais du Pripet.

« Troupes glorieuses des armées du Sud-Ouest, frémissant d’orgueil, la Russie suit vos succès. Frappez fort, tenez ferme » (Broussilov)

À partir du 1er juin, l’artillerie russe entre en action sur le front des quatre armées de Broussilov. Pourtant, le 3 juin, veille de l’offensive, Broussilov se heurte aux doutes de son supérieur. Alekseïev, sur avis du tsar, demande à Broussilov de retarder encore son offensive et de ne la lancer que sur un seul point. Mais Broussilov insiste : la 8e armée, chargé de l’effort principal, doit être soutenue par l’action des armées voisines. Devant la menace de démission de Broussilov, Alekseïev cède et autorise l’offensive.

Le 4 juin 1916, alors que la bataille de Verdun connaît un nouveau soubresaut, l’armée russe attaque sur le front sud-ouest. L’artillerie de campagne détruit les réseaux de barbelés, tandis que les obusiers et l’artillerie lourde traitent les tranchées de premières lignes. Puis, après une courte mais dévastatrice préparation d’artillerie à l’aube du 4 juin, l’infanterie russe attaque. Elle surprend et bouscule les Austro-Hongrois, qui n’ont pas d’autres choix que de se replier dans le désordre ou de se rendre. Le soin apporté au bombardement préparatoire s’avère payant. En outre, l’infanterie russe progresse précédée d’un barrage roulant. Sur les ailes, le succès est incontestable. Au nord, la 8e armée russe écrase la 4e armée austro-hongroise. Le 7 juin, elle s’empare de Loutsk puis atteint la Styr, conformément à ses objectifs. Doubno tombe le 11 juin. Cependant, cette armée est épuisée et doit interrompre sa poursuite. La 4e armée autrichienne est détruite. À l’extrême sud, près de la frontière roumaine, Broussilov obtient une seconde percée là où il ne l’attendait pas. Le succès est encore plus net. Entre le Dniestr et les Carpates, la 9e armée russe coupe littéralement en deux la 7e armée. Fausses nouvelles, ordres, contre-ordres et panique font le reste. Les débris de la 7e armée reculent en désordre, poursuivis par les Cosaques sur près de 70 kilomètres. Les prisonniers se comptent en dizaines de milliers. Seule l’arrivée d’une division allemande envoyée par l’armée du Sud empêche une désintégration complète. Les passes des Carpates ne sont plus qu’à 60 kilomètres et, derrière elles, la Hongrie. Cependant, comme au nord, les Russes s’arrêtent, exténués par ces quelques jours. Seule l’armée du Sud de Bothmer, au centre, résiste mieux aux assauts russes.

Au cours du mois de juin, tandis que l’armée austro-hongroise poursuit son repli, plusieurs contre-attaques allemandes, sur le front balte et en Galicie, se soldent par des échecs (offensive de Vilna le 20 juin et de Kovel par le groupe d’armées Linsingen). Les Russes poursuivent leur progression et multiplient les succès. Au nord, la Styr est franchie le 16 juin, au centre le Dniestr est traversé le 24 juin tandis qu’au sud, le Pruth est passé le 19 et Czernowitz tombe le 27 juin. La Bucovine est presque entièrement conquise et les pentes des Carpates sont atteintes le 30 juin.

En une quinzaine de jours de bataille, Broussilov a atteint plusieurs de ses objectifs. Ses troupes ont enfoncé le front austro-hongrois en Volhynie et en Bucovine mais la progression n’est pas homogène. Deux armées austro-hongroises ont été détruites : près de 200 000 hommes sont perdus dont 100 000 à 150 000 prisonniers. De plus, comme l’escomptait Broussilov, les Centraux ne parviennent pas à retirer le meilleur rendement de leurs maigres réserves tant la largeur du front est exceptionnelle. Engagées par petits paquets, ces réserves ne parviennent pas à enrayer l’offensive russe et sont broyées par la poussée russe. Privilégiant la surprise, Broussilov a vu juste. Il a exploité la vulnérabilité de ses adversaires, retranchés dans de solides positions, ne cherchant pas à en sortir et pensant les Russes incapables d’attaquer. Obsédé par sa haine des Italiens, Conrad von Hötzendorf a affaibli son front oriental pour attaquer sur le front italien. Désormais, il paie la note. Ainsi, pour compenser et renforcer le front russe, le commandement austro-hongrois prélève dans l’urgence quelques divisions sur le front italien mais c’est insuffisant tandis que l’armée italienne remporte ses premiers succès sur le front du Tyrol et entreprend la reconquête du terrain perdu précédemment.

D’abord réticent à secourir les Austro-Hongrois, Falkenhayn exige l’arrêt de l’offensive en Italie et n’admet l’idée d’envoyer des renforts que lorsque l’effondrement austro-hongrois paraîtra imminent. Pourtant, le front autrichien menace de s’effondrer en Bucovine alors que la Galicie autrichienne est atteinte. La survie de l’Autriche-Hongrie est désormais en jeu. Falkenhayn doit se résoudre à envoyer des divisions allemandes afin de redonner de la structure au front austro-hongrois en perdition. Un seul point unit Conrad von Hötzendorf et Falkenhayn : l’opposition à la création d’un haut commandement allemand sur le front russe et qui serait destiné à Hindenburg. Une telle structure serait un obstacle à toute planification stratégique pour le général von Falkenhayn.

Broussilov entrevoit le succès mais à condition que les fronts du Nord et de l’Ouest, soit près de 1,5 million d’hommes, attaquent pour clouer les divisions allemandes. Broussilov se tourne vers Alekseïev mais ce dernier hésite et se montre incapable de décider Evert et Kouropatkine à agir. Le 14 juin, le général Alekseïev prévient le général Broussilov que le général Evert repousse son offensive au 18 juin, en raison du mauvais temps puis d’une modification du plan initial. Le report de l’offensive au nord provoque la colère de Broussilov. Celui-ci écrit à Nicolas II, qui a remplacé son oncle, le grand-duc Nicolas, comme chef suprême des armées en 1915. Mais Nicolas II, qui ne commande pas, se dérobe et n’exige pas que le général Evert attaque comme prévu. Enfin, Evert et Kouroptkine rechignent à attaquer et agir au bénéfice de Broussilov. Le haut commandement russe est rattrapé par ses vieux démons. Dans ses Mémoires, Broussilov qualifiera les deux généraux de « criminels ».

Au tournant des mois de juin et juillet, alors que la situation des Centraux est préoccupante, le commandement russe modifie son plan. Il décide de faire porter l’effort principal de l’offensive d’été au groupe d’armées Broussilov, renforcé par des troupes prélevées sur les deux groupes d’armées du nord. Les rôles initiaux sont inversés. Il demande également à Broussilov d’attendre le 1er juillet, sauf devant Kovel, pour relancer l’offensive et la faire coïncider avec le début de la bataille de la Somme. Broussilov a de nombreuses raisons d’être furieux. Le renforcement de son armée va prendre du temps alors que les Allemands et les Austro-Hongrois, qui s’appuient sur un réseau ferré dense et une meilleure organisation, vont dépêcher des troupes pour concentrer leurs efforts contre le front de Broussilov. C’est une mauvaise décision : les chemins de fer étant ce qu’ils sont, les renforts allemands arriveront au sud avant les renforts russes. En effet, pendant ce temps, Falkenhayn ne reste pas inactif. Il prélève sur son front nord quatre divisions allemandes plus une cinquième en France pour former un groupe de contre-attaque au nord-ouest de Kovel. En outre, il oblige Conrad von Hötzendorf à prélever deux divisions et une vingtaine de batteries austro-hongroises dans le Tyrol. Falkenhayn tente également d’imposer le général von Linsingen au commandement du front austro-hongrois mais Conrad von Hötzendorf, humilié, refuse et ne concède que la nomination du général Hans von Seeckt (1866-1936), excellent organisateur et brillant officier d’état-major, à la tête de l’état-major de la 7e armée austro-hongroise.

Au début du mois de juillet, plusieurs événements permettent d’envisager une exploitation des succès remportés le mois précédent et présagent encore un succès. D’une part, les Franco-Britanniques attaquent sur la Somme le 1er juillet 1916. D’autre part, sur le terrain, la chute de Kolomya (auj. en Ukraine) le 30 juin et l’échec de la contre-offensive de Loutsk le 4 juillet galvanisent les Russes. Enfin, au début du mois de juillet, les généraux Kouropatkine et Evert se décident à attaquer sur les fronts nord et centre mais les objectifs fixés n’inquiètent nullement Hindenburg et les deux généraux russes n’arrivent à rien. Pendant ce temps, la bataille pour Kovel, commencée à la mi-juin, s’achève le 9 juillet. L’artillerie lourde allemande a infligé des lourdes pertes à la 8e armée russe et Kovel n’est pas tombée. Au cours de l’été, le rythme de l’offensive russe s’essouffle. L’armée russe peine à exploiter ses succès en raison du défaut d’instruction de ses cadres, de son infériorité dans le domaine de l’artillerie et de l’aviation et de ses défaillances logistiques. Les norias de chariots ne parviennent pas à compenser le manque d’infrastructure ferroviaire et le mauvais état des routes. Le lent et aléatoire acheminement des renforts, du ravitaillement et des munitions ralentit les opérations et contribue, avec la longue durée de l’offensive, à accroître la baisse du moral du soldat russe. De plus, si l’armée russe inflige des revers sévères à ses adversaires, elle prend également des coups perceptibles dans ses pertes humaines, impossibles à déterminer, mais proche du million de soldats tués, blessés, prisonniers, disparus. Enfin, l’action de Broussilov est gênée par l’instabilité politique qui règne en Russie.

Le temps joue en faveur des Centraux, qui marquent des points. L’espoir d’une victoire russe s’envole progressivement dans la chaleur de l’été en Galicie pour plusieurs raisons. D’une part, l’acheminement de renforts allemands et austro-hongrois compense les pertes et inverse progressivement le rapport de force au cours de l’été. D’autre part, après le choc et la désorganisation des premières semaines, l’armée austro-hongroise se ressaisit grâce aux renforts venus du front italien. Enfin, des renforts turcs, le 15e corps d’armée turc commandé par Yakub Chevki Pacha, sont également envoyés en Galicie à l’été 1916. Tant dans la défensive que dans l’offensive, Broussilov est surpris par la détermination et le patriotisme des soldats allemands. Cependant, les Allemands et leurs alliés ne parviennent toujours pas à enrayer l’offensive russe tandis que la pression franco-britannique sur le front de France met à rude épreuve les puissances centrales.

Curieusement, la Stavka encourage désormais Broussilov à poursuivre son effort au lieu d’admettre que l’offensive n’ira pas plus loin. Des renforts arrivent en masse sur le front du Sud. Alekseïev croit pouvoir toujours prendre Kovel et séparer les Allemands de leurs alliés. Jusqu’à la fin du mois d’août, Broussilov remporte encore quelques succès tactiques. Au nord du front Broussilov, les soldats russes atteignent les rives du Stokhid, à mi-chemin entre Volodymyr-Volynskyï et Loutsk en Volhynie. Au centre, la progression est plus difficile mais les Russes franchissent la rivière Strypa avec en ligne de mire la frontière hongroise. Enfin, au sud, les soldats de Broussilov bousculent la 1re armée autrichienne puis s’installent le long de la crête des Carpates, achevant ainsi la conquête de la Bucovine et dégageant la frontière roumaine. Mais le groupe d’armées de Broussilov est épuisé, l’offensive s’enlise et les pertes russes croissent chaque jour davantage.

L’entrée en guerre de la Roumanie le 27 août 1916 ne profite même pas à l’armée russe, au contraire, l’événement contrarie indirectement les projets russes. Hésitant depuis plusieurs mois et courtisé par les deux camps, le gouvernement roumain choisit le camp de l’Entente en raison des succès de l’offensive Broussilov et des promesses de sessions territoriales en Transylvanie et en Bulgarie en cas de victoire. L’événement réjouit les Alliés occidentaux. Il contribue à faire tomber le chef d’état-major général des armées allemandes, Falkenhayn. Cependant, l’arrivée de son successeur, le maréchal von Hindenburg, et de son adjoint, le quartier-maître général Ludendorff, à la tête de l’armée allemande redistribue les cartes dans le camp de la Triple Alliance. Dès le début du mois de septembre, et malgré les réserves de Vienne, les deux hommes étendent leurs responsabilités aux armées austro-hongroise, bulgare et ottomane. Le haut commandement russe ne voit pas d’un bon œil cette unification de fait du commandement de l’adversaire. Il ne se réjouit pas non plus de cette entrée en guerre opportuniste et tardive. Le 28 août, l’armée russe pénètre bien en Roumanie mais le haut commandement russe, qui nourrit des inquiétudes au sujet des aptitudes de l’armée roumaine, craint de devoir, à moyen terme, soutenir l’armée roumaine et d’assurer la défense du front roumain.

Le tandem Hindenburg et Ludendorff considère, à juste titre, que la priorité est la stabilisation du front en Europe de l’Est. Un effondrement du front austro-hongrois aurait des conséquences redoutables en Allemagne. De précieuses divisions sont prélevées sur les fronts italien, de Courlande, de France et de Belgique pour constituer une force confiée au maréchal August von Mackensen et au général Erich Falkenhayn. Au début du mois de septembre, les Russes s’efforcent à nouveau de percer, notamment en direction de Kovel, mais leurs attaques sont brisées. Tandis que Broussilov se prépare à relancer l’offensive à la fin du mois, les Centraux contre-attaquent. Les Roumains sont balayés par l’attaque foudroyante de l’armée du général August von Mackensen, confirmant les craintes russes. Broussilov doit maintenant étirer au maximum ses forces épuisées pour couvrir les 300 kilomètres de front supplémentaire apparus avec la défaite roumaine. Le 18 septembre, après plus de soixante-dix jours, Broussilov ordonne l’arrêt de son offensive. Jusqu’en octobre, les combats se poursuivent sans résultats tangibles.

La bataille des batailles de la Grande Guerre russe

À l’échelle de la Première Guerre mondiale, aucune armée n’avait obtenu un tel succès sur le champ de bataille. L’armée russe remporte même sa plus grande victoire. À l’époque, les alliés de la Russie se réjouissent de cette réussite qui, bien qu’inachevée, rend sa valeur à l’armée russe. En remerciement, la France décore Broussilov de la médaille militaire, un geste qui marque la restauration de la confiance des Occidentaux dans leur allié russe.

L’offensive Broussilov permet le dégagement du front italien et bloque l’envoi de renforts allemands sur le front de l’Ouest. S’inspirant des méthodes employées à l’ouest (troupes d’assaut, couverture de l’artillerie, rapidité, etc.), Broussilov innove sur le front russe et surprend les Austro-Hongrois et les Allemands qui ont sous-estimé les capacités de l’armée russe. Début septembre, l’armée russe a regagné une grande partie des territoires perdus sur le front sud-ouest en 1915. L’armée austro-hongroise a perdu 700 000 hommes dont près de 400 000 prisonniers. L’armée allemande déplore la perte de près de 350 000 hommes dont près de 150 000 tués et 80 000 prisonniers. Fragilisée et démoralisée, l’armée austro-hongroise subit une défaite sans appel. À ces pertes humaines s’ajoute la destruction ou l’abandon d’une grande quantité de matériels et d’armement. En outre, de juin à octobre 1916, l’armée allemande a été contrainte de prélever une vingtaine de divisions en France, une dizaine en Allemagne et l’armée austro-hongroise une dizaine de divisions en Italie pour les transférer vers le front russe. Enfin, l’offensive Broussilov contribue, avec l’entrée en guerre de la Roumanie aux côtés de l’Entente, à déstabiliser le commandement des centraux et à sceller le sort de Falkenhayn dont la position était déjà affaiblie depuis l’échec de Verdun.

Cette bataille méthodique, qui devait être initialement une offensive de diversion avant le lancement d’une puissante offensive sur le front nord, a bien failli mettre l’Autriche-Hongrie hors jeu. Avec des moyens supplémentaires, de solides infrastructures routières et ferroviaires, de l’artillerie, et une bonne coordination avec les généraux Evert et Kouropatkine, Broussilov aurait très probablement pu récupérer plus de territoires et atteindre Lemberg et Przemyśl. Les coups portés aux Centraux sont chèrement payés pour la Russie. De grand espoir, l’offensive Broussilov s’est muée en catastrophe. Au début de l’offensive, la destruction de l’armée austro-hongroise semblait possible avec, pourquoi pas, une possible signature d’une paix séparée. À la fin de l’offensive, les Centraux sont requinqués. À l’heure des bilans, cette offensive, qui a laissé le souvenir d’un grand succès, n’atteint pas ses objectifs stratégiques. Par effet miroir, l’offensive Broussilov apparaît comme un succès défensif des Centraux, qui coûte cher, mais qui enraye l’offensive russe. Avec l’effondrement roumain, les puissances centrales accèdent ainsi aux blés et au pétrole roumain, permettent aux Centraux de poursuivre la guerre et condamnent l’armée russe, épuisée par l’offensive, à élargir son front de 400 kilomètres après la défaite roumaine à la fin 1916. Il s’agit là de l’un des pires échecs pour l’Entente et un facteur de tension supplémentaire pour l’armée russe déjà largement éprouvée. Dès lors, la Russie d’une part et les Centraux d’autre part radicalisent leurs positions. L’idée d’une paix de compromis, entre la Russie et les Centraux, s’évanouit au lendemain de l’offensive Broussilov. Pourtant, le gouvernement russe et le haut commandement tablent sur un échec allemand identique à celui qu’a connu l’armée de Napoléon un siècle plus tôt. Cependant, la situation intérieure de la Russie ne ressemble pas à celle de 1812.

La fracture du moral dans l’armée russe est profonde en raison des efforts consentis. À la fin de l’année 1916, la situation de l’armée russe est plus précaire qu’au début de l’année. Elle a perdu probablement près de 2 millions d’hommes en six mois, dont 1 million de tués sur les trois fronts russes, de bons soldats qui ne seront jamais remplacés. Le moral, si fort au début de l’offensive, s’effondre, laissant cette armée dans un état de prostration qui se mue bientôt en colère. Les refus d’obéissance, les menaces à l’encontre des officiers se multiplient et plus d’une douzaine de régiments se mutinent. Involontairement, Broussilov contribue à faire le lit de la révolution.

Depuis 1916, l’offensive Broussilov s’est imposée progressivement comme la bataille des batailles de la Grande Guerre russe. Comme Verdun pour les Français, l’offensive Broussilov résume la Première Guerre mondiale dans la mémoire collective soviétique puis russe. Elle est toujours commémorée et des monuments, des mémoriaux et des cimetières ont été régulièrement élevés et entretenus en souvenir de la bataille.

La notoriété de la bataille tient à la personnalité de Broussilov. Cet officier général russe, probablement le plus connu de la Première Guerre mondiale, ne laisse pas indifférent. Pour les uns, il est le chef exceptionnel et visionnaire qui obtient l’un des plus éclatants succès russes de la Première Guerre mondiale quand, pour les autres, il n’est qu’un général médiocre. Sans aucun doute, Broussilov fut l’un des officiers généraux les plus innovants, intéressé par les nouvelles technologies appliquées aux armées, et des plus dynamiques de l’armée russe. Cependant, il n’a pas su éviter la désintégration de l’armée russe. Beaucoup lui reprochèrent son ralliement au régime soviétique. Nommé à la Commission historique militaire pour l’étude et la mise en œuvre de l’expérience de la guerre de 1914-1918, il s’implique dans la guerre soviéto-polonaise en conseillant le commandant de l’Armée rouge. Il lance également un appel aux officiers blancs à rejoindre l’Armée rouge et fait en sorte de libérer les officiers de l’ancienne armée emprisonnés. Inspecteur de la cavalerie de l’Armée rouge en 1923, il ne s’est pas privé de critiquer le régime soviétique dans ses Mémoires, ce qui lui vaudra quelques inimitiés. Broussilov disparaît à Moscou le 17 mars 1926 et il est inhumé au cimetière du couvent de Novodievitchi. Son nom tombe dans l’oubli mais pas la bataille. L’offensive a été étudiée sous toutes les coutures dans les académies militaires soviétiques. L’Armée rouge en a tiré plusieurs enseignements : la nécessité d’une obéissance inconditionnelle aux ordres du Grand Quartier général, l’intérêt des attaques de fronts simultanées, l’importance des réserves dans la perspective d’une exploitation et la maskirovka, c’est-à-dire les pratiques, tactiques et opérationnelles et même stratégiques, qui visent à tromper l’adversaire sur les déploiements de troupes et les intentions. Ces éléments sont caractéristiques de la pensée militaire soviétique puis russe. En 1946, à l’occasion du trentième anniversaire, la bataille est présentée comme une source d’inspiration pour la victoire soviétique de 1945. Après plus de trente années de disgrâce mémorielle, le général Broussilov est réhabilité sous Nikita Khrouchtchev et grâce à l’historien militaire soviétique Ivan Rostounov (1919-1993). Plusieurs plaques commémoratives entretiennent le souvenir de l’officier général. Ainsi, en décembre 2006, dans la ville ukrainienne de Vinnytsia, un bas-relief a été apposé sur la maison dans laquelle il vivait avec sa famille en 1916. Enfin, une statue en bronze du général a été inaugurée à Saint-Pétersbourg en novembre 2007, tandis que des rues de Voronej et de Moscou ont été baptisées en son honneur.

La mémoire de cette bataille n’échappe pas au conflit russo-ukrainien et les deux camps se sont empressés de l’instrumentaliser. Les uns valorisent les combattants ukrainiens de l’armée austro-hongroise, les autres rendent hommage aux soldats et aux unités composées d’Ukrainiens et qui ont combattu dans l’armée impériale russe. Une lutte des mémoires pour une gigantesque bataille… pour rien.

1. Cité par Alec Jeffrey, Chauvel of the Light Horse. A Biography of General Sir Harry Chauvel, GCMG, KCB, Melbourne, Melbourne University Press, 1978, p. 83 : « Romani fut la première victoire décisive remportée par les forces terrestres britanniques et changea toute la physionomie de la campagne sur ce théâtre, en arrachant à l’ennemi l’initiative qu’il n’obtint plus jamais. Elle a également rendu possible le dégagement de ses troupes du territoire égyptien. »

Chapitre 2
Sur les sommets des dieux

La guerre en montagne est une réalité ancienne, mais elle inspire la crainte au soldat parce qu’elle lui impose des contraintes supplémentaires – déplacements difficiles, climat rude, ravitaillement tributaire d’une logistique souvent aléatoire – qui peuvent avoir un impact sur son moral et son physique. De plus, le combat y est souvent décentralisé. L’initiative appartient aux officiers du champ de bataille. Quant au commandement, pour qui le terrain est un facteur décisif, il doit compter plus encore avec un relief qui cloisonne la manœuvre. Par conséquent, l’action militaire est morcelée ; les liaisons et les communications sont difficiles et vulnérables et les contraintes logistiques très lourdes.

Autrefois, les armées étaient obligées de franchir les montagnes occasionnellement pour rejoindre les champs de bataille et plus rarement pour y combattre. Cependant, le combat en montagne connaît son apogée en 1914. La guerre ne connaît pas les frontières géomorphologiques et climatiques. Les actions militaires en zone montagneuse ou en zone froide se multiplient dès 1914. Sur le front ouest, le seul exemple se situe dans le massif des Vosges où l’altitude moyenne ne dépasse pas les 400 mètres dans les Basses-Vosges et où les ballons, dans les Hautes-Vosges, culminent entre 1 300 et 1 400 mètres. En revanche, dans les périphéries du front de l’Ouest, la guerre s’invite sur les sommets : dans le Caucase, dans les Balkans et dans les Alpes où le front italien s’impose comme le front de montagne par excellence. Il s’étend sur 600 kilomètres, du Stelvio – à la frontière italo-austro-suisse – à la mer Adriatique. La montagne représente environ les deux tiers de ce front. Les combats se déroulent à des altitudes qui oscillent entre 2 000 et 3 000 mètres.

Pourtant, en dehors des contraintes particulières liées à la haute altitude, au relief découpé et à la présence de glaciers et de neiges éternelles, les conditions de combat sont sensiblement les mêmes sur tous les théâtres montagneux. Les armées organisent le terrain et le fortifient en fonction du relief, comprenant des galeries souterraines et des tranchées, peu profondes, creusées dans la roche, le tout parsemé de fortins, notamment sur les sommets. Toutefois, la physionomie du champ de bataille est légèrement modifiée en montagne puisque le réseau des tranchées est très resserré sur les sommets. En revanche, il est plus lâche dans les vallées où les tranchées de premières lignes des adversaires sont souvent séparées par un no man’s land très large pouvant dépasser 1 kilomètre et où le combat de rencontre est privilégié. Les massifs montagneux sont difficilement franchissables et les rares endroits qui permettent de les traverser disposent d’un réseau de forts, parfois construits avant la guerre (Vosges, Alpes par exemple).

Sur ce terrain, la géologie, la topographie, les conditions bioclimatiques, le couvert forestier obligent les armées à se préparer et à s’adapter. Une armée qui s’y aventure sans y être préparée risque gros. À Sarikamis, dans le Caucase, l’armée ottomane en fait l’expérience face à l’armée russe au début de la guerre. Elle paie instantanément la facture : la destruction. Par conséquent, la guerre en montagne nécessite des troupes spécialisées qui intègrent très vite le cercle restreint des troupes d’élite. En France, les troupes de montagne existent depuis la loi du 24 décembre 1888. Elles sont une réponse à la création des Alpini en 1872. L’armée austro-hongroise dispose également d’une infanterie de montagne nombreuse et bien entraînée. En Allemagne, il faut attendre la guerre pour voir apparaître ce type d’unités dans l’ordre de bataille (Alpenkorps ou encore le bataillon de montagne wurtembergeois). Les soldats de montagne sont bien équipés et entraînés. Ils utilisent des skis et, dans certaines armées, les hommes portent le survêtement blanc. Les artilleurs de montagne emploient des canons décomposables pour faciliter le transport et des munitions adaptées. Cependant, les troupes spécialisées ne sont pas assez nombreuses pour défendre des lignes de front larges et où les combats peuvent être acharnés. Par conséquent, les états-majors y déploient des millions de soldats, qui pour beaucoup découvrent la montagne, à l’instar des troupes africaines françaises dans les Balkans. Ces régiments, souvent mal équipés et mal préparés à affronter ces conditions, tentent de s’adapter aux rudes conditions de la montagne. La lutte contre le froid, avec ses températures qui peuvent descendre à – 40 °C dans certains secteurs des Alpes, demeure la préoccupation majeure. Les gelures aux mains et aux pieds, qui engendrent des blessures graves pouvant conduire à l’amputation, ravagent les rangs de ces unités. À cela s’ajoutent les risques d’avalanches qui peuvent entraver ou couper les flux logistiques. Dans les montagnes, le froid tue !

La guerre en montagne en 1914-1918 revêt différentes formes. Dans les premiers mois de la guerre, les terrains compartimentés ont été propices aux combats de rencontre et aux escarmouches. Elle est également une guerre de coups de main, de raids et d’exploits conduite par de petites unités, ne dépassant pas le niveau de la compagnie, pour s’emparer des positions stratégiques, en particulier les cols. Comme dans la plaine, elle se transforme en une redoutable guerre de positions et d’usure dans laquelle la logistique et le génie jouent un rôle capital. Sur ce terrain, tout, ou presque, est à créer : les routes d’accès, le chemin de fer, les téléphériques, les tranchées, les abris, les positions d’artillerie. Les sapeurs aménagent le terrain mais participent également directement au combat notamment lors des guerres de mines, en particulier sur le front italien. Dépourvues de tout, les troupes qui défendent la ligne de front sont tributaires des flux logistiques qui permettent d’acheminer les matériaux, les munitions, le ravitaillement. Les deux leviers dont disposent les armées sont les bras et les jambes des hommes et la force animale, notamment les mulets et les chiens de traîneaux, plus que le moteur. Ce dispositif peut être complété, selon les secteurs et les moyens, par l’emploi d’un chemin de fer à voie étroite ou à crémaillère, de funiculaires et de câbles aériens.

L’adversité du milieu conduit les unités de montagne à être plus habituées à mener un combat interarmes. Le terrain, très compartimenté avec ses crêtes, ses contre-pentes, ses falaises abruptes et ses vallées, limite fortement les capacités de l’artillerie. Il faut acheminer les pièces sur les hauteurs, ravitailler en munitions les batteries et trouver des positions appropriées pour déployer les pièces. En outre, les artilleurs sont souvent limités dans l’emploi du canon, privilégiant le tir courbe avec les mortiers au tir tendu avec les canons de campagne et lourds. L’efficacité des bombardements est amoindrie notamment à cause de la nature du terrain puisque la forêt et la pierre réduisent la puissance et la précision de l’artillerie. De plus, un bombardement en altitude doit tenir compte de la plus faible densité de l’air, ce qui a une incidence sur la balistique et la précision. Enfin, l’observation aérienne, utile à l’artillerie, et plus généralement l’emploi de l’avion, restent tributaires des conditions météorologiques.

Cependant, les états-majors n’hésitent pas à lancer des assauts frontaux, en s’affranchissant des contraintes du milieu montagneux. Là comme ailleurs, les fronts de montagne ont leur lot d’hécatombes. Les cols et les sommets, qui sont autant d’observatoires sur l’adversaire, sont l’objet d’une lutte féroce et d’une guerre d’usure. Les offensives sont jouées sans effet de surprise, les manœuvres sont lentes et se heurtent le plus souvent à un adversaire bien retranché et préparé comme ce fut le cas dans les Vosges et sur le front italien en 1915, mais aussi dans les Balkans. Les montagnes, véritables défenses naturelles, sont favorables à la défense. Cependant, une infanterie équipée et entraînée pour la guerre en montagne et bien soutenue par une artillerie puissante et nombreuse peut entamer voire provoquer l’effondrement du dispositif défensif par l’infiltration et le contrôle des sommets. La défaite italienne lors de la bataille de Caporetto ou la percée du Dobropolie en sont deux exemples.

Sarikamis : course de vitesse dans les neiges du Caucase

« Sur cette carte qu’il tenait en mains, Enver m’esquissa le plan d’une opération qu’il projetait de faire avec la 3e armée […]. Quelques jours auparavant, j’avais été mis au courant, par un officier du grand quartier général, du mouvement projeté et je m’étais occupé des moyens de l’exécuter. J’avais acquis la certitude que l’opération serait extrêmement difficile, sinon tout à fait impossible. D’après la carte et d’après tout ce que je savais, les seules voies praticables n’étaient pour la plupart que d’étroits chemins de montagne ou des sentiers muletiers franchissant de hautes crêtes.

À ce moment-là ils étaient sans doute obstrués par les neiges. Une étude était en tout cas nécessaire pour savoir si, avec les moyens disponibles en Turquie, le ravitaillement en vivres et en munitions pourrait s’effectuer.

Comme il était de mon devoir de la faire, j’attirai l’attention d’Enver sur ces graves considérations ; mais il m’affirma qu’il avait bien réfléchi et que tous les chemins avaient été ou seraient reconnus. Pour terminer cet entretien, il m’exposa des projets tout à fait fantastiques, mais néanmoins remarquables ; il me dit entre autres qu’il avait en vue une expédition dans les Indes par l’Afghanistan, et là-dessus il me quitta. »

Général Liman von Sanders,
Cinq ans de Turquie.

Après l’entrée en guerre de la Turquie et le raid naval du 29 octobre 1914, les Empires ottoman et russe s’opposent à nouveau dans une nouvelle guerre russo-turque dans la guerre mondiale. La première campagne se décompose en deux parties. Elle débute par une offensive de l’armée russe dans le Caucase au début du mois de novembre 1914, qui échoue au bout de quelques jours. Elle est suivie par une contre-offensive ottomane, dont le bourg de Sarikamis (dans l’ancienne Arménie, à l’époque dans la province de Kars et aujourd’hui en Turquie) devient l’épicentre à l’hiver 1914-1915. Cette première campagne s’achève en janvier 1915 par l’un des pires désastres de l’histoire militaire ottomane. Ces quelques semaines enterrent les espoirs turcs de renouer avec la puissance.

Une offensive dans le Caucase : une folie ?

Le sultan-calife est nominalement le commandant en chef de l’armée impériale ottomane, mais il délègue au ministre de la Guerre, Enver Pacha, le commandement de son armée. Des officiers allemands et ottomans travaillent à la planification des offensives. Pour le haut commandement ottoman et le général Fritz Bronsart von Schellendorf et son état-major allemand, la priorité est dans un premier temps de réussir la mobilisation puis de concentrer les troupes turques autour de Constantinople et des détroits. Toutefois, et contrairement aux prévisions, l’entrée en guerre de l’armée ottomane se passe beaucoup mieux que prévu. Si la mobilisation reste lente, elle se passe mieux que pendant les guerres balkaniques. Point particulier : la Sublime Porte doit défendre les quatre coins de l’empire – les Balkans, les détroits, la Mésopotamie, le Sinaï et le Caucase.

Enver Pacha modifie les projets initiaux et adopte une planification plus offensive. D’une part, il imagine une offensive dans le Caucase contre la Russie par la 3e armée ottomane afin de reprendre des provinces ottomanes perdues en 1878 (Ardahan, Batoumi et Kars) ; d’autre part, il conçoit une action de la 4e armée en direction du canal de Suez et de l’Égypte, toujours ottomane, mais occupée par les Britanniques. Enver Pacha estime que son armée est en mesure d’affronter ses adversaires. À la mi-octobre, les armées impériales ottomanes compte 500 000 hommes répartis dans 38 divisions, 13 corps d’armée et quatre armées. L’armée de Thrace (1re armée) est composée des meilleurs corps. Elle cantonne en Thrace et en Anatolie occidentale pour faire face à la Bulgarie et à la Grèce et couvrir Constantinople au nord. Au sud, l’armée de Syrie (2e armée) couvre la capitale. L’armée du Caucase (3e armée), stationnée à Erzurum, fait face à la Russie. Enfin, la 4e armée, dont le quartier général est installé à Bagdad, est déployée au sud de l’empire face aux Britanniques. La défense de l’intérieur de l’empire est négligée. Enver Pacha mise également sur un soulèvement des populations musulmanes soumises en Égypte, en Libye ou dans le Caucase. À moyen terme, il espère avoir le soutien de l’Iran et de l’Afghanistan. Enfin, les Allemands attendent une offensive turque le plus tôt possible pour attirer et fixer des troupes russes et britanniques et soulager le front de France et surtout le front russe. Face au blocage de la situation à l’ouest, le front russe devient une priorité pour les Allemands : vaincre d’abord les Russes pour ensuite se retourner contre les Franco-Britanniques. Toutefois, Liman von Sanders est plus prudent et préconise une stratégie défensive, ce qui ne manque pas de compliquer les relations entre le chef de la mission militaire allemande et le ministre de la Guerre ottoman.

Dans leurs réflexions, les officiers turcs et allemands ne tiennent pas ou peu compte de l’agitation qui règne déjà parmi les peuples non turcs de l’empire – la majorité des sujets du sultan –, en particulier les Arabes et les Kurdes musulmans. De plus, la géographie est négligée : au sud, la 4e armée doit traverser un désert tandis que dans le Caucase, la 3e armée doit franchir un massif montagneux. L’état-major ottoman rêve de passer à l’offensive alors que son armée doit encore surmonter des difficultés logistiques et qu’elle ne dispose pas de réserves abondantes. Enfin, pour couronner le tout, les 6 et 9 novembre, des troupes britanniques et des éléments de l’armée des Indes s’emparent de Bassora et s’assurent d’emblée le contrôle des champs pétroliers. Les Ottomans négligent la prise de Bassora et l’installation des Britanniques dans ce secteur, épicentre du front britannique de Mésopotamie.

En revanche, du point de vue du haut commandement ottoman, une victoire dans le Caucase marquera un symbole fort puisqu’elle permettra de remettre la main sur une terre autrefois ottomane. Elle offrira également l’avantage d’inquiéter le commandement russe et de le contraindre à renforcer la défense de ce front au détriment du front russe occidental. Enver Pacha mesure les risques d’une telle offensive au début de l’hiver dans les montagnes du Caucase. La chaîne du Caucase s’étend sur plus de 1 000 kilomètres, du détroit de Kertch (mer Noire) à la péninsule d’Apchéron sur la mer Caspienne et culmine à plus de 5 000 mètres. « Le Caucase peut être assimilé à une imposante forteresse, merveilleusement puissante de nature… Seul un homme irréfléchi songerait à escalader une telle place forte », écrivait un général russe au début du XIXe siècle. Les températures sont basses, les pistes culminent à une altitude moyenne de 2 000 mètres et en cette saison elles sont enneigées, compliquant davantage les mouvements et le ravitaillement. Mais Enver Pacha pense que ces contraintes géographiques fortes seront compensées par un soulèvement des populations musulmanes des provinces caucasiennes à la nouvelle de l’offensive ottomane. Il surestime son armée et mésestime celle de son adversaire. Enver Pacha sait que le front russe du Caucase est mal défendu, qu’il est isolé et qu’il est loin des zones de concentration de l’armée russe en Pologne. En août 1914, la Stavka, le quartier général du commandant des armées impériales russes, a dégarni le Caucase au profit de ses fronts occidentaux. L’armée russe dans le Caucase, commandée par le vice-roi du Caucase, le général Illarion Vorontsoff-Dachkoff, se résume au 1er corps caucasien et au 2e corps du Turkestan, renforcés par des unités de réserve et des formations locales. Pour le haut commandement russe, l’armée ottomane ne constitue pas une menace sérieuse. Toutefois, et malgré les difficultés russes à renforcer ce front, les effectifs s’accroissent légèrement et s’élèvent environ à 100 000 hommes mal équipés et mal ravitaillés. En face, les Ottomans alignent environ 150 000 hommes, principalement des conscrits ottomans mais aussi arabes, juifs, kurdes et grecs-orthodoxes. Ils sont regroupés dans la 3e armée, composée principalement des 9e et 11e corps d’armée. Cette armée, stationnée sur le front russo-ottoman, est renforcée par le 10e corps qui doit effectuer une marche harassante de plusieurs semaines depuis l’Anatolie centrale pour rejoindre la frontière. Elle est soutenue par 300 pièces d’artillerie, des bataillons de travail et des formations d’irréguliers venant d’Anatolie orientale.

Le plan turc consiste d’abord à laisser l’initiative aux Russes et à les laisser s’avancer. Puis, le haut commandement ottoman imagine une offensive frontale pendant que des corps turcs déborderont afin de couper les arrières russes et menacer Batoum. Face à ce plan ambitieux et complexe, les Russes se sont fixés, malgré leurs difficultés, l’objectif d’occuper au plus vite les hauteurs et les passes se trouvant sur la frontière pour bloquer toutes les initiatives ottomanes.

La première étape du plan turque semble fonctionner. En effet, au lendemain du raid naval du 29 octobre 1914, le général Vorontsoff-Dachkoff reçoit l’ordre de se porter sur la frontière. Après la déclaration de la guerre par l’Empire ottoman, le 1er corps d’armée caucasien du général Georgi Bergmann franchit la frontière le 1er novembre. L’armée russe progresse le long de l’axe Kars-Sarikamis-Erzurum en direction de la forteresse d’Erzurum et du lac Van. Cette progression rapide en Arménie conforte les Russes dans leurs appréciations au sujet de l’armée ottomane. Pourtant, l’euphorie est de courte durée car l’armée russe bute sur les défenses ottomanes à Köprüköy à l’est d’Erzurum le 6 novembre. Grâce à des renforts, la 3e armée ottomane contient puis repousse les assauts russes avant de contre-attaquer à partir du 11 novembre. Enver Pacha ordonne au général Hassan Izzet Pacha (1871-1931), commandant la 3e armée, de mener la contre-attaque. Menacé d’être encerclé, le 1er corps caucasien, très éprouvé, est repoussé sur la frontière. Après une courte pause, Hassan Izzet Pacha renouvelle son attaque contre les positions de Bergmann le 15 novembre. Cette fois, le corps de Bergmann doit sa survie à l’arrivée de renforts dépêchés de Géorgie et acheminés sur le champ de bataille grâce au chemin de fer reliant Tbilissi à Sarikamis. L’échec russe est incontestable. Le 1er corps, fragilisé moralement, a perdu plusieurs milliers d’hommes. Les Russes ont été surpris par la combativité des troupes ottomanes. Ce succès galvanise le moral des soldats turcs et confirme les faiblesses de l’armée russe auprès du commandement. Encouragé dans ses projets, Enver Pacha force Hassan Izzet Pacha à attaquer le 12 novembre.

Ottomans et Russes livrent alors de violents combats dans le secteur d’Azap (auj. en Turquie) pendant plusieurs jours mais les fantassins russes tiennent et se défendent âprement. Redoutant une contre-offensive russe, le commandant de la 3e armée ottomane suspend les opérations en direction d’Azap et ordonne le repli dans la nuit du 21 novembre. Le général russe Bergmann s’active pour poursuivre son adversaire mais son ardeur est modérée par Vorontsoff-Dachkoff, ce dernier craignant de ne pas recevoir de renforts. Ainsi, là comme ailleurs, le front se stabilise et forme un saillant en territoire ottoman de part et d’autre de l’axe Sarikamis-Erzurum. Les batailles de Köprüköy (auj. en Turquie) et d’Azap ont éprouvé les deux armées mais c’est dans l’armée ottomane que la facture semble la plus lourde. Elle a consommé une grande partie de ses stocks de munitions et subi des pertes humaines et matérielles importantes, en particulier à Azap. De plus, ces deux batailles mettent en évidence les faiblesses de l’armée ottomane sur ce terrain montagneux en cette saison. Au lendemain de la bataille d’Azap, la retraite désordonnée mais voulue par le commandement ottoman, sur un terrain montagneux et dans le froid coûte très cher, plus que les combats. Cependant, les généraux turcs se focalisent sur les rares succès tactiques remportés par leur armée et les modestes performances russes. Plus grave, ils négligent le terrain difficile et le temps qui, en cette saison, ne cesse de se dégrader. Ainsi, dans ces mauvaises conditions, le haut commandement turc se lance dans la planification de la manœuvre d’encerclement de l’armée russe du Caucase.

Le dénouement : la manœuvre de Sarikamis

L’ambition d’Enver Pacha n’est pas de mener une guerre de conquête en Russie. Il espère obtenir un beau succès offensif qui, à court terme, gênerait l’armée russe sur les fronts de Pologne et faciliterait la victoire allemande qui rapporterait des gains territoriaux et permettrait à l’Empire ottoman de renouer avec la puissance. Impressionnés par la manœuvre de Tannenberg et par l’effondrement moral de la 2e armée russe, Enver Pacha et le haut commandement rêvent d’un succès semblable dans le Caucase en misant sur un effondrement moral et une victoire rapide. Ils sont convaincus que l’armée russe, fragilisée par les premières semaines de guerre, sera incapable de supporter le choc. Reprenant les précédents plans, les planificateurs ottomans conçoivent une manœuvre finale en trois volets. Dans la vallée de l’Araxe, le 11e corps d’armée aura pour mission de fixer le gros de l’armée russe. Dans le même temps, les 9e et 10e corps d’armée effectueront un débordement sur la gauche par le nord-ouest à travers les montagnes en direction de Kars (auj. en Turquie). À l’époque, une artillerie puissante et de solides fortifications défendent cette petite capitale régionale devenue russe en 1878. Les deux corps, qui feront leur jonction à Sarikamis, en tête de ligne sur la voie ferrée du transcaucasien russe, auront pour mission de couper les arrières russes et de menacer Batoum, un des principaux ports pétroliers du monde. Enfin, de l’infanterie, des irréguliers turcs, lazes et adjars, et quelques batteries d’artillerie emmenés par un officier d’artillerie prussien, le lieutenant-colonel August Stange, seront projetés sur le littoral de la mer Noire afin de menacer les villes d’Ardahan et de Batoum.

Le 6 décembre, le ministre de la Guerre ottoman rencontre Liman von Sanders. Les relations entre les deux hommes ne sont pas bonnes, mais Enver Pacha lui présente son projet d’opération dans le Caucase et semble même lui proposer le commandement de la 3e armée. Cependant, Sanders décline, mettant en avant son engagement dans sa mission à Constantinople. Dans les faits, le général allemand n’est pas convaincu par cette offensive. Il juge l’opération trop risquée car l’armée ottomane n’est pas prête et estime, à raison, que les conditions pour la réussite ne sont pas réunies. Payant la retraite d’Azap et les doutes qu’il nourrit quant à la réussite de l’offensive, le général Hassan Izzet Pacha, plus lucide, quitte son commandement, officiellement pour raisons de santé, le 18 décembre 1914. Le lendemain, Enver Pacha prend personnellement et remanie le commandement de la 3e armée. Il fait appel à un nouveau chef d’état-major, Friedrich Bronsart von Schellendorf, limoge les officiers plus anciens qui émettent des doutes sur la réussite de l’offensive et les remplace par des officiers plus jeunes, moins expérimentés mais plus dociles ou des proches. Par conséquent, Enver Pacha ajoute de nouvelles contraintes qui accroissent les risques d’un échec.

Le coup d’envoi de l’offensive est donné lorsque le 9e corps du général Ihsan et le 10e corps du colonel Hafiz Hakki, un camarade d’Enver Pacha à l’académie militaire, se mettent en branle en direction d’Oltu (auj. en Turquie) et Narman (auj. en Turquie) le 22 décembre. D’emblée, la marche d’approche est rude. Le froid intense et la neige, le relief montagneux, les bagages et les pièces d’artillerie ralentissent le rythme de la progression des deux corps turcs. Pour couronner le tout, les soldats ottomans ne sont pas équipés pour affronter ces conditions météorologiques dantesques. En quelques heures, avant même les premiers combats, les deux corps sont fortement affaiblis.

Installé à Tbilissi (auj. en Géorgie), le haut commandement russe, qui suit de près les mouvements ottomans, ne croit pas à un projet d’encerclement ottoman. Ignorant l’arrivée du 10e corps sur le théâtre caucasien, le commandement russe ne pense avoir face à lui que les 9e et 11e corps. Le 23 décembre, et malgré les difficultés qu’elles rencontrent, les trois divisions du 10e corps surprennent et bousculent la brigade russe défendant le bourg d’Oltu. Cependant, les Ottomans, malgré la supériorité numérique et l’effet de surprise, ne peuvent exploiter ce succès. Les divisions d’infanterie peinent sur ce champ de bataille où la progression se fait à l’aveugle, entravée par la tempête de neige qui frappe la région et sème la confusion et même le chaos. Des combats fratricides opposent les 31e et 32e divisions ottomanes. La brigade russe en profite pour se retirer en direction d’Ardahan (auj. en Turquie). Dans le secteur du 9e corps, la situation n’est guère plus brillante. Une avant-garde atteint bien Bardus (auj. Gaziler, Turquie) dans la soirée du 24 décembre, mais les divisions ottomanes sont également épuisées par la marche dans le froid et la montagne pour en faire davantage. Du côté russe, les généraux Alexandre Mychlaïevski, adjoint de Vorontsoff-Dachkoff, et Nicolas Ioudenich, le brillant chef d’état-major de l’armée du Caucase, ne restent pas passifs. Ils rejoignent le général Bergman sur le front afin de conduire une contre-offensive contre le 11e corps ottoman. Cependant, après avoir appris que les Ottomans avaient atteint Bardus, les Russes préfèrent se replier, ce qui provoque un début de panique dans les rangs russes comme l’escomptait l’état-major ottoman.

Afin de faciliter la concentration des troupes, Bronsart von Schellendorf suggère une pause pour ensuite mieux reprendre la marche vers Sarikamis. Mais Enver Pacha s’obstine car il est persuadé que le bourg ferroviaire n’est plus assez défendu, un jugement confirmé par des interrogatoires de prisonniers. Ainsi, le 25 au matin, il ordonne à la 29e division d’attaquer Sarikamis, soutenue par la 17e division, qui a déjà perdu la moitié de son effectif. Le 25 décembre, bien qu’affaiblies, évoluant dans le désordre et privées de soutien, des avant-gardes de la 29e division atteignent, sans la prendre, Sarikamis qui est alors mal défendue. Les Ottomans ratent là une belle occasion, car dès la fin de journée et pendant la nuit, les Russes renforcent leurs positions et acheminent des renforts, regroupant même des groupes de soldats en retraite, pour défendre la ville. Emmenés par le général Ioudenich, ils sont bien décidés à se battre derrière de bonnes positions. Dans le même temps, les fantassins ottomans campent dans la forêt, exposés aux intempéries. Les blessés et les désertions se comptent désormais par milliers.

Le 26 décembre, 4 000 soldats turcs soutenus par une dizaine de canons passent à l’offensive. Quelques éléments de pointe pénètrent dans la ville, en vain. Les fantassins russes se battent avec vigueur et ne lâchent rien. Au contraire, l’armée russe contre-attaque et repousse les assaillants. Dans la soirée, malgré l’arrivée de quelques renforts, le 9e corps d’armée ottoman ne compte plus que 7 000 hommes en état de se battre mais usés tandis que l’armée russe ne cesse de recevoir des troupes fraîches d’heure en heure. Afin de renforcer son 9e corps d’armée, Enver Pacha ordonne aux 30e et 31e divisions d’infanterie du 10e corps d’armée de rallier le front de Sarikamis. Pour cela, les 26 et 27 décembre, les deux divisions, dépourvues de tout y compris de cartes topographiques, se lancent dans une marche à travers les montagnes d’Allahüekber qui culminent à plus de 3 000 mètres. Près de dix-neuf heures, au lieu de cinq, et la perte d’un tiers de l’effectif sont nécessaires à ces divisions pour rallier Bardus. Le 27 décembre, Enver Pacha passe à l’attaque avec six divisions diminuées et affaiblies par toutes ces épreuves. Si la voie ferrée Kars-Sarikamis est coupée temporairement, Sarikamis ne tombe pas. L’armée russe s’accroche même si le commandement ignore tout de la situation dans laquelle se trouve l’armée ottomane. Le général Mychlaïevski est pessimiste, surtout depuis la chute d’Ardahan (auj. en Turquie), non loin de l’actuelle frontière avec la Géorgie, le 25 décembre, qui provoque la panique au quartier général. Toutefois, le général Ioudenitch est hostile à toute idée de retraite car il comprend que l’armée ottomane, loin de ses bases et mal équipée pour affronter l’hiver, se bat dans des conditions défavorables. La position n’est pas tenable alors même que la situation des défenseurs russes, à l’abri dans la ville, s’améliore chaque jour.

Après une journée de pause le 28 décembre, les deux corps d’armée ottomans attaquent de nouveau mais les vagues d’assaut se fracassent sur les positions russes. L’échec d’une contre-attaque russe débouche sur un ultime effort ottoman dans la soirée. Cette fois, les défenses russes sont transpercées, des soldats turcs pénètrent dans Sarikamis et s’emparent de plusieurs bâtiments. Mais les Russes ne laissent aucune chance aux assaillants. Les bâtiments sont détruits à l’aide d’explosifs et les survivants n’ont pas d’autres choix que la reddition le 30 décembre. Dans la foulée, les Russes, galvanisés par leurs succès, reconquièrent le terrain perdu les jours précédents. À partir du 31 décembre, Russes et Ottomans s’acharnent dans la forêt environnante au cours de furieux combats. Hafiz Hakki conseille alors à Enver Pacha de se replier et de rejoindre le 11e corps, mis également en échec dans la vallée de la rivière d’Araxe, afin d’éviter l’anéantissement des 9e et 10e corps ottomans et la capture du ministre de la Guerre. Enver Pacha quitte le champ de bataille le jour même et regagne Constantinople où il tente de cacher ou de minorer cet échec dès début janvier.

La retraite des survivants des 9e et 10e corps est conduite par le nouveau commandant de la 3e armée, nouvellement promu général, Hafiz Hakki. Les Russes, mal organisés et affaiblis par les précédents combats, ne parviennent pas immédiatement à couper la retraite des deux corps ottomans. Encerclés, les débris du 9e corps se rendent entre le 2 et le 4 janvier 1915. Quant au 10e corps, il se replie dans le désordre vers Oltu via Bardus en gravissant, au lieu de la contourner, la montagne Allahüekber entre le 1er et le 6 janvier. Il ne se remet pas de cette ultime épreuve et il est pratiquement détruit pendant l’ascension. Payant son incapacité à couper la retraite ottomane, Bergmann est remplacé par le général Ioudenitch. Celui-ci reprend Bardus et capture l’arrière-garde du fantomatique 10e corps le 11 janvier 1915. Les débris de l’armée ottomane rallient péniblement Erzurum tandis que les troupes russes reconquièrent les territoires abandonnés à la 3e armée ottomane depuis l’automne entre le 5 et le 19 janvier. L’armée russe s’arrête sur la frontière de 1914.

Un échec ottoman aux terribles conséquences

Sarikamis, comme de nombreuses batailles de la Première Guerre mondiale, est une bataille à somme nulle. Elle engouffre des milliers de vies et impose aux armées des efforts colossaux. Il est difficile de dresser un bilan humain. Entre 100 000 et 120 000 Ottomans ont été engagés dans la bataille en décembre. Après la guerre, un bilan, semble-t-il surestimé pour accabler davantage les Jeunes-Turcs, évalue à près de 90 000 hommes perdus et 10 000 à 20 000 survivants. Le général Liman von Sanders avance le nombre de 12 000 survivants et près de 90 000 morts. Aujourd’hui, les historiens turcs et russes revoient à la baisse un bilan qui reste effrayant : 23 000 tués auxquels s’ajoutent les pertes du 11e corps d’armée, soit 10 000 morts ; près de 20 000 hommes seraient morts de froid ou de maladies et entre 7 000 et 10 000 auraient déserté ou auraient été capturés. Quant à l’armée russe, elle aurait perdu entre 20 000 et 30 000 hommes morts à cause des combats, des maladies ou du froid.

Les raisons de cet échec sont multiples. La campagne est préparée hâtivement par le haut commandement ottoman et sans tenir compte de l’environnement et de l’adversaire. De plus, l’armée d’Enver Pacha cumule de nombreuses faiblesses dès le début de la campagne. D’abord, elle s’aventure dans une région montagneuse avec peu de routes, ce qui contraint fortement la manœuvre et le ravitaillement. Elle endure un hiver déjà bien installé alors qu’elle n’est pas équipée pour affronter le froid, qu’elle ne dispose pas de troupes de montagne et que l’offensive est menée sans réserve opérationnelle. Ces mauvaises conditions climatiques et le grand dénuement laissent le champ libre au développement des maladies et fragilisent le moral de la troupe. Enfin, la responsabilité du commandement turc, et en particulier d’Enver Pacha, est immense dans ce désastre. Aveuglés par des certitudes, les généraux turcs livrent des batailles confuses face à un adversaire qui se bat avec acharnement contre toute attente. Le résultat est sans appel. La 3e armée est détruite en moins de deux semaines. L’armée ottomane connaît l’un des pires échecs de son histoire militaire. Du côté russe, ce succès incontestable obtenu dans des conditions difficiles n’apporte pas autre chose que la stabilisation du front du Caucase. Il fait néanmoins émerger un excellent général, Ioudenitch, qui devient le commandant en chef des troupes russes sur le front du Caucase. Il conserve, avec succès, ce commandement jusqu’à ce que la Russie signe l’armistice.

Les conséquences de cette catastrophe militaire sont considérables pour les Ottomans et les Allemands. Elle bouleverse l’œuvre de réorganisation militaire entamée dans l’armée impériale ottomane avant la guerre. Secouée, cette armée n’a désormais plus les moyens de passer à l’offensive. Pour les Allemands, c’est une mauvaise nouvelle car ce revers nécessite un renforcement de l’intervention militaire allemande pour soutenir un allié en difficulté. Sur le plan stratégique, cet échec contraint les autorités ottomanes non seulement à reporter de nombreux projets germano-ottomans comme la conquête de l’Azerbaïdjan iranien, mais aussi à redéployer des troupes car la destruction de la 3e armée ottomane laisse sans défense l’Anatolie et le littoral de la mer Noire. Ainsi, les corps expéditionnaires envoyés au Daghestan et vers l’Iran sont redéployés dans le Caucase. L’échec de Sarikamis auquel s’ajoute celui de Dilman dans la campagne contre l’Égypte brisent définitivement le rêve des Jeunes-Turcs de rassembler dans un même ensemble les populations turques.

Enfin, l’échec de Sarikamis enclenche le génocide arménien car Enver Pacha attribue la défaite à une « trahison » arménienne. Depuis longtemps, la frontière russo-ottomane est une terre de sang et de massacres, mais la guerre exacerbe les haines et les tensions. La présence de soldats arméniens dans les rangs russes, dont d’anciens sujets ottomans, les massacres de populations musulmanes par les Russes et Arméniens et la proclamation d’un gouvernement arménien en avril 1915 sont des prétextes aux massacres d’Arméniens ordonnés par le gouvernement ottoman, ce qui permet, notamment, de détourner l’attention de l’opinion publique sur les échecs militaires. Largement ignoré par la population, l’échec de Sarikamis est éclipsé par le triomphe des Ottomans lors des batailles des Dardanelles et de Gallipoli. Depuis 1915, les autorités turques sont restées discrètes sur cet échec. En revanche, les Russes, qui remportent un succès incontestable, ont valorisé cet épisode de la guerre dans le Caucase, voire à en exagérer sa portée.

Caporetto-Karfreit : la Gebirgskrieg du fronte alpino

Les défaites, ou les victoires, militaires sans appel se comptent sur les doigts de la main pendant la Première Guerre mondiale. Avec Tannenberg ou Gorlice-Tarnów, Caporetto est l’une de ces batailles qui riment aujourd’hui avec « succès » pour les Allemands et Austro-Hongrois et surtout avec « désastre » pour les Italiens. Ne dit-on pas en Italie : « È stata una Caporetto » ? Cette bataille est en effet synonyme de défaite et de désastre comme la Bérézina en France. Les fantômes de Caporetto ont hanté les esprits en Italie pendant longtemps, brouillant, là comme ailleurs, l’histoire et crispant les mémoires.

La battaglia di Caporetto, appelée également Schlacht von Karfreit, nom allemand de Caporetto, aujourd’hui Kobarid dans l’ouest de la Slovénie, se déroule du 24 octobre à la fin novembre 1917 sur un front considéré alors comme secondaire par les belligérants. Ce front n’a rien eu d’une promenade militaire. Les soldats des deux armées ont enduré les pires souffrances dans cette « guerre blanche » livrée dans les montagnes. Et Caporetto n’est que la douzième bataille de l’Isonzo, ce qui illustre l’âpreté des combats et l’activité sur ce front.

Évidemment, Caporetto ne peut pas résumer la guerre sur le front italo-autrichien, unique en son genre à plus d’un titre, mais elle en est la pierre angulaire. En effet, la bataille marque un véritable tournant non seulement dans la guerre que se livrent le jeune État-nation italien et le vieil empire des Habsbourg de 1915 à 1918 mais aussi dans le cours de la guerre. Si Caporetto provoque un électrochoc en Italie, ce désastre marque également une étape importante sur le chemin chaotique du commandement unique interallié. Oui, Caporetto est un désastre militaire italien, mais…

1915-1916 : grignotage à l’italienne

En août 1914, l’Italie occupe une place à part. Membre de la Triple Alliance, l’Italie opte pour la neutralité avant d’entrer en guerre aux côtés de la Triple Entente en mai 1915. Le gouvernement italien obtient de la part des Franco-Britanniques des concessions territoriales dans le Trentin, le Frioul, l’Istrie, la Dalmatie et dans les colonies allemandes africaines (pacte de Londres du 26 avril 1915) en cas de victoire.

De 1915 à 1918, l’engagement militaire italien se concentre principalement sur le front italo-autrichien. L’Italie s’engage peu hors de la péninsule et quand elle le fait c’est avec prudence. Cette participation à la guerre hors de l’Italie se résume à l’envoi du 2e corps d’armée italien sur le front de France en 1918, aux 60 000 hommes des Truppe ausiliare italiane in Francia, troupes auxiliaires italiennes en France, employés dans les travaux aux abords du front en 1918 et aux contingents militaires d’Albanie, de Libye et de Salonique. La préoccupation des autorités italiennes et du commandement est de mener une guerre « made in Italia », c’est-à-dire avec des troupes italiennes sur le front italien et au profit exclusif des intérêts italiens.

Les 600 kilomètres du front italo-autrichien sont dominés par la haute montagne, de la rivière Oglio dans le Val Camonica à l’ouest au fleuve Isonzo à l’est. Le Tyrol et le Trentin autrichien à l’ouest et l’Isonzo et le Carso à l’est sont les épicentres de ce front dont les positions culminent à 2 000 mètres en moyenne, à travers les cols, les vallées et les glaciers des Alpes carniques et juliennes. Ce terrain est le royaume de la Guerra Bianca, la guerre blanche, et des troupes de montagne notamment des régiments de fusiliers du Kaiserlich-königliche Gebirgstruppe austro-hongrois et de l’infanterie et de l’artillerie des Alpini. À l’est, de Plezzo (auj. Bovec, Slovénie) à la mer, la ligne de front s’étire le long du fleuve Isonzo (Soča en Slovénie) via Caporetto (auj. Kobarid, Slovénie) et Tolmino (auj. Tolmin, Slovénie) dans les Alpes juliennes et Gorzia dans le Frioul, entre les plateaux de Bainsizza (auj. Banjška planota, Slovénie) et du Carso (Karst). L’Isonzo se jette dans la mer Adriatique non loin de la ville italienne de Monfalcone.

D’emblée, alors que l’armée austro-hongroise adopte une attitude défensive sans toutefois renoncer à quelques offensives partielles, l’armée italienne privilégie résolument l’offensive. Pour satisfaire ses ambitions, le général Luigi Cadorna (1850-1928) estime que l’est du front, malgré le relief accidenté et la vallée de l’Isonzo, ouvre des perspectives intéressantes. Ce Piémontais, fils d’un officier général qui s’est illustré lors des guerres d’indépendance italiennes et qui a servi dans l’armée française en Algérie et en Crimée, a œuvré à la réorganisation de l’armée royale italienne avant la guerre. Depuis l’été 1914, il travaille à la conception d’une manœuvre dans l’étroite plaine de Gorizia (auj. en Italie), coincée entre le plateau de Bainsizza au nord et le Carso au sud, dans le but de percer en direction de Trieste et Ljubljana. C’est dans ce secteur que Cadorna concentre ses forces. Au printemps 1915, les quatre armées italiennes fortes de vingt-cinq divisions d’infanterie sont déployées de la manière suivante : la 1re sur l’Adige et la Brenta, les 2e et 3e face à l’Isonzo, défini comme front principal, la 4e dans le haut cours du Piave.

Dans ces conditions, à partir de juin 1915, l’armée italienne attaque dans le bas-Isonzo. Le champ de bataille est tellement étroit qu’il est impossible de distinguer les batailles autrement que par des numéros. Ainsi, jusqu’en septembre 1917, l’armée italienne attaque à onze reprises dans ce secteur. Au cours des quatre premières offensives entre juin et décembre 1915, l’infanterie italienne, mal commandée et peu soutenue par une artillerie déficiente, se fait massacrer dans des offensives plus brèves que sur le front de l’Ouest en raison du relief et des conditions climatiques, mais qui débouchent sur une impasse, une guerre de positions et des pertes.

À la fin de l’année 1915, le bilan sur le front italo-autrichien est catastrophique pour les deux armées. L’armée italienne perd à l’occasion de ces chocs frontaux près de 170 000 hommes, tués, blessés, prisonniers ou disparus. En Italie, la déception est grande entre les ambitions affichées et les maigres résultats obtenus. Des tensions ne tardent pas à apparaître au sein du haut commandement italien mais aussi entre le pouvoir politique et l’autorité militaire. Les espérances italiennes sont en inadéquation avec la réalité puisque l’Italie peine, en raison de la faiblesse de son industrie, à donner à son armée les moyens matériels de se battre. En outre, dans un pays où le mouvement socialiste est puissant et où la parole du pape pèse parmi les catholiques, les oppositions à la guerre se font de plus en plus entendre.

Dans le camp austro-hongrois, le bilan est loin d’être positif. Près de 130 000 Austro-Hongrois ont été tués, blessés, disparus ou prisonniers dans le Trentin et sur l’Isonzo pour le maintien du statu quo. Au tournant de 1915 et 1916, l’armée austro-hongroise est confrontée à une sévère crise des effectifs en raison des lourdes pertes enregistrées sur les fronts russe, balkanique et italien et elle n’a obtenu qu’une aide limitée de son allié allemand. Toutefois, et malgré les difficultés, l’armée austro-hongroise tient face aux assauts italiens en 1915.

Profitant d’une accalmie sur les fronts russe et serbe et après avoir repoussé les cinq premières offensives italiennes sur l’Isonzo, l’armée austro-hongroise, emmenée par Conrad von Hötzendorf, réactualise un vieux projet d’une double offensive contre l’Italie pour reprendre l’initiative et punir les Italiens. Cependant, l’Allemagne, qui n’est pas encore en guerre contre l’Italie et considère que ce front est secondaire, rejette le plan austro-hongrois. Néanmoins, Conrad von Hötzendorf maintient son projet. Pour accroître ses forces, il prélève des troupes sur les fronts russe et de l’Isonzo, dégarnissant ces deux secteurs. Mais c’est toujours insuffisant. Par conséquent, faute d’effectifs, il ne peut planifier qu’une offensive en direction du Trentin à Asiago sur le plateau des Sept-Communes dans le Haut-Adige. Son objectif est d’encercler le gros de l’armée italienne en Vénétie et de contraindre Rome à signer une paix séparée.

Le 15 mai 1916, le lancement de la Strafexpedition surprend le général Cadorna. En quelques jours, l’armée austro-hongroise enregistre plusieurs succès tactiques, enfonce le front, contraint l’armée italienne au repli et menace de déboucher dans la plaine du Pô. Cependant, au début de juin, l’offensive marque le pas puis s’enlise avant d’être interrompue à la mi-juin. Contre toute attente, l’armée italienne tient désormais ses positions et résiste grâce à l’envoi de renforts pour colmater les brèches. De plus, les initiatives prises dans les semaines précédentes pour organiser et équiper l’armée royale italienne portent leurs fruits. De son côté, l’armée austro-hongroise, qui a perdu l’habitude de manœuvrer après plusieurs mois de guerre de positions, éprouve les plus grandes difficultés à poursuivre son mouvement. Enfin, le lancement de l’offensive Broussilov en Galicie le 4 juin 1916 achève d’entraîner les Austro-Hongrois dans la spirale de l’échec. La facture est lourde. L’offensive sur le front italien n’atteint pas ses objectifs tandis qu’en Galicie, l’armée austro-hongroise est défaite.

Du côté italien, l’alerte a été sérieuse. La Strafexpedition provoque la chute du gouvernement Salandra mais le général Cadorna se maintient à la tête de l’armée italienne. Dans les semaines qui suivent, les contre-attaques italiennes repoussent l’armée austro-hongroise jusque dans ses positions de départ. De plus, profitant de l’affaiblissement du front austro-hongrois sur l’Isonzo, la 2e armée italienne attaque sur le front karstique à Gorizia le 6 août 1916. Le 8 août, la ville est prise par les hommes du général Luigi Capello (1859-1941), un officier d’infanterie d’origine modeste. Ce succès lui vaut une immense popularité en Italie et accélère la carrière de ce partisan de l’offensive. Les Italiens franchissent l’Isonzo et établissent une tête de pont sur l’autre rive. Cependant, le général Cadorna ordonne l’arrêt de la 6e bataille de l’Isonzo le 17 août. Ce succès tactique coûte à l’armée italienne 50 000 hommes contre 40 000 Austro-Hongrois. Galvanisée par ce succès, l’Italie déclare la guerre à l’Allemagne le 27 août 1916. Le front italo-autrichien sort de son isolement et entre désormais dans la guerre européenne.

À la fin 1916, aucune armée n’est parvenue à percer et, hormis quelques modifications marginales, le front italo-autrichien reste identique à ce qu’il était au printemps 1915. Les quelques gains territoriaux ont été obtenus au prix de pertes très élevées. Pour les deux protagonistes, la défaite y est désormais impossible. En revanche, si les Allemands considèrent toujours ce front comme secondaire, les Alliés l’intègrent davantage dans leurs projets stratégiques.

Stratégie

Au début de 1917, le gouvernement italien emmené par le président du Conseil Paolo Boselli doit affronter la lassitude des Italiens. Mais il demeure ferme. En revanche, il laisse au général Cadorna la responsabilité de la direction de la guerre, malgré les échecs et les pertes. Menacé après la Strafexpedition, Cadorna est parvenu à conserver le commandement de l’armée italienne. Autoritaire, jaloux de son autorité et sans charisme, il commande d’une main de fer son armée, entre limogeage des généraux et discipline rigoureuse dans la troupe.

Toutefois, le début de l’année 1917 se caractérise par plusieurs évolutions. D’abord, le haut commandement italien semble se préoccuper davantage du moral de ses soldats (adoption d’un régime de permissions par exemple). Ensuite, Cadorna entend bientôt poursuivre les offensives sur l’Isonzo mais il consent désormais à changer la méthode. Grâce à la croissance de la production industrielle, stimulée par les capitaux étrangers, l’armée italienne est de mieux en mieux pourvue en matériel. Le commandant en chef italien privilégie désormais des offensives plus modestes afin d’user les effectifs et le moral de son adversaire. En effet, les fragilités de l’armée austro-hongroise sont nombreuses. La crise des effectifs frappe de plein fouet une armée qui a enchaîné les revers sur le front russe, notamment en Galicie, tombeau des soldats austro-hongrois. De plus, la mort de François-Joseph et l’accession au trône de Charles Ier ont bouleversé l’organisation d’un haut commandement austro-hongrois affaibli par les défaites de 1916. La mainmise allemande sur la direction de la guerre dans le camp des Centraux s’est accentuée. Souhaitant exercer un véritable contrôle, le nouvel empereur obtient la démission de Conrad von Hötzendorf et son remplacement par le général Arthur Arz von Straussenburg (1857-1935) en mars 1917. D’emblée, cet officier d’infanterie, victorieux à Gorlice-Tarnów et en Roumanie, se montre soucieux de rester dans son rôle de conseiller militaire de Charles Ier.

Le général Cadorna attaque sur le Carso et sur le plateau de Bainsizza lors des 10e (mai) puis 11e (août) offensives de l’Isonzo. En août 1917, l’armée italienne conquiert le plateau de la Bainsizza et progresse jusqu’à une quinzaine de kilomètres de Trieste. Maigre consolation pour les 160 000 Italiens tués, blessés, disparus ou prisonniers perdus pour la conquête de ce modeste plateau. La bataille s’achève au début du mois de septembre après une résistance de l’armée austro-hongroise qui perd près de 120 000 hommes dans l’affaire. Dès lors, le haut commandement austro-hongrois réalise que son armée n’est plus en mesure de repousser une prochaine offensive italienne et que la perspective d’un rétablissement ne sera pas réelle avant le printemps 1918.

Le front italo-autrichien n’est pas prioritaire dans l’esprit des généraux allemands, mais ces derniers ont des raisons de s’inquiéter. Ce front est tenu par une armée austro-hongroise affaiblie, tandis que les discussions de paix entreprises par Vienne préoccupent Berlin. Par conséquent, les Allemands sont contraints d’intégrer davantage ce front dans les hypothèses stratégiques. Sa rupture serait une catastrophe pour le camp des empires centraux. Ainsi, avant même la fin de la 11e offensive de l’Isonzo, le général bavarois Konrad Krafft von Dellmensingen (1862-1953) est envoyé sur place afin non seulement d’évaluer la solidité des défenses austro-hongroises mais aussi d’étudier la faisabilité d’une offensive sur l’Isonzo. Artilleur de formation, Krafft von Dellmensingen est un général expérimenté, considéré par ses pairs comme l’un des officiers de l’armée impériale les plus talentueux. Ses états de service plaident en sa faveur. Chef d’état-major de la 6e armée allemande sur le front de France en 1914, ce spécialiste des troupes de montagne s’illustre en Serbie à l’automne 1915, à Verdun et dans les Carpates en Roumanie à l’automne 1916. De plus, le front italo-autrichien ne lui est pas inconnu puisqu’il a commandé, bien avant que l’Italie et l’Allemagne soient en guerre, l’Alpenkorps dans le Tyrol puis le Trentin du printemps à l’automne 1915. Krafft von Dellmensingen estime qu’une offensive est encore possible sur le front italien. L’idée enthousiasme les généraux austro-hongrois et achève de les persuader que les Allemands ont modifié leur regard à l’égard du front italo-autrichien. Le quartier général autrichien s’empresse de ressortir des cartons un vieux projet d’une offensive depuis l’Isonzo et le Trentin. Vienne se tourne alors vers Berlin afin de préparer cette offensive conjointe qui soulagerait l’armée austro-hongroise. La déception est grande puisque dans un premier temps, comme à son habitude depuis 1915, le haut commandement allemand rejette la proposition austro-hongroise avant de se raviser. Ainsi, pour la première fois depuis le début de la guerre, le haut commandement allemand adhère à l’idée d’intervenir sur le front italo-autrichien et en particulier sur le front de l’Isonzo.

À la fin de l’été 1917, ce front est défendu par les 2e et 3e armées italiennes. La 2e armée italienne est commandée par le général Luigi Capello, installé avec son quartier général à Cividale del Friuli. Son armée, composée de 9 corps d’armées, est un monstre de 28 divisions. Elle défend les 60 kilomètres de front qui séparent le Monte Rombon (2 207 mètres, auj. en Slovénie) au nord de Vipacco (auj. Vipava, Slovénie) à quelques kilomètres au sud de Gorizia. À sa droite, la 3e armée, commandée par le duc d’Aoste Emmanuel-Philibert de Savoie, compte 13 divisions pour à peine 20 kilomètres de front. Les Centraux misent sur la faiblesse des défenses italiennes, en particulier le front de la 2e armée italienne. Allemands et Austro-Hongrois se concentrent donc sur la partie supérieure de l’Isonzo, entre le bassin du Plezzo et le nord de Tolmino, un secteur qui est défini comme l’épicentre de l’offensive. C’est un terrain difficile. En effet, face aux positions austro-hongroises, les lignes italiennes, depuis les contreforts du Monte Rombon, passent en avant de Plezzo, traversent l’Isonzo, gravissent les pentes de la rive opposée et englobent le Monte Nero (auj. en Slovénie) qui culmine à 2 240 mètres. Elles rejoignent ensuite l’Isonzo en amont de Tolmino puis passent sur la rive droite et remontent sur le plateau de Bainsizza et enfin serpentent au sud de Gorizia sur le Carso.

Géographiquement, le secteur de Tolmino est très intéressant. C’est une région montagneuse qui n’est traversée que par quelques routes peu praticables. À Tolmino aboutissent la route de Laybach (auj. Ljubljana, Slovénie) et une voie ferrée qui connecte la vallée de l’Isonzo avec celle, à l’est, de la Save, un affluent du Danube, et permet d’assurer la liaison entre l’arrière et l’avant. En outre, Plezzo est relié à Tolmino par une route aux mains des Italiens qui suit la vallée et d’où se détache Caporetto. Cependant, de Caporetto vers l’ouest, une autre route suit la vallée du Natisone et traverse un important massif montagneux jusqu’à Cividale del Friuli avant de poursuivre vers Udine à une vingtaine de kilomètres à l’ouest, où est installé le grand quartier général italien. L’objectif des Centraux se limite à repousser l’armée italienne sur le fleuve Tagliamento.

Dès septembre 1917, les états-majors s’activent afin d’attaquer avant l’hiver. En moins de six semaines, les Austro-Allemands parviennent à planifier une offensive de grande envergure, sur un terrain difficile et avec des moyens nombreux. Le 9 septembre 1917, une 14e armée austro-allemande, appelée parfois « armée d’Italie », est formée pour l’occasion. Elle est composée de neuf divisions autrichiennes et de sept divisions allemandes commandées par un fantassin prussien expérimenté qui a servi sur les fronts russe, français et des Balkans depuis 1914, le général Otto von Below (1847-1944) et secondé par le général Konrad Krafft von Dellmensingen. En quelques semaines, des centaines de trains acheminent des milliers de tonnes de ravitaillement et de munitions, plusieurs centaines de pièces d’artillerie et des milliers d’hommes venus des fronts de Roumanie, de Courlande, de Galicie, des Flandres afin de former en un temps record la 14e armée. Celle-ci compte deux corps d’armée à quatre divisions chacun et deux corps d’armée à deux divisions, sans compter la réserve et les renforts qui seront acheminés après le début de la bataille. La majorité des divisions qui composent ces corps sont rompues au combat en montagne, à l’instar de la 22. Schützen-Division austro-hongroise, l’Edelweiss-Division austro-hongroise ou encore la Jäger Division allemande au 1er corps d’armée austro-hongrois commandé par le général Alfred Krauß. La 117e division d’infanterie allemande, habituée du front roumain des Carpates, est équipée pour le combat en montagne, tout comme l’Alpenkorps au 3e corps d’armée bavarois du général Hermann von Stein. Des bataillons de chasseurs skieurs, comme ceux de la 200e division d’infanterie du Generalkommando 51 ou groupement du général Alfred von Berrer, sont également affectés à l’offensive. Des troupes nombreuses (environ 120 bataillons d’infanterie) sont rassemblées ainsi que des moyens importants malgré la pression de l’offensive britannique dans les Flandres. Près de 1 600 pièces d’artillerie, parmi lesquels des groupes d’artillerie lourde, plus de 300 minenwerfers, des avions, des pionniers et des télégraphistes allemands ainsi que de l’artillerie de montagne et des équipages muletiers austro-hongrois renforcent la 14e armée. Les troupes, motivées et bien équipées, sont rassemblées dans la région de Laybach. Elles y sont instruites pour se battre sur ce terrain difficile. Une attention particulière est apportée aux choix des positions d’artillerie, à l’installation des dépôts de munitions et à l’organisation des communications. Afin de garantir l’effet de surprise, les Allemands font en sorte de cacher leur présence sur ce front et dissimulent la création de la 14e armée jusqu’à la veille du déclenchement de l’offensive. La planification est soignée. Elle s’appuie notamment sur des renseignements précis. Le plan comprend une offensive principale menée par la 14e armée sur un front compris entre le Rombon au nord et Sella del Bivio Vertovino (auj. Selo, Slovénie) à une cinquantaine de kilomètres au sud de Tolmino. À l’aile nord, le groupement Krauß doit déboucher de la région de Plezzo puis progresser en direction du sud. Mais l’attaque principale doit se jouer au centre depuis la tête de pont de Tolmino. Elle a pour objectif d’enlever la crête du Kolovrat (1 100 mètres en moyenne), de progresser dans la vallée en direction de Caporetto et enfin gagner le Natisone et le Monte Matajur (1 642 mètres). En cas de réussite, cette manœuvre peut faire tomber le front nord italien. L’offensive de la 14e armée doit être suivie par deux attaques : à gauche, au nord de Rombon, la 10e armée autrichienne du général Krobatin doit attaquer sur le front Carnique ; à droite, le groupe Boroievic, qui opère entre Sella del Bivio et la mer Adriatique, doit être engagé sur le plateau de Bainsizza et le Carso.

Enfin, les Allemands s’appuient sur de nouvelles techniques dans l’offensive qui ont permis à l’armée allemande de prendre Riga en Lettonie et de contrôler les îles qui commandent le golfe de Finlande en septembre 1917. Mise en œuvre par le général Oskar von Hutier, la tactique de Riga, appelée aussi « tactique Hutier » ou « tactique d’infiltration », est fondée sur la surprise, la violence et la rapidité d’exécution et permet d’obtenir une rupture sur un front étroit et dans la profondeur. Des unités d’infanterie, dites Sturmtruppen, des divisions mobiles, manœuvrières, suréquipées et couvertes par l’artillerie et l’aviation, pénètrent en profondeur dans les positions de l’adversaire afin de désorganiser son dispositif sans s’attarder sur les noyaux de résistance. Cependant, une victoire décisive, qui dépasse le succès tactique, n’est possible que si les Allemands réussissent à fixer ou à détruire les réserves de l’adversaire pour l’empêcher de colmater les brèches. De nombreux officiers allemands affectés sur le front italien ont participé à la bataille de Riga. La surprise est le principal ingrédient du succès. Ainsi, les unités sont mises en place lors de la dernière semaine au terme de marches d’approche effectuées dans des conditions météorologiques difficiles. Les canons, soigneusement camouflés, sont muets en attendant l’heure H.

Dans le camp italien, la confiance règne malgré les signaux d’alerte. Les services de renseignement italiens collectent de nombreuses informations qui laissent supposer que le front de l’Isonzo fera l’objet d’une attaque à laquelle participerait l’armée allemande. À la mi-octobre, le chef de la mission militaire française au grand quartier général italien, le général Henri de Gondrecourt (1867-1956), informe Paris de l’imminence d’une offensive des Centraux sur l’Isonzo, sans toutefois en connaître l’importance. Néanmoins, le général Cadorna, surestimant les conséquences de la 11e bataille de l’Isonzo, reste persuadé que l’armée austro-hongroise n’est plus en mesure de prendre l’initiative sur l’Isonzo et que ces mouvements de troupes et de matériels correspondent tout au plus à un projet d’attaque de diversion très localisé. Cadorna ordonne donc à son armée d’adopter une posture défensive dès la mi-septembre. Pourtant, à partir de la deuxième semaine d’octobre, les renseignements sont de plus en plus précis. Surtout, ils font état de l’arrivée de contingents allemands, de troupes spécialisées (télégraphistes, sapeurs, aviateurs) et de batteries allemandes lourdes, acheminés par voie ferrée et rassemblés autour de Laybach. Mais le Comando supremo s’obstine, voyant dans l’arrivée de ses renforts un soutien allemand à l’allié austro-hongrois en difficulté. Cadorna rejette toute idée de repli et, confiant dans ses conceptions dépassées d’emploi des troupes, maintient son idée d’adopter une posture défensive sans toutefois donner de directives claires à ses grands subordonnés. D’une part, les tranchées italiennes des premières lignes sont fortement garnies en troupes. D’autre part, cette confusion au sein du GQG et l’entêtement de Cadorna exacerbent les tensions, parfois anciennes, entre les généraux. Ainsi, contrairement aux ordres reçus, le général Capello néglige de renforcer les défenses de son secteur. Capello, conscient des menaces qui pèsent sur l’armée italienne, propose un repli général immédiatement rejeté par Cadorna. Dans les faits, la situation à la 2e armée est préoccupante. L’armée de Capello est paralysée par les vingt-huit divisions qui la composent, la diversité de ses missions (défense du front, surveillance des axes de pénétration, logistique, etc.) et les contraintes imposées par la topographie qui fragilisent les liaisons entre les grandes unités. À cela s’ajoutent des ordres contradictoires ou tardifs donnés par un GQG optimiste, une situation qui tranche avec un moral de la troupe en berne depuis les offensives meurtrières de l’été 1917.

À partir du 20 octobre, la situation s’accélère. Cadorna effectue une inspection dans le secteur des Sept-Communes où les Centraux ont entrepris de mener des actions de diversion et d’intoxication. Cadorna est conforté dans l’idée que les projets de l’adversaire sont tournés vers le Trentin. Rentré au GQG à Udine, il ordonne de transférer une partie de l’artillerie de l’Isonzo vers le nord-ouest. Enfin, à la 2e armée, Capello, malade et fiévreux, s’absente jusqu’au 23 octobre. Ainsi, aucune initiative n’est prise. Douze divisions austro-allemandes se préparent à attaquer l’un des secteurs italiens les moins bien défendus, tenus par six divisions italiennes. Dans des conditions météorologiques épouvantables, alors que les fantassins italiens sont concentrés dans les premières lignes, les soldats allemands et austro-hongrois gagnent les premières lignes en toute discrétion pour participer à une offensive du fort au faible.

Caporetto-Karfreit : une semaine en enfer

Le 24 octobre 1917, vers 2 heures du matin, une pluie d’obus, dont beaucoup de projectiles asphyxiants, s’abat sur les tranchées italiennes. Les défenseurs, équipés de mauvais masques, sont surpris, asphyxiés ou pris de panique. En outre, le bombardement préliminaire rompt immédiatement les communications dans le camp italien. Quand, vers 9 heures, l’infanterie austro-allemande attaque, les Italiens, épuisés, aveuglés par le brouillard et la neige et en infériorité numérique sont surpris et ne peuvent rien face à la progression d’une troupe entraînée, reposée, équipée et galvanisée. De petits groupes de combat très manœuvriers infiltrent puis transpercent littéralement le front italien, en particulier entre Plezzo et Tolmino. Au nord de ce secteur, les assaillants atteignent Žaga (auj. en Slovénie) au coude de l’Isonzo où les 2e lignes italiennes sont à peine défendues. Au sud, ils enlèvent le Monte Jezza et parviennent au pied du Globokak. Mais c’est au centre que la percée est foudroyante, entre le Monte Nero et Tolmino. La 12e division d’infanterie haute-silésienne, emmenée par le général Arnold Lequis (1861-1949), un sapeur qui a accompli une grande partie de sa carrière outre-mer avant la guerre, remonte la vallée de l’Isonzo sans rencontrer de résistance. Le général Capello, qui avait ignoré les ordres de Cadorna concernant l’organisation des défenses des positions de son armée, paie le prix fort. Les deuxième puis troisième lignes sont dépassées et, en milieu de journée, les premiers éléments parviennent à Luico avant de poursuivre en direction de Caporetto puis de s’engager dans la brèche qui mène à la haute vallée du Natisone. Une patrouille allemande s’aventure jusqu’au contrefort du Monte Matajur. La pointe de la division a ainsi parcouru près d’une trentaine de kilomètres dans la vallée. Dans le même temps, l’Alpenkorps s’illustre sur les hauteurs et réussit à occuper une partie du Kolovrat.

La situation de la 2e armée est inquiétante. Ses lignes de communication avec l’arrière sont rompues et les liaisons entre le commandement et la troupe, interrompues. Quand ils ne sont pas tués ou capturés, les soldats italiens, sans ordre et sans objectif, refluent par milliers vers l’arrière sur des routes encombrées par des colonnes de civils qui tentent également de fuir. Le moral des soldats italiens est fortement atteint tandis que le commandement, tétanisé par la progression allemande, est désemparé. Le Comando Supremo n’apprend la nouvelle de l’offensive et de la percée entre Plezzo et Tolmino que dans l’après-midi du 24 octobre. Dans un premier temps, Cadorna hésite alors que Capello le presse de rompre le contact et de se replier jusqu’au Tagliamento afin de sauver ce qui peut l’être encore. La réaction du généralissime italien tarde à venir et ce n’est qu’en fin de journée que Cadorna donne les premiers ordres. Déconnecté de la réalité, mal renseigné, sous-estimant son adversaire, ne disposant pas de réserve et ne pouvant s’appuyer sur aucun plan, Cadorna ne prend pas la mesure des enjeux. Il ordonne d’abord à son armée de résister sur place puis décide d’envoyer de manière dispersée des renforts, en particulier dans le massif du Monte Matajur et dans la région du Monte Maggiore. Évidemment, ces mesures sont inefficaces et ne permettent pas d’arrêter la progression des Centraux qui se poursuit au cours des nuits et jours suivants.

Les conséquences politiques de ce désastre militaire ne se font pas attendre : le 26 octobre 1917, le président du Conseil Paolo Boselli, arrivé au pouvoir après la Strafexpedition en juin 1916 et qui n’avait jamais cherché à interférer dans la direction de la guerre en maintenant le général Cadorna dans ses fonctions, est obligé de démissionner. Son ministre de l’Intérieur, Vittorio Emanuele Orlando, lui succède à la présidence du Conseil. Ce juriste venu des rangs de la gauche libérale hérite d’une situation catastrophique. En effet, à partir du 26 octobre, la défaite militaire ne fait plus aucun doute. Désormais, la catastrophe ne menace plus seulement la 2e armée mais risque de concerner l’ensemble du théâtre d’opérations jusqu’au Piave. Les divisions italiennes déployées sur la rive gauche de l’Isonzo, au nord de Tolmino, ont leur retraite coupée. La crête du Stol et les massifs compris entre le Natisone et l’Isonzo sont inexorablement investis puis contrôlés par les Austro-Allemands le 26 octobre. Dans le même temps, au sud, le plateau de Bainsizza, chèrement acquis au cours des mois précédents, est occupé tandis que les Italiens abandonnent Gorizia. Ainsi, en moins de deux jours, les Austro-Allemands dominent la plaine du Frioul et le front italien à l’est de l’Isonzo. Le 26 octobre, près d’1 million de soldats italiens et une grande quantité de matériels sont menacés d’être piégés.

Ces premiers succès surprennent le commandement austro-allemand. Cependant, le général von Below décide de pousser davantage l’offensive afin d’exploiter au maximum la rupture des lignes italiennes. La nuit du 26 au 27 octobre constitue un tournant. D’abord, le général Cadorna ordonne aux 2e et 3e armées italiennes de se replier derrière le Tagliamento. Le Cadore en Vénétie et la Carnie dans le nord-ouest du Frioul sont évacués. Cadorna fait le choix d’abandonner du terrain contre du temps. Au total, entre 1 et 2 millions d’hommes doivent abandonner des positions occupées depuis le printemps 1915. Sur le front de la 2e armée, certaines unités ont perdu leur cohésion et sont déjà en retraite depuis le début de l’offensive. Les routes, étroites et peu nombreuses, sont vite saturées par ces flux d’une ampleur inédite et accroissent le chaos. Le grand quartier général italien quitte Udine et s’installe à Trévise, éloignant encore plus le commandement italien de la réalité des opérations. Entre le 27 et le 31, les Germano-Autrichiens progressent en direction du Tagliamento sans rencontrer de résistance : Cividale tombe le 27 octobre, Udine le 28 et le fleuve est atteint le 29 octobre. Les débris hagards et désemparés de l’armée italienne essaient de se rétablir sur la rive occidentale du fleuve dans la plus grande confusion. Dans ce chaos, et pour tenter de maintenir la discipline, les exécutions sommaires de fuyards et de blessés se multiplient alors que, le 28 octobre, le général Cadorna signe un communiqué dans lequel il fait porter la responsabilité de la défaite sur ses subordonnés et la faiblesse du gouvernement. L’indigne déclaration accroît la fracture morale parmi les troupes sur le terrain.

Le 30 octobre, la situation semble perdue. Pourtant, quelques éclaircies redonnent de l’espoir aux Italiens. Pour la première fois depuis le début de l’offensive, la météo favorise l’armée italienne. La crue des cours d’eau freine la progression des Austro-Allemands. En outre, quelques unités, qui ont conservé leur organisation, se sacrifient pour garantir la retraite des débris de la 2e armée et de la 3e armée. Ainsi, entre le 29 et 30 octobre, la 2e brigade de cavalerie composée du régiment Genova Cavalleria et des lanciers de Novare, soutenus par les 25e et 26e régiments d’infanterie de la brigade de Bergame, couvrent l’aile droite de la 2e armée et le repli de la 3e armée au-delà du Tagliamento pendant la bataille de Pozzuolo de Friuli. Les pertes sont terribles mais les objectifs sont atteints.

Enfin, Français et Britanniques, avant même que le général Cadorna sollicite leur aide, prennent l’initiative d’agir. La démarche est conforme aux accords interalliés qui prévoient que si l’un des alliés se retrouvait menacé, les autres le soutiendraient. Appelé aux fonctions de chef d’état-major général depuis mai 1917 et agissant en qualité de conseiller militaire du ministre de la Guerre, le général Foch propose au général Cadorna une aide militaire française dès le 26 octobre sans oublier d’en informer le général Robertson, plus réticent à envoyer des renforts. Le lendemain, Londres et Paris s’accordent pour envoyer des troupes en Vénétie pour porter secours à l’armée italienne en difficulté. La nature du renfort dépasse de loin les moyens déployés à l’été 1917 à l’occasion de la 11e offensive de l’Isonzo : les 46e, 47e, 64e et 65e divisions d’infanterie, soutenues par une artillerie nombreuse qui rassemble près de 300 canons de 65 de montagne, de 145 et 155 L et 155 C Schneider. Ainsi, dans un temps record, un corps expéditionnaire disposant d’un état-major, de quatre divisions et d’une puissante artillerie est constitué. Embarqués à partir du 28 octobre, les premiers contingents français quittent la région d’Épernay par voie ferrée et pénètrent en Italie le 30 octobre. Puis les débarquements dans la région de Brescia s’échelonnent entre le 30 octobre et le 14 novembre. Le contingent français se rassemble à l’ouest du lac de Garde autour de Vicence. Le commandement de cette grande unité est confié au général Denis Auguste Duchêne. Ce fantassin au caractère bien trempé, qui fut le chef d’état-major du général Foch alors qu’il commandait le 20e corps au début de la guerre, a combattu dans toutes les batailles sur le front de France depuis 1914. Il apparaît alors comme l’un des généraux français les plus prometteurs. De son côté, le field marshal Haig désigne un corps d’armée comprenant d’abord deux puis cinq divisions : les 5e, 7e, 23e, 41e et 48e divisions d’infanterie. Initialement, le commandement britannique envisageait d’affecter plus de divisions au front italien, mais la pression dans les Flandres limite la participation britannique à ces cinq divisions. Le commandement est confié au général Herbert Plumer, « Old Plum » pour ses soldats, un chef populaire et brillant. Les divisions britanniques débarquent au cours de la deuxième quinzaine de novembre et s’installent dans la région de Vérone, à l’est du lac de Garde sur les rives de l’Adige.

Le déploiement de ces troupes s’accompagne de conditions. Le 30 octobre, Foch rencontre Cadorna à Trévise. Il est rejoint le lendemain par Robertson. D’emblée, Cadorna réclame l’envoi d’une vingtaine de divisions pour consolider le front et contrer une possible nouvelle offensive. Mais Foch et Robertson, soucieux de délimiter d’emblée les responsabilités de chacun et dissiper un éventuel malentendu, précisent que les forces alliées ne sont qu’un appoint au profit de l’armée italienne, celle-ci restant responsable de la défense de son territoire. Le sort de l’Italie dépend de l’armée italienne. Français et Britanniques refusent d’engager immédiatement les deux contingents et ceci pour plusieurs raisons. Autour du lac de Garde, les renforts français et britanniques cantonnent à l’arrière du front où ils sont placés à l’instruction. De cette façon, ils sont maintenus à l’écart des troupes italiennes vaincues et moralement abattues. En outre, les généraux français et britanniques, qui redoutent que ces troupes soient dépassées et perdues en cas de rupture des lignes italiennes sur le Piave, exigent que l’armée italienne lutte et ne manquent pas de mettre le haut commandement italien devant ses responsabilités.

Du reste, au cours des jours suivants, la situation sur le terrain ne s’améliore pas pour l’armée italienne. Contrairement aux pronostics alliés, elle ne tient pas derrière Tagliamento. Les Austro-Allemands forcent, au prix d’efforts considérables pour traverser le fleuve en crue, l’un des points de passage et s’installent sur la rive droite. Ils talonnent l’armée italienne qui se replie vers l’ouest à partir du 4 novembre. Cependant, la retraite italienne est beaucoup moins chaotique que la précédente. Le 6 novembre, le Regio Esercito s’installe sur de nouvelles positions hâtivement organisées sur la rive droite du Piave. Le front italien suit désormais une ligne plus courte longeant la partie basse du fleuve, traverse le massif du Monte Grappa (1 775 mètres) dans les Dolomites avant de rejoindre l’Altopiano dei Sette Comuni.

Rappallo chasse Caporetto

L’électrochoc provoqué par l’effondrement du front italien entraîne la réunion d’une conférence interalliée à Rapallo, non loin de Gênes, le 5 novembre 1917. Les trois chefs de gouvernements Orlando, Lloyd George et Painlevé ainsi que les chefs d’état-major généraux français, britannique et italien se retrouvent pour officialiser le secours immédiat à l’Italie. Il est décidé de former un Conseil supérieur de guerre composé du président du Conseil et d’un membre du gouvernement de chacune des grandes puissances, assisté d’un état-major interallié composé de « conseillers techniques » : les généraux Foch pour la France, remplacé par Weygand, Wilson pour la Grande-Bretagne et Cadorna pour l’Italie. Le général Tasker Howard Bliss est désigné quelques jours plus tard pour les États-Unis. La mission de ce conseil, dont il est prévu qu’il soit installé à Versailles, est de veiller à la conduite générale de la guerre. Il s’agit du premier essai de coordination interalliée des opérations sur le front occidental. Toutefois, le traumatisme et l’inquiétude engendrés par le désastre ne suffisent pas à faire accepter un commandement unique.

Néanmoins, cette réunion bouleverse la guerre sur le front italien. Les Alliés préconisent de réorganiser l’armée italienne, en particulier le haut commandement, largement déconsidérés. C’est un désaveu pour le général Cadorna. Les Franco-Britanniques considèrent qu’il n’a pas été à la hauteur de l’enjeu et obtiennent son remplacement. Le 8 novembre, Cadorna démissionne et le roi nomme le général Armando Diaz (1861-1928). La tâche de cet artilleur de formation, sans conteste plus soucieux du sang de ses soldats que son prédécesseur, au caractère bien trempé, est immense. Il doit non seulement entreprendre un vaste chantier de réorganisation militaire et défendre le front italien sur le Piave. Cependant, cette réorganisation du haut commandement n’est pas totale. Si le général Capello, commandant de la 2e armée italienne, tombe en disgrâce, l’adjoint de Diaz n’est autre que le général Pietro Badoglio (1871-1956). Au début de la bataille, à la tête du 27e corps d’armée, Badoglio n’a pas exécuté les ordres et a commis plusieurs erreurs tactiques qui ont été fatales.

Ensuite, les Alliés concluent que les contingents français et britanniques doivent être renforcés et portés à six divisions chacun. La France envoie alors les 23e et 24e divisions dont le débarquement en Italie s’achève le 2 décembre. L’armée britannique, encore embourbée dans les Flandres, ne projette qu’une seule division supplémentaire. Du côté français, le général Foch, qui pense que le général Duchêne ne peut exercer à la fois le commandement des troupes et assurer la liaison avec le quartier général italien, délègue le général Fayolle en Italie en qualité de commandant en chef d’une armée d’Italie qui relève directement du ministre de la Guerre Georges Clemenceau qui vient de succéder à Paul Painlevé.

Sur le terrain, la situation de l’armée italienne semble se stabiliser. Elle ne recule plus et son commandement, convaincu qu’aucune offensive des Centraux ne sera tentée depuis le Trentin, se concentre sur la défense du Piave. Les contingents français et britanniques n’interviennent pas directement dans la bataille, mais leur installation en arrière du front rassure et permet de libérer des troupes italiennes qui sont poussées vers l’avant. Depuis le 24 octobre, la longueur du front italien n’est plus que de 285 kilomètres au lieu de 600. La défense en est assurée par la 3e armée, depuis la mer jusqu’à Nervesa, la 4e de Nevesa jusqu’à la haute Brenta, la 1re du Val Sugana au lac de Garde et le 3e corps d’armée du lac de Garde à la frontière suisse. Les débris de la 2e armée ont été retirés du front pour reconstituer de nouvelles unités à l’arrière. Le général Diaz, s’attendant à recevoir un nouvel assaut des Centraux, organise la résistance sur le Monte Grappa et le long du Piave.

Au milieu du mois de novembre, les Austro-Allemands possèdent toujours l’initiative. Le front est désormais partagé entre le groupe Boroievic, sur le Piave, depuis la mer jusqu’à l’est de Nervesa, la 14e armée et le groupe Krauss jusqu’au val Sugana et le groupe Conrad jusqu’à la frontière suisse. Du 11 au 26 novembre, les Centraux attaquent de nouveau, notamment en direction du Monte Grappa. Le 22 novembre, les Allemands s’emparent du Monte Tomba, excellent observatoire sur les lignes italiennes du Piave, mais les succès sont obtenus plus difficilement. Les assaillants se heurtent désormais à une armée italienne qui, s’appuyant sur le relief (des marais dans les basses terres aux massifs alpins), profitant du climat (pluies diluviennes et crues des cours d’eau) et jouissant de lignes de ravitaillement raccourcies ou nouvelles, résiste vigoureusement. Des questions se posent sur les suites à donner à cette offensive. Un temps, le général von Below a espéré le déclenchement d’une offensive austro-hongroise dans le Trentin mais l’armée de la double monarchie n’est pas prête. En outre, les Centraux n’ont pas les effectifs suffisants pour exploiter leurs succès. Dans ces conditions, une nouvelle poussée dans le territoire italien serait sans lendemain et donc inutile. Le 29 novembre, la 14e armée suspend son offensive.

Du 5 au 7 décembre, les Austro-Hongrois tentent de relancer l’offensive à l’est d’Asiago puis entre la Brenta et le Monte Grappa vers le 12 décembre. Les efforts de réorganisation entrepris par le commandement italien au cours des semaines précédentes portent leurs fruits. Soutenue par une artillerie nombreuse, mieux ravitaillée et mieux instruite et appuyée par les contingents français et britannique, l’armée italienne parvient à contenir les assaillants. Dès le début du mois de décembre, deux divisions françaises et deux britanniques sont chargées de la défense d’un secteur d’une trentaine de kilomètres entre Nervesa et l’ouest du Monte Tomba. Le 30 décembre, la reprise du Monte Tomba par trois bataillons de chasseurs de la 47e division d’infanterie française est un exemple d’une offensive à objectif limité, plus méconnue que la Malmaison ou le dégagement de Verdun. Soutenus par sept groupes de canons de 75, trois groupes de 65 de montagne, quatre groupes de 155 courts à tir rapide, les trois bataillons de chasseurs atteignent tous leurs objectifs en moins de trente minutes. La division austro-hongroise est contrainte de se replier, abandonnant 1 500 prisonniers, une quinzaine de canons et une soixantaine de mitrailleuses contre 54 soldats français tués et 200 blessés.

Un « désastre italien » pour une « victoire cosmétique » austro-hongroise

Au même titre que Tannenberg, la bataille de Caporetto est l’un des plus grands mais inattendus succès militaires de la Première Guerre mondiale. Les Austro-Hongrois et les Allemands, qui perdent 50 000 hommes, tués ou blessés, infligent à l’Italie une lourde défaite. En un peu plus de trois semaines de combat, l’armée italienne déplore près de 15 000 tués, 30 000 blessés, 300 000 prisonniers et environ 350 000 isolés et dispersés, soit près de 50 % de son effectif total. Plus de 3 000 canons ont été détruits ou sont tombés aux mains de l’assaillant. Sur le plan territorial, la catastrophe est encore plus marquante : la ligne de front s’est déplacée à 150 kilomètres vers l’ouest, environ 40 000 kilomètres carrés de territoire italien sont occupés et une population estimée à 2 millions d’Italiens vit désormais en « pays envahis ». Plus largement, la défaite de Caporetto, d’une ampleur inédite, ruine tous les efforts consentis par l’armée royale italienne depuis 1915.

Les armées allemandes et austro-hongroises remportent un incontestable succès, sur le plan tactique et opératif. Le front italien sur l’Isonzo est rompu comme il le fut devant Riga et comme il le sera en France en mars 1918. Les clés du succès reposent sur plusieurs paramètres : la surprise, grâce à une mise en place des troupes au dernier moment et à une préparation d’artillerie réduite mais d’une forte intensité ; la préservation du secret ; la planification précise et soignée, qui tient compte notamment de la topographie ; l’emploi de troupes spécialisées, bien équipées, formées et entraînées ; la rapidité d’exécution dans les assauts et l’exploitation qui permet de progresser en profondeur dans le dispositif de l’adversaire ; un commandement sur le terrain qui prend l’initiative ; la supériorité des moyens. Contrairement à leurs adversaires, les Austro-Allemands maîtrisent mieux le combat interarmes, les soutiens réciproques et savent manœuvrer. Les assaillants profitent également des incohérences, des déficits et des difficultés qui tétanisent l’armée italienne. La chance est également au rendez-vous puisque les assaillants bénéficient de conditions météorologiques favorables. Les Centraux transforment un succès local en une victoire opérative… mais sans lendemain car le front italien, après avoir été bousculé, ne s’effondre pas. L’historien canadien Holger H. Herwig évoque une « victoire cosmétique » pour Vienne qui cache, derrière ce succès, ses faiblesses. Sur le terrain, la bataille confirme l’efficacité, mais aussi les limites, de nouvelles méthodes allemandes importées du front russe. Cette offensive sonne comme une répétition des grandes offensives allemandes sur le front de France en 1918. Il faudra attendre que les Alliés soient bousculés à leur tour pour que le processus consistant à unifier le commandement allié aboutisse.

La bataille de Caporetto a contribué, au même titre que le « désastre » de Custoza en 1848 face à l’Autriche pendant les guerres du Risorgimento (1848-1866) et la catastrophe d’Adoua (Tigré-Érythrée) en 1896 pendant la première guerre italo-éthiopienne, à nourrir la légende noire de l’armée italienne. À Caporetto naît la légende, relayée par le général Cadorna pendant la bataille, d’une « grève militaire » de l’armée italienne et de la lâcheté des Italiens. Cette vision est également celle que l’on retrouve dans le camp austro-allemand. La bataille a fortement marqué Erwin Rommel, jeune officier allemand qui y participe. Il acquiert ainsi la conviction que les Italiens font de mauvais soldats. Cette vision négative sera relayée pendant la Seconde Guerre mondiale. En réalité, l’effondrement de la 2e armée italienne ne diffère pas de celui que connaîtra la 5e armée britannique sur le front de France en mars 1918. Seules les contraintes géographiques, les insuffisances du commandement, l’absence de réserve et la désorganisation, donc des raisons militaires, font la différence avec le cas britannique et précipitent la défaite italienne. Certes, là comme ailleurs, des unités se sont bien battues, d’autres se sont débandées. L’épuisement moral de nombreux soldats italiens, atteints par une guerre d’usure sans lendemain depuis 1915, a sans aucun doute contribué aux débandades de certaines unités. Après la défaite de Caporetto, le chaos et la répression qui s’abat sur les pacifistes italiens, la société italienne, partagée entre les jusqu’au-boutistes et les partisans d’une paix, est progressivement reprise en main tandis qu’un vent de militarisation touche toutes les couches de la population, du nord au sud de la botte italienne.

Fortement ébranlée au tournant d’octobre et de novembre 1917, l’armée désormais commandée par Diaz, appuyée par ses alliés, parvient à contenir les Centraux à la fin de l’année. Dès le début de l’année 1918, Diaz s’attache à développer l’instruction militaire de ses soldats. Il veille à restaurer le moral des troupiers en améliorant le quotidien des soldats italiens (nourriture, conditions de vie) ou en instaurant un régime de permissions régulières. Finie la stratégie offensive. Désormais, l’armée royale italienne doit mener une guerre défensive afin d’empêcher le franchissement du Piave vers la riche plaine du Pô. Tous ces efforts entrepris dans l’armée au cours du premier semestre 1918 contribuent au succès défensif obtenu par le Regio Esercito à l’occasion de la dernière grande attaque autrichienne lors de l’offensive du Piave, popularisée par Gabriele D’Annunzio sous l’appellation de « bataille du solstice » (juin 1918).

Malgré les hésitations du commandement italien à attaquer et la pression des Alliés et du gouvernement italien, Diaz se résout à contre-attaquer le 24 octobre 1918, un an après le début de l’offensive de Caporetto. En dépit d’une mauvaise météo, de la crue du Piave et de la résistance autrichienne, les armées italiennes soutenues par quelques divisions britanniques et françaises et un régiment américain percent le front austro-hongrois et désorganisent irrémédiablement l’armée de la double monarchie. Incontestablement, la victoire de Vittorio Veneto, dénigrée par les Alliés par la suite, est un succès qui contribue à la conquête d’une grande partie du Frioul et du Trentin. Il aboutit à la signature de l’armistice de Villa Giusti à Mandria près de Padoue le 3 novembre 1918, pour prendre effet le lendemain, et marque la fin de l’Empire austro-hongrois.

La question des responsabilités de cet échec s’est posée dès janvier 1918. Le gouvernement Orlando engage alors une enquête parlementaire afin de déterminer, notamment, les raisons du désastre. Les conclusions, présentées au gouvernement Nitti en juillet 1919, mettent clairement en évidence les manquements et les insuffisances collectives du haut commandement, en particulier des généraux Cadorna et Capello, tout en esquivant la responsabilité des autorités politiques, principalement sur la conduite de la guerre. L’enquête pointe les défaillances du général Cadorna qui n’a pas vérifié l’exécution de ses ordres, notamment la mise en défense des positions de la 2e armée par le général Capello. Les généraux Badoglio, Cavaciocchi et Bongiovanni ont commis plusieurs erreurs tactiques qui se sont avérées funestes et ont amplifié le désastre. Tous ont été reconnus coupables à l’exception de Badoglio, général de la Première Guerre mondiale puis président du Conseil des ministres en 1943-1944. Capello fut relevé de son commandement à la fin de la bataille. Cette disgrâce met un terme à sa carrière militaire. En revanche, alors qu’il appartient à la délégation italienne à Versailles en 1919, Cadorna est rappelé en Italie car la commission d’enquête le désigne comme le principal responsable. Cependant, il bénéficie de circonstances atténuantes. En 1924, il est élevé à la dignité de maréchal d’Italie par Benito Mussolini. Commandant de l’armée italienne jusqu’en 1919, le général Armando Diaz est nommé duc de la Victoire. Cette enquête a également permis de disculper les troupes italiennes, accusées de lâcheté et de reddition. Ainsi, un décret de septembre 1919 a entraîné l’amnistie de milliers de soldats encore détenus ou en procès pour désertion ou insoumission au lendemain de Caporetto.

Les conclusions de la commission d’enquête, accueillies favorablement par les socialistes et une partie des libéraux, ont en revanche suscité un fort rejet de la part des interventionnistes et des nationalistes. L’arrivée au pouvoir de Benito Mussolini en 1922 met en pause les recherches des responsabilités pour plusieurs raisons. D’abord, les fascistes ne cultivent guère le souvenir de la défaite. En outre, le pouvoir fasciste espère ainsi rallier à lui les officiers. Seul le point soulignant la combativité des soldats italiens, qui permettait de sauver l’honneur de l’armée, a été instrumentalisé par les fascistes. C’est ainsi que s’est construit le mythe de la « race Piave » qui désignait les soldats italiens qui avaient résisté, à Caporetto et à Vittorio Veneto, aujourd’hui réinterprété par une partie de la droite et de l’extrême droite italiennes. Avec le régime fasciste, l’idée est donc de tourner la page. Le fascisme, qui mythifie la guerre, a brouillé l’histoire de la bataille de Caporetto, et plus largement celle du front italien. La Grande Guerre a nourri les projets nationalistes en Italie.

Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, la mémoire collective italienne a privilégié d’autres aspects de l’histoire contemporaine italienne, reléguant ainsi Caporetto au second plan. L’enquête parlementaire a généré la publication de plusieurs volumes contenant des cartes, des témoignages, des analyses qui constituent encore aujourd’hui une source extraordinaire pour les historiens à propos de cette bataille. Cependant, les historiens italiens débattent toujours autour du patriotisme et de l’intervention italienne dans la guerre. Caporetto est la pierre angulaire de ces discussions desquelles ont émergé deux mythes : celui de la lâcheté des Italiens versus celui de soldats « grévistes » de la guerre. Cette lecture politique et passionnée des événements a longtemps nui à la compréhension de la bataille. Ces crispations se retrouvent à l’occasion des commémorations du cinquantenaire de la bataille en 1967. Par la suite, quelques études italiennes intégrant les sources austro-hongroises ou abordant d’autres aspects de la bataille, comme l’histoire des réfugiés civils du Frioul et des provinces vénitiennes, ont permis non seulement de mieux comprendre les faits mais également de renouveler l’historiographie. Cependant, la bataille demeure largement méconnue des Italiens, encore aujourd’hui.

Vardar et Dobropolie : une percée pour la victoire

« Les Allemands, en attaquant dans les Ardennes, réputées impraticables, ont prouvé qu’ils ne l’avaient pas oubliée, la leçon de la Mogléna. »

François Bousquet,
« Une visite au maréchal Franchet d’Espèrey », 1940.

« Nous, on l’a eu notre armistice, on l’a depuis bientôt deux mois : il a marqué, pour le régiment, le début de cet effrayant raid par-dessus les Balkans, qui nous a jetés, à bout de forces, dans ce bois pourri.

Leur armistice à eux, ce sera autre chose ! Des permissions, des balades, la bonne vie !…

Nous, on est et on reste : “Armée de Salonique !” C’était une injure, sur le front français… Pourtant, on a pris le 15 septembre le Sokol, avec des échelles d’assaut, le Sokol, 1 383 mètres à pic…

Seulement, allez donc vous en vanter ! Il a un nom de produit pharmaceutique ! »

Roger Vercel, Capitaine Conan, 1934.

Coincée entre les boulevards Pershing et de Dixmude dans le 17e arrondissement de Paris, une petite rue porte un nom étrange depuis 1929 : Dobropol. Elle est sans doute la seule rue baptisée ainsi en France. Son nom commémore un des épisodes de l’offensive alliée victorieuse du Vardar en septembre 1918, c’est-à-dire la percée du front des Centraux sur l’un des sommets montagneux de l’actuelle frontière gréco-macédonienne, à l’est de Bitola (auj. en Macédoine du Nord), le Dobro Polje. Il s’agit là de l’une des plus éclatantes victoires alliées de la Première Guerre mondiale

En septembre 1918, les armées alliées d’Orient, malgré les difficultés rencontrées depuis 1915 (engagement précipité, dissensions entre Alliés, pénuries, maladies), réussissent là où aucune armée n’avait réussi depuis 1914 : non seulement elles obtiennent la rupture, mais elles réussissent l’exploitation et parviennent à manœuvrer à l’échelle d’un théâtre.

La portée stratégique de cette offensive du Vardar, que tous les belligérants, une fois n’est pas coutume, nomment ainsi, est indéniable puisque l’effondrement du front bulgaro-allemand contribue grandement à la victoire finale des Alliés. Cette bataille de rupture dans un environnement montagneux escarpé et raide et à des altitudes qui varient de 1 700 à 2 000 mètres, est sans conteste l’une des plus grandes offensives en montagne de la Grande Guerre.

Un front complexe dont l’épicentre est Salonique

Dès sa naissance dans l’urgence en octobre 1915, l’expédition de Salonique (auj. Thessalonique, Grèce) semble vouée à l’échec en raison de l’absence de mission, d’un manque d’effectifs et de moyens et des tensions interalliées. Pourtant, le camp retranché se maintient et devient l’épicentre des opérations dans les Balkans. Ce théâtre se subdivise en trois parties. À l’ouest, le front albanais est indépendant des autres fronts. Les Austro-Hongrois y affrontent les Serbes puis les Italiens et les Grecs. Des troupes françaises assurent la liaison avec l’armée italienne et isolent les Grecs des Centraux dans la région du lac Ochrida (auj. lac d’Ohrid, à la frontière albano-macédonienne) dans le sud-est de l’Albanie. À l’est de Salonique, dès l’été 1916, l’armée bulgare opère en direction de la mer Égée. Enfin, au centre, le front montagneux de « Macédoine » ou « front d’Orient », créé au lendemain de la malheureuse première campagne de Serbie (octobre-novembre 1915) et de l’installation du camp retranché de Salonique, est le point de départ de plusieurs offensives lancées au tournant de l’été et de l’automne 1916. Elles aboutissent à la prise de Monastir (auj. Bitola, Macédoine du Nord) le 19 novembre 1916, à une progression de 50 kilomètres des Français, Russes et Serbes et à une stabilisation du front jusqu’en 1918. Cette offensive est caractéristique des combats menés sur ce front jusqu’à l’été 1918 : résistance de l’armée bulgare, insuffisance des effectifs et des moyens alliés pour rompre le front et déficience de la logistique en raison des mauvaises conditions climatiques et du relief.

À partir de la fin 1917, la situation des Alliés évolue dans les Balkans. Le successeur du général Maurice Sarrail (1856-1929), le général Adolphe Guillaumat (1863-1940), débarqué à Salonique le 22 décembre 1917, apaise les tensions avec les généraux alliés et au sein du commandement en Orient. Ce brillant saint-cyrien, républicain proche d’Aristide Briand et de Georges Clemenceau, dispose désormais d’un état-major interallié ainsi que de services bien organisés et spécialisés qui répondent aux exigences du théâtre d’opérations. Il ordonne la formation de nouvelles unités grecques et pousse à l’amalgame d’unités grecques, serbes et françaises. De plus, à partir de mars 1918, ses forces ne cessent de croître grâce notamment à l’entrée en ligne des nouvelles divisions grecques. En juillet 1918, les armées alliées en Orient rassemblent plus d’une vingtaine de divisions françaises, serbes, grecques, anglaises et italiennes, soit probablement plus de 530 000 hommes. Au début du mois de septembre, les armées d’Orient sont fortes d’une trentaine de divisions, soit près de 670 000 hommes. Conformément aux ordres, les troupes alliées en Orient restent sur la défensive. Pourtant, à partir d’avril 1918, Guillaumat lance quelques offensives limitées avec des troupes de différentes nationalités : Britanniques et Grecs attaquent dans le secteur de Serrès (auj. en Grèce) ; Grecs et Français reconquièrent l’abrupt Skra di Legen, sommet du massif du Páiko, en mai 1918. Les choix effectués par Guillaumat sont payants. Son armée reprend goût à la victoire. En outre, le système des relèves et les périodes d’instruction et de repos améliorent le moral de la troupe. Populaire et perçu comme une alternative au général Philippe Pétain, Guillaumat est rappelé à Paris et le gouvernement nomme le général Louis Franchet d’Espèrey (1856-1942) au commandement des armées d’Orient en juin 1918. Saint-cyrien, Franchet d’Espèrey a essentiellement accompli sa carrière au Tonkin, en Chine et en Afrique du Nord quand la guerre est déclarée. Commandant d’un corps d’armée en août 1914, son ascension est rapide. Il succède au général Lanrezac au commandement de la 5e armée puis commande successivement les groupes d’armées de l’Est puis du Nord. Dès le début de la guerre, il plaide pour l’ouverture d’un nouveau front sur le flanc sud-est des empires centraux. Quand il s’installe à Salonique en juin 1918, le nouveau commandant en chef hérite d’une situation miliaire assainie et d’un climat entre Alliés apaisé.

La faiblesse des Centraux dans les Balkans et une situation plus favorable aux Alliés

Alors que l’armée allemande est repoussée sur le front de l’Ouest, les alliés de l’Allemagne engagés avec elle en Macédoine et en Thrace donnent des signes de faiblesse. À l’été 1918, l’empereur austro-hongrois Charles Ier est convaincu que la guerre ne peut plus continuer. Son armée est mise en échec sur le front italien, tandis qu’à l’arrière les incidents se multiplient (mutineries, désertions, etc.). En Bulgarie, l’opinion publique, usée par la guerre, ne comprend pas pourquoi le pays poursuit la guerre alors que son armée occupe les territoires macédoniens et que la lutte n’apportera plus de conquêtes. Le libéral Alexandre Malinov (1867-1938), au pouvoir depuis juin, ne cache plus sa volonté de trouver un arrangement avec l’Entente. À Sofia, l’irritation est grande contre les gouvernements allemands et austro-hongrois, en particulier depuis que l’armée bulgare est responsable du front des Balkans (été 1918). Au début de 1918, les Allemands ont prélevé des troupes en Macédoine pour les engager dans les offensives en France. Des vingt-deux bataillons et soixante-douze batteries allemandes déployées en Macédoine à la fin de 1917, il ne reste plus que trois bataillons et trente-deux batteries en septembre 1918. De leur côté, les Austro-Hongrois, inquiets de l’activité du front albanais, ont redéployé des troupes sur ce front et demandé aux Bulgares d’étendre leur secteur vers l’ouest.

Le front, du lac Ochrida au lac Doiran (lac Dojran, auj. en Macédoine du Nord et en Grèce), est tenu par un groupe d’armées comprenant la 11e armée dite allemande, commandée par le général Kuno Arndt von Steuben (1855-1935), encadrée par des officiers allemands et composée de troupes bulgares et allemandes. Elle fait face à Monastir, barre la boucle de la Cerna et tient le massif montagneux du Dobro Polje. La vallée du Vardar est fermée par la 1re armée bulgare tandis que la 2e armée bulgare occupe un secteur compris entre le lac Doiran et la mer, derrière la Strouma. Enfin, la 4e armée, aux effectifs plus réduits, défend le littoral de la mer Égée. L’armée bulgare tient un front de plus de 500 kilomètres. Retranchée derrière de solides positions, elle n’a plus la combativité et la puissance d’autrefois. En guerre depuis 1912, l’armée bulgare, qui ne peut pas compter sur des renforts allemands ou austro-hongrois, est exsangue : elle manque de tout et son moral est au plus bas. Plusieurs unités ont refusé d’attaquer ou se sont mutinées, les désertions se multiplient. Les Bulgares ne manquent pas d’alerter sur le dégarnissement du front dans les Balkans. Mais le haut commandement allemand, focalisé sur le front de l’Ouest, ne croit pas à une offensive alliée d’envergure en Macédoine.

Dans les Balkans, les Alliés possèdent la supériorité numérique mais aussi matérielle. Cependant, convaincus que la décision sera remportée en France, ils ne voient dans la Macédoine qu’un théâtre d’opérations secondaire. L’idée émise par certains généraux d’une grande offensive sur le front d’Orient ne fait pas l’unanimité. Pour Paris, la priorité reste le front de France : le gouvernement de Clemenceau envisage même de rapatrier des divisions sur le front de l’Ouest. Pour Rome, une offensive réussie dans les Balkans serait contraire aux intérêts italiens dans la région. Un succès engendrerait un risque d’émergence d’une grande Serbie, une complication du partage territorial de la côte dalmate et une victoire inachevée contre l’Autriche-Hongrie. Hostile à l’expédition de Salonique depuis 1915, Londres privilégie le combat contre l’Empire ottoman en Palestine et en Mésopotamie. En revanche, Grecs et Serbes sont favorables à une offensive générale qui libérerait leurs territoires occupés.

Depuis le début des offensives allemandes à l’ouest en mars 1918, les Alliés ne craignent plus une offensive des Centraux dans les Balkans. Connaissant l’état moral et matériel dans lequel se trouve l’armée bulgare, Guillaumat imagine alors une action dans les Balkans. Comme toujours dans les opérations militaires, la géographie commande. L’ouest des Balkans n’est pas approprié à une grande offensive en raison des nombreux lacs et du manque d’axes de communication. En revanche, à l’est, deux axes, la vallée du Vardar et la boucle de la Cerna, permettent de pénétrer en profondeur le massif montagneux. Naturellement, pour le haut commandement, ces pénétrantes doivent permettre d’attaquer le front bulgare. Les positions bulgares de la vallée du Vardar sont parmi les plus solides du front d’Orient. Cependant, Guillaumat étend son projet et propose de doubler cette offensive par une action serbe dans le secteur montagneux. Il ne manque plus que la décision politique. Rappelé à Paris, Guillaumat conseille le président du Conseil et ministre de la Guerre. En juin 1918, Clemenceau, sans consulter ses alliés, adresse aux armées alliées en Orient une directive dans laquelle il ordonne à Franchet d’Espèrey de préparer une offensive générale sur le front d’Orient. Il faut encore quelques semaines pour parvenir à convaincre les Alliés de l’utilité d’une telle offensive. Or le temps presse. La dégradation des conditions climatiques dans les Balkans à l’automne risque de compromettre le lancement des opérations. Au début du mois de septembre, Britanniques, Français et Italiens acceptent l’idée d’une offensive.

Entre-temps, le général Franchet d’Espèrey s’active et modifie le plan primitif de Guillaumat. Son objectif est d’atteindre le triangle Gradsko, Krivolak, Negotino (auj. en Macédoine du Nord) à la jonction de la 11e armée allemande et de la 1re armée bulgare. De plus, toutes les routes qui desservent le front germano-bulgare entre le lac Ochrida et la Strouma aboutissent dans ce secteur. Enfin, cette zone concentre de nombreux parcs d’artillerie et de stockage. Il propose de surprendre l’adversaire en conquérant les massifs entre Cerna et Vardar (1 500 à 2 500 mètres d’altitude) et de progresser par les crêtes. L’idée est d’éviter les vallées, qui débouchent facilement vers le nord mais qui sont fortement défendues. Il s’agit donc de surprendre l’adversaire en manœuvrant par les hauts.

L’attaque principale sera menée par un groupe d’armées aux ordres du prince Alexandre de Serbie (1888-1934), soit deux armées serbes renforcées par deux divisions françaises. D’abord, les divisions françaises produiront la brèche dans le front bulgare puis les divisions serbes exploiteront en direction de Negotino. Afin de soulager l’offensive principale, des attaques secondaires seront lancées dans les secteurs français et britanniques. Au cours du mois d’août, les armées alliées d’Orient rejoignent leurs positions. L’aile droite, le long de la Strouma et dans le secteur du lac Doiran, est tenue par le 1er corps d’armée grec du général Panagiótis Danglis (1853-1924) et les divisions anglaises du général George Milne (1866-1948). Les divisions franco-serbes commandées par le général Philippe d’Anselme (1864-1936) tiennent la rive droite du Vardar et les deux armées serbes renforcées des deux divisions françaises occupent le secteur de la Cerna. Enfin, l’aile gauche, dans la région de Monastir, est tenue par l’armée d’Orient du général Paul Henrys (1862-1943) soutenue par une division grecque et trois brigades italiennes. Le 11e corps d’armée italien en Albanie ne relève pas des armées alliées d’Orient. Les Bulgares comprennent qu’une action se prépare à la jonction de la 11e armée allemande et de leur 1re armée. Des réserves d’infanterie et d’artillerie sont constituées en arrière du front bulgare. En dépit des difficultés et de la faiblesse des défenses en profondeur, le haut commandement germano-bulgare estime qu’il cèdera du terrain mais qu’il réussira à contenir l’assaut en raison des difficultés annoncées d’une attaque dans le massif du Dobro Polje culminant à 2 200 mètres et aux vallées abruptes.

De la rupture à l’exploitation

Le bombardement préparatoire allié débute le 14 septembre à 7 heures. Les Bulgares n’ont pas les moyens de contrebattre ces tirs en raison de la supériorité matérielle de l’artillerie alliée et de la domination de l’espace aérien par l’aviation alliée. Le lendemain, à 5 h 30, deux divisions françaises et une serbe attaquent dans le massif de la Moglena. Les fantassins allemands résistent mais les troupes bulgares se replient rapidement. Les premières positions bulgares sont enfoncées sur une dizaine de kilomètres. En fin de journée, les Serbes entament la manœuvre d’exploitation vers la Cerna à l’ouest et le Vardar à l’est. Alors qu’au centre les armées serbes poursuivent leur progression (15 kilomètres le 18 septembre et deux fois plus pour la cavalerie), Franchet d’Espèrey ordonne d’élargir la brèche créée dans le front bulgare par une opération de diversion britannique à l’est, dans le secteur du lac Doiran et par une attaque des coloniaux de la 11e division d’infanterie coloniale et de divisions grecques en direction de Prilep (auj. Macédoine du Nord) à l’ouest.

Le 21 septembre marque un tournant. La bataille de rupture est remportée par les Alliés. Il faut désormais exploiter. Depuis le 20 septembre, des divisions franco-grecques se sont emparées du massif de la Dzena culminant à plus de 2 000 mètres d’altitude et sont maintenant en mesure de marcher en direction du Vardar et de prendre à revers les Germano-Bulgares. Quant aux Serbes, ils sont parvenus à forcer les passages de la Cerna. Enfin, les liaisons entre la 11e armée allemande et la 1re armée bulgare sont gravement menacées. Une course de vitesse est désormais engagée. Le général von Steuben, commandant le groupe d’armées, cherche à couvrir Uskub (auj. Skopje, Macédoine du Nord) et le haut Vardar alors que Franchet d’Espèrey veut absolument exploiter cette rupture. La prise d’Uskub couperait définitivement la 11e armée allemande de l’armée bulgare. Les Germano-Bulgares engagent leurs réserves tandis que des unités allemandes déployées en Roumanie sont rappelées en urgence. En réalité, la situation des Germano-Bulgares est de plus en plus compromise, tandis que l’offensive est encore étendue entre le 21 et le 24 septembre. Elle se développe désormais sur un front de 120 kilomètres et la progression alliée atteint 45 kilomètres de profondeur. Les Serbes atteignent Demir Kapou (auj. Demir Kapiya, Macédoine du Nord), où ils établissent une tête de pont sur l’autre rive du Vardar ; Prilep tombe le 23 septembre, coupant ainsi les liaisons entre la 11e armée allemande et l’armée bulgare.

Afin d’atteindre Uskub le plus rapidement possible, Franchet d’Espèrey lance la brigade de cavalerie du général Jouinot-Gambetta dans un raid de plus de 200 kilomètres sur les sentiers montagneux d’un massif qui culmine à 2 000 mètres à l’ouest du Vardar. Alors qu’elle semblait inadaptée à la puissance du feu depuis le début de la guerre, la cavalerie existe toujours en 1918. Sur le front de l’Ouest, elle accomplit diverses missions (police, escorte, ravitaillement) et combat à pied dans les tranchées. Cependant, les belligérants ont conservé de nombreux régiments montés. Les états-majors estiment qu’en cas de reprise de la guerre de mouvement, la cavalerie, qui a accru sa puissance de feu et qui reste l’arme la plus rapide au sol en 1918, peut encore rendre des services en cas de rupture à l’ouest. Toutefois, en Orient et au Moyen-Orient, la cavalerie conserve son rôle traditionnel. Par exemple, le Desert Mounted Corps charge à l’arme blanche à quatorze reprises en Palestine entre 1917 et 1918. Deux engagements ont malgré tout marqué les esprits : la charge de Beer-Sheva, sur la route de Jérusalem, menée par l’Australian Light Horse, et la manœuvre d’Uskub des spahis et chasseurs d’Afrique français. En Macédoine, la clé du succès dépend de la rapidité de l’avance. Dès lors, Jouinot-Gambetta ordonne à ses cavaliers de franchir plusieurs massifs comme celui de la Golesnitsa-Planina en empruntant les sentiers des troupeaux de chèvres à plus de 1 700 mètres d’altitude. Il cherche à éviter le contact direct avec l’adversaire. Le 29 septembre, les trois régiments de cavalerie atteignent Uskub. Le 4e chasseurs est chargé de marcher directement sur Uskub tandis que les spahis reçoivent la mission d’encercler la ville par l’ouest et le 1er chasseurs par l’est. La garnison bulgare est surprise. En milieu de matinée, le peloton de pointe est arrêté temporairement par un train blindé obligeant les cavaliers à combattre à pied dans les lisières sud-est de la ville. À 11 heures, le 4e chasseurs d’Afrique pénètre dans Uskub. La ville est prise. Le lendemain, les cavaliers sont renforcés par une brigade d’infanterie française. À ce succès s’ajoutent la prise de Vèles (auj. en Macédoine du Nord) par les Serbes le 27 septembre et le rejet de l’armée bulgare sur Stroumitsa (auj. en Macédoine du Nord) par les Britanniques. Les conséquences de ce raid audacieux sont importantes. En franchissant des massifs réputés infranchissables, Jouinot-Gambetta coupe la retraite des Bulgares, s’empare d’une grande quantité de matériel et surtout achève de briser le moral d’un adversaire de moins en moins enclin à poursuivre la guerre. En effet, le 26 septembre, le gouvernement de Sofia demande une suspension des hostilités. Si les opérations ne sont pas pour autant interrompues, les négociations débutent à partir du 27 et aboutissent à la signature de l’armistice à Salonique le 29 septembre. Le 4 octobre, le tsar Ferdinand Ier abdique. Ludendorff a des mots très durs à l’égard de son allié bulgare. Il sait que l’effondrement du front d’Orient et le retrait bulgare sont catastrophiques à plus d’un titre. Les quelques unités austro-hongroises et allemandes dans les Balkans ne peuvent plus interdire la route de Vienne. Une invasion de l’Autriche-Hongrie et de l’Allemagne par le sud est désormais possible. Enfin, l’armée Mackensen en Roumanie est désormais menacée. En une quinzaine de jours d’opérations, les armées alliées ont capturé près de 90 000 soldats dont près de 1 600 officiers et cinq généraux et plus de 800 canons, des centaines de minenwerfers et de mitrailleuses et une immense quantité de matériel.

Un coup gagnant dans les Balkans

Avant même l’effondrement bulgare, Ludendorff avait pris des mesures pour venir au secours de son allié : envoi de renforts allemands et austro-hongrois, réorganisation du commandement, établissement d’une nouvelle ligne de défense. Mais cela prend du temps. Les renforts sont dispersés, trop éloignés (l’Alpenkorps vient de France par exemple), usés par une année d’offensives et insuffisants. Ludendorff ne désespère pas de rétablir une nouvelle ligne de défense, mais l’armistice bulgare ruine l’espoir allemand. Du côté allié, la rapidité et l’étendue de la défaite surprennent les gouvernements, qui ne saisissent pas encore les opportunités offertes en Macédoine. Pour les gouvernements et les généraux, la guerre ne sera pas terminée avant 1919. Cependant, la disparition de l’armée bulgare ouvre des perspectives nouvelles pour les armées alliées d’Orient.

Franchet d’Espèrey ne perd pas de temps sur le terrain et ses armées poursuivent leur progression, malgré les tensions, en particulier entre Français et Britanniques. D’abord prudents, les gouvernements alliés s’entendent et décident de donner une directive générale le 7 octobre. Plusieurs axes sont privilégiés : libérer la Serbie et porter la guerre sur les frontières de l’Autriche-Hongrie, préparer l’intervention en Roumanie, rétablir la liaison avec la Russie méridionale et marcher en direction de Constantinople. La supériorité numérique des Alliés permet de compenser le manque d’axes de communication. Franchet d’Espèrey déploie ses armées en éventail en direction de Constantinople, via la Thrace orientale et la Maritsa, de Roustchouk (auj. Roussé, Bulgarie) et de la Roumanie, de Vidin (Bulgarie) sur le Danube et de Belgrade. Le général Berthelot prend le commandement des forces alliées qui doivent opérer en Roumanie. Le général anglais Milne est chargé de l’offensive en direction de Constantinople avec des troupes anglaises, grecques, françaises et italiennes. L’occupation de l’Albanie reste l’affaire de l’armée italienne.

En quelques semaines, Serbes et Français libèrent la Serbie. Nisch (auj. Niš, Serbie) est libérée le 12 octobre et deux divisions françaises atteignent le Danube dans les environs de Lom-Palanka (auj. Lom, Bulgarie) le 24 octobre. Dès lors, les Allemands commencent à repasser le Danube et, le 1er novembre, l’armée serbe libère Belgrade. Au sud, la progression de l’armée autonome du général Milne en direction de Constantinople et la pression exercée par l’armée d’Allenby en Syrie en direction de l’Anatolie entraînent le retrait de l’Empire ottoman. Ces coups de boutoir déterminants accélèrent l’effondrement des Austro-Hongrois et des Turcs. Le 30 octobre, l’armistice avec l’Empire ottoman est signé à Moudros et met un terme à la guerre au Moyen-Orient. La fragmentation de l’Empire austro-hongrois et la proclamation de la République en Hongrie par le comte Mihaly Karolyi le 31 octobre achèvent la double monarchie. Le 3 novembre, Italiens et Autrichiens signent l’armistice de Villa-Giusti tandis que Serbes, Français et Roumains poursuivent l’armée Mackensen en retraite en Hongrie. Enfin, le nouvel État hongrois indépendant signe la curieuse convention de Belgrade le 13 novembre 1918.

À la veille de l’armistice du 11 novembre, les Français, Serbes, Grecs, Britanniques et Italiens ont parcouru plus de 500 kilomètres. En soixante jours de combats, les armées alliées d’Orient ont considérablement étendu le théâtre d’opérations puisqu’elles évoluent désormais sur un front de 1 500 kilomètres, de la mer Égée à la mer Noire, et du Danube à l’Adriatique. Elles menacent désormais le sud de l’Allemagne, mais l’armistice du 11 novembre et surtout le manque d’effectifs et de moyens ne rendent pas réalisables ce rêve stratégique. Indiscutablement, l’offensive alliée dans les Balkans à l’automne 1918 provoque non seulement l’effondrement des empires centraux mais modifie la position allemande. À l’annonce du retrait bulgare le 3 octobre et de l’effondrement du front de Macédoine, Hindenburg se résout à traiter avec les Alliés. Le front d’Orient a précipité la défaite des Centraux.

La victoire de Macédoine est la première grande victoire alliée. Offensive de grand style, unique par sa rapidité, elle illustre le principe de concentration des efforts. En septembre 1918, les Alliés attaquent dans un secteur montagneux, considéré comme peu favorable à l’offensive. Ils surprennent et prennent au dépourvu leurs adversaires. Après la guerre, les Allemands ont beaucoup étudié cette offensive alors que les Français l’ont considérée comme un succès local.

La joie et la liesse provoquées par la fin de la guerre à l’ouest font tomber dans l’oubli les opérations dans les Balkans. Il y a plusieurs raisons à cela. Il faut d’abord bien admettre que l’action des armées alliées dans les Balkans tourne court sur le plan politique, diplomatique et militaire au tournant de 1918 et 1919. Le roman de Roger Vercel Capitaine Conan en est la parfaite illustration. Au début de l’année 1919, la situation de l’armée française d’Orient devient intenable en Hongrie et en Russie méridionale. L’absence de volonté politique, la désorganisation du commandement et le manque de moyens condamnent cette campagne, qui s’achève piteusement en avril 1919. Dans ces conditions, la mémoire collective française s’est rapidement focalisée sur les batailles emblématiques de la Marne et de Verdun au cours desquelles la France se défend et se bat pour sa survie. Ainsi, pendant près d’un siècle, les anciens combattants français de l’armée d’Orient n’ont pas eu droit à la même reconnaissance que leurs camarades du front de l’Ouest. Verdun est plus accessible que le Dobro Polje. Seul le monument aux morts de l’armée d’Orient et des terres lointaines, appelé également « porte d’Orient », inauguré en 1927 sur la corniche Kennedy à Marseille, commémore le souvenir des morts pour la France de l’armée d’Orient. Mais l’éloignement géographique n’explique pas tout. Les rares publications concernant ce front ont été noyées dans la masse des travaux concernant le front de l’Ouest.

Toutefois, les commémorations du Centenaire de 2014 à 2019 ont permis aux Français de redécouvrir l’histoire des soldats de l’armée d’Orient. Bitola, ville décorée de la croix de guerre en 1923, est ainsi devenu l’épicentre de cette mémoire ressuscitée. La restauration du cimetière militaire et de l’ossuaire, qui rassemblent les corps de milliers de soldats français tombés en Macédoine du Nord, et l’inauguration d’un espace muséal rendent hommage aux soldats de l’armée d’Orient venus de France, d’Afrique subsaharienne, d’Afrique du Nord ou encore de Madagascar ainsi qu’aux Macédoniens. À l’est de Bitola, la plaine de Dobro Polje, là où les Franco-Serbes ont percé le front bulgare au milieu du mois de septembre, conserve toujours les traces de la bataille. C’est le cas également le long de l’ancienne ligne de front, qui traverse plaines et massifs montagneux. De nombreux monuments et vestiges de tranchées et de bunkers rappellent que ces lieux ont fait l’objet de combats acharnés.

Dans les Balkans, seules la Macédoine du Nord et la Serbie ont conservé le souvenir non seulement de l’offensive du Vardar et de la percée du Dobro Polje, mais aussi du front d’Orient. Aujourd’hui, le souvenir du front d’Orient et plus largement de la Première Guerre mondiale est brouillé par les difficiles conditions de la guerre et les mémoires partagées. Ainsi, les Macédoniens se sont battus dans les armées serbes et bulgares tandis que des Bosniaques, des Croates et des Slovènes ont servi dans l’armée austro-hongroise. En revanche, la situation est bien différente en Serbie où le souvenir du front d’Orient a traversé le XXe siècle. Dès les années 1920, la mémoire serbe, entretenue par les anciens combattants, doit cohabiter avec une mémoire yougoslave créée par le roi Alexandre et contribuant à l’illusion d’une transformation naturelle de la Serbie en Yougoslavie. En revanche, la Yougoslavie communiste de 1945 à 1991 marginalise le souvenir de la Grande Guerre au profit de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale et du rôle de Tito. Il faut attendre la chute de Slobodan Milosevic pour que les Serbes redécouvrent la Grande Guerre et le rôle qu’a joué leur armée. La fraternité d’arme entre la Serbie et la France constitue sans doute l’un des piliers de la mémoire serbe. La participation de la France aux bombardements de l’OTAN pendant la guerre du Kosovo en 1999 ont été ressentis à Belgrade comme une trahison. À la fin 1915, la France sauve puis réorganise l’armée serbe tandis que l’offensive du Vardar est menée principalement par des troupes franco-serbes, ce qui a contribué à nouer des liens solides entre les deux pays. Cette mémoire est incarnée par un monument construit en 1930 dans le parc de Kalemegdan à Belgrade et qui commémore l’alliance entre la France et la Serbie pendant la Première Guerre mondiale et les sacrifices « conjointement consentis en 1915-1918 sur le front d’Orient ». Le monument porte sur un piédestal en marbre de Brač une statue monumentale de femme coiffée d’un bonnet phrygien, symbole de la liberté, et emportée dans un geste à la fois d’héroïsme et de sacrifice. Deux bas-reliefs placés sur les flancs latéraux du socle incarnent le rôle militaire et éducatif de la France vis-à-vis du royaume : l’un représente la fraternité d’armes de tirailleurs français et serbes et l’autre la France en mère des sciences, éducatrice de la jeunesse yougoslave. Les mentions suivantes sont portées sur les deux autres côtés : à l’avant, en français « À la France ! MCMXXX », à l’arrière, en serbe cyrillique : « Aimons la France comme elle nous a aimés, 1914-1918. »

Chapitre 3
La ville en guerre

Aujourd’hui comme il y a maintenant plus de cent ans, la guerre et la ville, sous toutes ses formes, occupent une place importante dans l’esprit des stratèges. Le scénario le mieux connu, le plus répandu et qui a longtemps été au cœur des opérations militaires est celui de la guerre de siège, la guerre pour la ville. Cependant, une transformation majeure s’amorce en Europe au cours du XIXe siècle. Répondant aux exigences croissantes de l’économie et des populations, la destruction des enceintes fortifiées des villes traduit aussi de profondes mutations dans la relation entre la guerre et la ville. Désormais, des systèmes fortifiés couvrent les villes comme autour de Toul, Verdun, Liège ou Anvers. Néanmoins, ces transformations n’ont pas mis fin aux assauts et aux sièges contre des villes. Les exemples sont nombreux, du siège de Petersburg en Virginie par les troupes de l’Union de juin 1864 à mars 1865 pendant la guerre civile américaine au siège de Port Arthur pendant la guerre russo-japonaise ou encore aux sièges d’Andrinople et de Shkodër pendant la première guerre balkanique.

Les accords internationaux, en particulier la convention de La Haye, n’interdisent pas aux armées d’assiéger et de bombarder la ville et de frapper la population civile. Seuls quelques bâtiments sont protégés (hôpitaux, cathédrales, etc.). En revanche, les villes « ouvertes », donc déclarées comme non défendues, ne peuvent pas être bombardées et, dans ce cas, les civils sont protégés. En 1914, les états-majors envisagent comme mode opératoire le siège. Celui-ci se définit comme un ensemble d’opérations entreprises autour d’une place forte comprenant des travaux de fortification, des assauts pour s’en rendre maître ou des opérations défensives pour la conserver. La guerre de siège peut être précédée, s’accompagner ou se conclure par un assaut direct, qui se mue alors en une guerre contre la ville. Cependant, pour l’heure, les moyens de destruction ne sont pas encore assez puissants pour envisager une destruction totale de la ville, à l’instar du bombardement de Guernica (1937) ou d’Hiroshima (1945). Enfin, le dernier scénario pris en compte par les officiers des armées européennes en 1914 est celui d’une guerre menée à l’intérieur de la ville contre des insurgés en rébellion contre le pouvoir ou un occupant étranger. Il n’existe alors pas encore de troupes spécialisées dans le combat en zone urbaine, à l’exception de quelques rares unités du génie.

La ville constitue souvent un objectif dans les opérations militaires car elle peut être une position stratégique, un carrefour, un point haut… mais les armées s’y battent toujours à regret. Ainsi, les états-majors en 1914 rejettent cette idée de combattre dans ou autour des villes. Les armées ne sont pas dimensionnées et encore moins préparées à livrer ce type de combats. Elles ne sont pas armées pour assiéger une ville. Seuls quelques gros mortiers sont en mesure d’écraser les fortifications comme lors des sièges de Liège ou de Maubeuge achevés en quelques jours. Enfin, sur le plan doctrinal, les états-majors européens misent sur l’offensive, la vitesse, la mobilité, la concentration des forces et la sûreté qui sont en inadéquation avec une guerre pour ou dans la ville. Car assaillir une ville, c’est prendre le risque de s’enfermer dans un piège qui fera perdre du temps. Pour ces raisons, Paris n’a jamais été un objectif du plan Schlieffen. Le plan prévoyait, initialement, son contournement. A contrario, pour le défenseur, c’est prendre le risque d’être encerclé et in fine d’être contraint à la capitulation. Les souvenirs de Metz et de Sedan en 1870 hantent encore l’état-major français à la veille de la Première Guerre mondiale. Ainsi, les officiers redoutent de devoir mener ce type de combat. Enfin, dans l’esprit des militaires, se battre en ville, au milieu des civils et dans ce qui est un lieu de plaisir et de repos pour la troupe, n’a rien de glorieux. Pour toutes ces raisons, le siège et le combat urbain sont rejetés par tous les militaires à la veille de la Première Guerre mondiale. Les états-majors considèrent que l’armée de l’adversaire sera détruite en quelques semaines en rase campagne en Belgique, le champ de bataille européen depuis plusieurs siècles. Or, paradoxalement, cette puissance industrielle est aussi l’un des pays qui a connu l’une des plus fortes croissances démographiques. La densité moyenne de population est parmi les plus élevées du monde. Les états-majors prévoient de s’affronter en Belgique, un pays de villes et de bourgs, avec son camp retranché (Anvers) et ses positions fortifiées de la vallée de la Meuse (Namur et Liège), un terrain peu adapté à une campagne offensive et rapide. Enfin, autre paradoxe, les états-majors se préparent à manœuvrer et marginalisent la guerre de siège alors qu’ils vont devoir mener une guerre de siège, offensive et défensive, pendant près de quatre ans, loin des villes, dans les tranchées.

Dès les premières semaines de la guerre, la ville s’invite dans les opérations sous la forme de sièges principalement (Liège, Namur, Maubeuge, Anvers) et de quelques brefs et occasionnels combats de rue comme à Dinant ou à Charleroi. À chaque fois, les défenseurs sont contraints de se rendre, parfois avec les honneurs de la guerre comme à Maubeuge en septembre 1914, un épisode qui tranche avec le sac de Louvain par l’armée allemande le 25 août 1914. Avec la fixation du front dès l’automne 1914, de nombreux villages, traversés par le front ligne, sont le théâtre d’une véritable guerre de rues. L’un des exemples les plus spectaculaires est celui de Monchy-au-Bois (Pas-de-Calais) où Allemands et Français s’affrontent dans une lutte féroce les 28 et 29 octobre 1914. Toutefois, très vite, les villages sont engloutis dans la ligne de front et bientôt il n’en reste plus rien. En revanche, les villes restent en marge du front. Celui-ci semble les contourner et seules quelques grandes villes (Ypres, Arras, Reims) le bordent. La ville en guerre se résume à des tirs de l’artillerie longue portée sur Paris par exemple, à des bombardements et des destructions comme à Reims ou à des raids aériens sans grandes conséquences, comme ceux menés par les Allemands sur Londres ou ceux de l’aviation de bombardement française sur des villes allemandes. De plus, quelques villes ont été déclarées « villes ouvertes », c’est-à-dire non défendues, comme Lille, ville ouverte au pied d’une frontière ouverte, et tout de même assiégée les 11 et 12 octobre 1914. Par la suite, sur le front ouest, les villes ne sont que des objectifs des plans des offensives (Amiens, Arras, Cambrai, Dunkerque, Reims…). Dans les derniers mois de guerre, la reprise du mouvement entraîne la libération de dizaines de villes, souvent abandonnées en ruines par l’armée allemande. L’assaut des Néo-Zélandais contre la ville du Quesnoy, une petite ville du Nord enfermée dans ses fortifications Vauban, fait figure de cas particulier. Le 4 novembre 1918, les Kiwis investissent la forteresse au moyen de techniques héritées de la guerre de siège de l’époque moderne : concentration des feux sur le haut des remparts et utilisation d’échelles pour les assaillir.

En revanche, sur les théâtres périphériques, la ville a été davantage impliquée dans la guerre. Ainsi, sur le front oriental, plusieurs villes ont fait l’objet de sièges menés dans les règles de l’art comme à Novogeorgievsk (auj. Novoheorhiïvsk, dans le centre de l’Ukraine) en août 1915 ou encore à Przemyśl, aujourd’hui en Pologne. Cette ville, l’une des plus anciennes de Pologne et des plus fortifiées de l’Empire austro-hongrois, fait l’objet de deux sièges entre 1914 et 1915, le second étant l’un des plus longs de la guerre. Dans le même temps, au Moyen-Orient, Britanniques et Indiens se retrouvent piégés par les Ottomans à Kut al-Amara tandis que Japonais et Allemands s’affrontent pour Tsingtao en Chine. À chaque fois, les armées emploient les moyens modernes à disposition (avions, artillerie, navires), mais ils doivent également mobiliser les techniques anciennes de la fortification pour défendre ou assaillir ces villes.

Kut al-Amara : un siège dans les règles de l’art

« Le 26 avril, le général Townshend s’adressa au commandant en chef de notre armée de l’Irak et lui fit savoir qu’il était disposé à rendre Kut al-Amara à condition qu’on permit à lui et à son armée de s’en aller librement. On lui répondit qu’il ne lui restait d’autre issue que de se rendre sans condition. Le commandant en chef anglais fit alors de nouvelles propositions. Ignorait-il la position favorable de nos armées ou croyait-il pouvoir gagner les chefs turcs par de l’argent ? Toujours est-il qu’il nous offrit de nous livrer tous ses canons et 1 million de livres sterling. On lui réitéra la première réponse qu’on lui avait faite. Le général Townshend fit ensuite savoir qu’il communiquerait cette réponse au commandant en chef de l’armée anglaise de l’Irak. Mais celui-ci se trouvait à une très grande distance et ne pouvait lui venir en aide. Finalement, comme le général Townshend avait perdu tout espoir, il se rendit, avec toute l’armée anglaise de Kut al-Amara au commandant de l’armée turque victorieuse. Le recensement fait jusqu’ici révèle que 5 généraux, 277 officiers anglais, 274 officiers et 13 330 soldats ont été faits prisonniers. »

Communiqué turc, 1er mai 1916.

À la veille de la Première Guerre mondiale, le sultan de Constantinople domine la Mésopotamie, mais les grandes puissances (Allemagne, Royaume-Uni, Russie, France) s’intéressent à cette région, coincée entre l’Euphrate à l’ouest et le Tigre à l’est. Elle occupe une place à part dans l’imaginaire européen car la Mésopotamie fut le berceau de plusieurs civilisations qui subjuguent les Européens en 1914. Mais ces derniers convoitent également les richesses du sous-sol mésopotamien, fort prometteuses. Elles attisent les appétits des grandes puissances industrielles qui cherchent à étendre leur influence en Mésopotamie ainsi que dans la Perse limitrophe.

Protectrice de l’Empire ottoman depuis un siècle, la Grande-Bretagne veille sur ce territoire placé à mi-chemin entre les deux piliers de l’Empire britannique : l’Égypte et l’Inde. La guerre bouleverse cette situation. Au début des hostilités, les belligérants n’ont aucune raison d’exporter la guerre dans cette région de plateaux et de plaines arides. Pourtant, en quelques semaines, la Mésopotamie devient le théâtre de trois grandes campagnes au cours desquelles s’affrontent Britanniques et Indiens d’un côté, Ottomans et Allemands de l’autre, de novembre 1914 à octobre 1918. Répondant à des exigences impériales, les campagnes de Mésopotamie sont menées exclusivement par les Indiens et les Britanniques.

La bataille de Kut al-Amara, une bourgade sur le Tigre, au sud-est de Bagdad, à mi-chemin entre l’actuelle capitale irakienne et le golfe Persique, est l’un des épisodes les plus marquants de la guerre en Mésopotamie. Retentissante victoire ottomane et cuisante défaite britannique, le siège de Kut, appelé également « première bataille de Kut », est aussi l’occasion de s’interroger sur l’obéissance militaire, l’importance de la préparation d’une opération militaire et la question du commandement dans une campagne outre-mer.

Une campagne en Mésopotamie : une drôle d’idée !

En 1914, la Mésopotamie est trop excentrée pour être le théâtre d’une campagne militaire pour les Empires ottoman et britannique. Depuis Constantinople, la Mésopotamie, marge du vieil empire, n’est pas une priorité. La Sublime Porte privilégie la défense des détroits et mise sur des offensives dans le Caucase et contre le canal de Suez et l’Égypte. Par conséquent, seuls quelques milliers d’hommes gardent l’incertaine frontière perse et contrôlent une population turbulente. En effet, l’autorité du sultan est constamment contestée par les chiites en rébellion permanente contre le pouvoir sunnite de Constantinople. Seules quelques tribus, à l’instar des Muntafiq ou des Zubayd, restent fidèles aux Ottomans. Depuis Londres, la Mésopotamie est lointaine. En revanche, pour le gouvernement indien et son vice-roi, lord Charles Hardinge de Penshurst (1858-1944), ce territoire apparaît comme une opportunité.

Pour autant, la Mésopotamie n’est pas totalement absente des réflexions des stratèges. Cette région très riche attise les convoitises des principales puissances européennes. Les richesses pétrolières ont longtemps permis aux historiens de justifier l’intervention britannique en Mésopotamie en 1914. Il est vrai qu’à Abadan, sur la rive perse du Chatt-el-Arab, le site industriel de l’Anglo-Persian Oil Company, la plus grande raffinerie du monde ouverte en 1912, permet à la fois l’exploitation, le raffinage et le transport du pétrole. Cependant, ce pétrole, ainsi que celui extrait dans les gisements du Koweït, n’est pas destiné à l’Europe qui s’approvisionne principalement aux États-Unis. Le pétrole d’Abadan permet de ravitailler les navires britanniques croisant le long de la route des Indes et défendant l’Inde, la préoccupation majeure des Britanniques. Le sud de la Mésopotamie, où les Allemands sont aussi très actifs, est l’un des maillons de la défense du British Raj, l’empire des Indes. Après l’entrée en guerre de l’Empire ottoman, Londres projette un débarquement de troupes en Mésopotamie non seulement pour prouver aux Turcs que la Grande-Bretagne possède les capacités de frapper aux quatre coins du vieil empire mais aussi pour accroître le prestige des Britanniques parmi les populations musulmanes du Moyen-Orient et surtout d’Inde.

Avant même l’entrée en guerre de l’Empire ottoman, les Britanniques renforcent leurs moyens militaires dans le golfe Persique. La 16e brigade, Poona, du général Walter Sinclair Delamain (1862-1932) de la 6e division de l’armée des Indes, en route vers l’Europe, débarque à Bahreïn le 23 octobre où elle attend les ordres. Les Anglo-Indiens pensent qu’une campagne victorieuse est possible dans la province de Bassora, rapidement et sans courir de grands risques. En effet, l’armée ottomane, déjà affaiblie par les nombreuses révoltes qui secouent la région depuis longtemps, ne semblent pas en mesure de résister. La Mésopotamie est alors défendue par la 4e armée ottomane, l’armée d’Irak. Sur le papier, elle est composée de quatre divisions appartenant aux 12e (Mossoul) et 13e (Bagdad) corps d’armée. Des éléments de la 38e division assurent la défense de Bassora et de l’embouchure du Chatt-el-Arab. Ce territoire, où Constantinople ne s’attend pas à une offensive, n’est pas une priorité. Dès novembre 1914, des troupes sont prélevées à Bagdad pour renforcer les armées qui doivent opérer dans le Caucase et au Moyen-Orient. Dans les faits, le commandement régional irakien ne dispose plus que de 20 000 hommes, quelques centaines de canons et plusieurs milliers d’irréguliers. Ces troupes, peu nombreuses, manquant de tout et de faible valeur, sont incapables de défendre un territoire immense et difficile et où il faut se méfier des tribus arabes.

La première campagne de Mésopotamie : « Toujours en avant en avant en avant ! »

Après l’entrée en guerre de l’Empire ottoman aux côtés de l’Allemagne, la brigade Delamain quitte Bahreïn. Elle débarque non loin de Fao (auj. al-Fāw, Irak), sur les rives du Chatt-el-Arab. Ce petit village, entouré de palmeraies, est défendu par près de 350 soldats turcs et quatre canons. Réfugiés dans un vieux fort, ils sont écrasés par les feux du Odin, un sloop à mât. Le village est vite occupé et, en attendant les renforts, les Anglo-Indiens établissent un camp retranché sur la rive turque. Des éléments de la brigade remontent le Chatt-el-Arab et atteignent Abadan le 8 novembre. Les installations pétrolières de la raffinerie de l’Anglo-Persian Oil Company sont intactes et le personnel est sain et sauf. Enfin, le 13 novembre, les brigades Ahmednagar et Belgaum de la 6e division commandée par le lieutenant-général Arthur Barrett (1857-1926) rejoignent les premières troupes débarquées le 7 novembre. Le plan se déroule sans accroc et l’objectif est atteint : les installations pétrolières d’Abadan situées de l’autre côté de la frontière, dans le sud de la Perse, sont sécurisées.

Ce premier succès incite les assaillants à adopter la stratégie de la « défense vers l’avant ». Les troupes qui progressent vers le nord reçoivent l’ordre de prendre Bassora, principal port sur le Chatt-el-Arab, afin de sécuriser Abadan. Le 23 novembre, Bassora, peu défendue, tombe. Désormais, c’est une tête de pont d’une centaine de kilomètres de profondeur depuis le littoral qui est contrôlée et qui garantit les approvisionnements pétroliers de la Royal Navy. Pourtant, galvanisés par leurs succès, les Anglo-Indiens choisissent de pousser leur avantage en s’emparant d’Al-Qurnah (auj. en Irak), à la confluence du Tigre et de l’Euphrate, pour protéger Bassora à 70 kilomètres au nord. Le 9 décembre, une force amphibie soutenue par des canons embarqués prend le village. Désormais, les Anglo-Indiens contrôlent une grande partie de la province de Bassora, ses champs pétrolifères et un port qui devient progressivement une importante base logistique pour une campagne future de plus grande envergure en Mésopotamie. Le succès est incontestable mais trompeur. D’une part, contre toute attente, les Turcs ont résisté avec acharnement. D’autre part, la progression rapide et en profondeur de l’Indian Expeditionary Force, qui n’était initialement pas prévue, a étiré les lignes de communication et fragilisé la position des Anglo-Indiens. Enfin, la rudesse du climat et le terrain difficile constituent des contraintes supplémentaires auxquelles les troupes ne sont pas préparées. L’hiver, les températures nocturnes descendent jusqu’à 0 alors qu’à l’été, le sud de l’Irak est l’une des régions les plus chaudes du monde tandis que les plaines entre Tigre et Euphrate peuvent être inondées. Fin du premier acte.

En janvier 1915, Londres et New Delhi décident de reprendre la marche vers le nord mais il faut des renforts et remanier le commandement. En avril 1915, l’énergique général John Nixon (1857-1921), commandant en chef de l’armée du Nord en Inde, est propulsé au commandement de la force expéditionnaire de Mésopotamie. Il reçoit ses ordres du gouvernement indien et du vice-roi car Londres interfère peu sur les opérations menées par l’armée des Indes. La mission de Nixon consiste à atteindre Nassiriya (auj. An Nasiriya, Irak) sur l’Euphrate. Cependant, à peine installé dans son commandement et contrairement aux prévisions, Nixon doit affronter une offensive ottomane conduite par Süleyman Askerî Bey (1884-1915). Pour compenser l’infériorité numérique et le manque de moyens de son armée, ce jeune officier expérimenté ottoman fait appel aux cheiks des tribus arabes fidèles aux Ottomans alors que le gouvernement indien n’active pas ce levier et n’encourage pas les Arabes à se rebeller contre les Turcs. Après avoir rassemblé à Nassiriya une force mixte de 5 000 à 10 000 soldats réguliers ottomans et plusieurs milliers d’irréguliers arabes et kurdes, Süleyman Askeri attaque Shaiba, devant Bassora, le 12 avril 1915. Le combat est acharné. Les vagues d’assaut ottomanes se brisent sur les solides positions tenues par 7 000 soldats britanniques et indiens. Près de 2 400 Turcs sont tués, blessés, portés disparus ou faits prisonniers. La défaite est sans appel et l’armée ottomane est contrainte de se replier à Nassiryia. Blessé et humilié, Süleymân Askerî se suicide le 14 avril 1915. Bien renseignés et renforcés par des troupes fraîches, les Anglo-Indiens obtiennent un nouveau succès mais ils ont été contraints de livrer de durs combats et près de 1 500 hommes sont hors de combat. En outre, à l’issue de la bataille, ils sont incapables de poursuivre et de détruire leur adversaire en retraite. L’alerte est sérieuse mais ce succès renforce les Anglo-Indiens dans leur conviction de donner plus d’amplitude à leurs opérations en Mésopotamie.

Cependant, les conditions ont changé. Nixon réalise que ses deux divisions, la 6e, désormais commandée par le général Charles Townshend (1861-1924) et la 12e du général George Frederick Gorringe (1868-1945), ne suffiront pas. Il réclame davantage d’hommes, de bêtes de somme, d’armement et de matériels (véhicules, avions, transports fluviaux) et demande la construction d’infrastructures routières et ferroviaires. Cependant, le War Office, embourbé dans les opérations de Gallipoli et considérant que les Turcs ne représentent pas une menace en Mésopotamie, ignore puis rejette les demandes. Dans le même temps, Constantinople change de stratégie en Mésopotamie en nommant Miralaï Noureddine (1873-1932). Cet officier général expérimenté abandonne l’idée de reprendre Bassora, d’autant que son armée doit lutter contre des rebellions arabes sur le Moyen-Euphrate dès mai 1915. Par conséquent, les Ottomans délaissent le sud de la Mésopotamie et se focalisent sur la défense de la route de Bagdad avec des moyens qui ne cessent de croître.

La marge de manœuvre de Nixon est faible. Son armée doit progresser selon deux axes qui empruntent les vallées de l’Euphrate, vers Nassiriya, et du Tigre vers Amara (auj. Al-’Amâra, Irak) pour éviter les zones désertiques et se protéger d’éventuelles contre-attaques turques. En outre, les Anglo-Indiens prennent soin de sécuriser leurs arrières menacés par les tribus arabes. L’offensive est lancée en mai. Le principal effort est assuré par la division de Townshend composée d’unités indiennes (22e et 24e Punjabis par exemple) et de contingents britanniques (Norfolk Regiment ou encore West Kent). Malgré les inondations, la progression est rapide. Soutenue par quelques avions de reconnaissance, de l’artillerie et une flottille improvisée d’embarcations locales qui emportent hommes et canons, la colonne Townshend surprend les Ottomans et les irréguliers à Amara le 4 juin 1915. Les Britanniques ont utilisé divers types de bateaux, en particulier des bellums à fond plat, pour traverser les terres inondées et attaquer les positions turques. Cette opération fut baptisée la « Townshend’s Regatta ». À l’est, dans la vallée de l’Euphrate, difficilement navigable et qui ne possède qu’une piste sur les berges, les troupes du général Gorringe atteignent Kerbala à une centaine de kilomètres au sud-ouest de Bagdad. Enfin, le 25 juillet, Nassiriya tombe sans grande difficulté. Fin du deuxième acte.

Afin de sécuriser les positions de Nassiriya et consolider son dispositif, Nixon se fixe comme objectif la prise du bourg de Kut al-Amara (auj. Al-Kût, Irak) entre Kerbala et Al-Amara et à mi-chemin sur la route Bassora-Bagdad. Pour le gouvernement indien, cette prise ne serait qu’une étape sur le chemin de Bagdad. À Londres, le secrétaire d’État à l’Inde, le conservateur Austen Chamberlain (1863-1937), approuve du bout des lèvres le projet de Nixon tout en ignorant les projets indiens. Sur le terrain, le général Townshend, à qui incombe le commandement de l’expédition, ne cache pas ses doutes sur l’opération. Officier expérimenté dans les guerres coloniales, il estime qu’il faut au préalable consolider les positions conquises avant de pousser davantage. Il sait également que ses forces ne seront pas ou faiblement renforcées. Gallipoli aspire les renforts. En infériorité numérique, doutant de la capacité d’adaptation de ses soldats au désert et à la chaleur et s’interrogeant sur la fiabilité des lignes de communication en raison de leur élongation et de leur vulnérabilité, Townshend flaire le danger. En outre, le petit bourg de Kut, solide base ottomane à environ 500 kilomètres de Bassora, forme une sorte de péninsule sur le Tigre. Elle est défendue par une forte garnison, renforcée par des troupes aguerries venant des détroits, soit 10 000 hommes et une cinquantaine de canons. Enfin, de redoutables défenses garnissent les deux rives du fleuve. Le commandant Nourredine Pacha (1873-1932) concentre ses forces sur un seul côté du fleuve.

Malgré les doutes, la marche en direction de Kut commence le 28 août, en pleine saison sèche. Les pièces d’artillerie sont hissées à bord des embarcations remorquées le long du fleuve et la troupe est condamnée à marcher sous des températures proches des 50 °C. Néanmoins, la colonne progresse bien et atteint Kut à la mi-septembre. Les 27 et 28 septembre, Townshend attaque les deux rives du fleuve mais concentre ses efforts sur la rive la moins bien défendue. Les combats sont difficiles et malgré quelques contre-attaques, l’armée turque ne résiste pas et quitte le champ de bataille, laissant plusieurs milliers de tués, blessés et prisonniers pour une centaine de tués du côté britannique. Kut tombe le 29 septembre mais l’armée ottomane échappe à la destruction. Fin du troisième acte.

Le siège d’Al-Kût, fils de Gallipoli

Dans l’Empire britannique, beaucoup pensent que la poursuite des offensives victorieuses au Moyen-Orient et en Mésopotamie offrirait plusieurs avantages. Elle compenserait les échecs dans les détroits et à Gallipoli. Elle serait également l’occasion de regagner du prestige en Inde et dans les colonies musulmanes britanniques. La prise de Bagdad, l’ancienne capitale du califat abbasside, permettrait de réaliser ces objectifs. De plus, à Londres, une offensive vers Bagdad soulagerait l’armée russe dans le Caucase. Quant aux autorités à Delhi, confortées par les succès remportés depuis le début de la campagne en Mésopotamie, elles sont bien décidées à poursuivre jusqu’à Bagdad et satisfaire ainsi une volonté d’« expansion sous-impériale ». Finalement, et malgré les difficultés rencontrées par les troupes sur le terrain, le War Office ne s’oppose pas à un raid jusqu’à Bagdad. Le gouvernement indien jubile et le vice-roi, Charles Hardinge, se réjouit de cette perspective. Des renforts sont promis au général Townshend sans toutefois en préciser la nature ni la date d’arrivée.

Dans le même temps, la situation de l’armée ottomane en Mésopotamie s’est améliorée. Elle dispose d’une solide position défensive à Salman Pak, l’antique cité parthe de Ctésiphon, à environ 35 kilomètres au sud-est de Bagdad sur la rive gauche du Tigre. Des troupes aguerries provenant de Gallipoli et du Caucase ont rejoint Bagdad. La résistance dans les détroits a galvanisé le moral de ces soldats. Désormais, avec près de 25 000 soldats réguliers à la fin 1915, l’armée d’Irak possède la supériorité numérique en Mésopotamie. Elle peut compter sur le soutien de milliers d’irréguliers tribaux bédouins commandés par Ujaymi al-Sadun (mort en 1960), de la confédération Muntafiq bien implantée dans le centre et le sud de l’Irak et traditionnellement fidèle aux Ottomans. Les autorités ottomanes mènent une active et efficace propagande visant non seulement les populations arabes, y compris chiites, mais aussi de manière beaucoup plus marginale les Indiens, en particulier les Pachtounes, pour provoquer désobéissance et désertion. Enfin, les troupes ottomanes de Mésopotamie sont réorganisées. En octobre 1915, le commandement régional d’Irak devient la 6e armée dont le commandement est confié au Generalfeldmarschall allemand Wilhelm Leopold Colmar Freiherr von der Goltz (1843-1916). En attendant son arrivée en Mésopotamie, le commandement est assuré par Nourredine et l’oncle d’Enver Pacha, le cruel Halil Kut (1881-1957) qui s’est distingué par son énergie dans les massacres des Arméniens et des Assyriens.

Le 14 novembre, Townshend, avec toutes les incertitudes quant à l’objectif de sa mission et l’état de ses forces, entame la remontée de la vallée du Tigre avec 10 000 à 15 000 hommes soutenus par des canonnières fluviales. Le 22 novembre 1915, avec plus de 10 000 hommes, Townshend attaque frontalement les positions turques, défendues par près de 18 000 hommes, à Ctésiphon. Les Anglo-Indiens emportent et tiennent les premières positions sur lesquelles les contre-attaques turques viennent se briser. Cependant, ils ne réussissent pas à percer ou à déborder les positions ottomanes. La bataille s’achève le 25 novembre par abandon des deux armées. Townshend estime, à raison, qu’il n’a plus les moyens de prendre Bagdad. Il vient de perdre plus de 4 000 hommes, dont 1 300 tués. Seuls 5 000 hommes, épuisés par la marche d’approche et les combats, sont encore en état de se battre. Il sait aussi que les Ottomans, bien que secoués par le choc (6 000 à 9 000 tués et blessés), conservent la supériorité numérique sans être préoccupés par la question du ravitaillement et des renforts contrairement à son armée. Il ordonne le repli le long du Tigre jusqu’à Kut, à environ 70 kilomètres au sud. L’armée ottomane, commandée par un général ottoman, prouve à nouveau que ses soldats peuvent bien se battre et offrir une âpre résistance. Apprenant le repli, Nourredine s’empresse de réinvestir le champ de bataille de Ctésiphon puis de poursuivre Townshend.

La retraite de l’armée de Townshend se fait en bon ordre, mais les conditions sont éprouvantes en raison de la pression de l’armée ottomane, du harcèlement des tribus arabes et des nombreux malades et blessés laissés sans soin qui ralentissent la marche. Totalement épuisée, l’armée atteint Kut le 4 décembre. Townshend ne dispose plus que de 10 000 combattants et des rations pour deux mois. Le ravitaillement des divisions de l’armée des Indes, assuré par une longue et fragile ligne d’approvisionnement, est compliqué par les besoins alimentaires des divers groupes ethniques et religieux. Les hindous ne touchent pas à la viande, les sikhs mangent une viande abattue rituellement, les musulmans consomment une nourriture halal. Malgré un ravitaillement en pointillé et l’incertitude sur ses réserves, Townshend décide de se maintenir à Kut. Il prend le risque d’être assiégé mais mise sur l’arrivée de renforts. Le 7 décembre, Kut est investi par Nourredine. Pour les Ottomans comme pour les Britanniques, ce siège qui se dessine constitue un problème. Pour les premiers, il immobilise trop d’hommes et limite les opérations en Mésopotamie. Pour les seconds, l’enfermement dans Kut, isolé et difficile à ravitailler, est perçu comme une erreur par le commandement.

Dans un premier temps et pour hâter l’issue de la confrontation, les Ottomans assaillent la ville à deux reprises mais ces échecs coûteux convainquent Nourredine de procéder à un siège dans les règles de l’art : affamer les assiégés et les priver de contact avec l’extérieur. Pour cela, des fortifications de campagne sont construites autour de la ville et sur le fleuve non seulement pour enfermer les Anglo-Indiens mais aussi pour offrir une protection aux fantassins turcs afin de repousser les assauts venant de l’extérieur et contenir ceux venant de l’intérieur. Enfin, acceptant de moins en moins sa subordination à un général allemand, Nourredine est remplacé par Halil Kut le 20 janvier 1916. Du côté britannique, l’objectif est de lever le siège au plus tôt. Sous la pression du général Nixon à Bassora et de Townshend à Kut, une force de secours, le Tigris Corps, fort de près de 20 000 soldats indiens et commandé par le général Fenton Aylmer (1862-1935), entreprend de briser l’encerclement. Sans avoir pris le temps de concentrer ses forces, Aylmer attaque les positions défensives turques à Sheikh Sa’ad (auj. Shayk Sa’d, Irak) le 6 janvier 1916, à une vingtaine de kilomètres à l’est de Kut. La bataille fait rage sur les deux rives du Tigre jusqu’à la prise de Sheikh Sa’ad par les troupes d’Aylmer le 9 janvier. Les Anglo-Indiens obtiennent un beau succès tactique mais qui n’apporte rien. Les Ottomans perdent plusieurs milliers d’hommes, mais se replient en bon ordre sur de nouvelles positions et sauvent leur artillerie. Près de 2 000 Indiens ont été tués et 2 500 sont blessés, contraints de retourner à Bassora dans les pires conditions. Enfin, la résistance acharnée des Ottomans a sapé le moral des hommes du Tigris Corps. Aylmer est incapable de poursuivre. Le même scénario se reproduit le 13 janvier sur la rivière Wadi. Près de 1 600 soldats supplémentaires tombent pour s’emparer de l’oued sans percer les défenses turques. La dernière tentative a lieu au défilé de Hanna le 21 janvier. Les 10 000 survivants des deux divisions indiennes se heurtent à 30 000 Turcs motivés et retranchés derrière de bonnes positions. La charge des fantassins de la 7th (Meerut) Division sur plusieurs centaines de mètres sur un terrain inondé aboutit à la perte de 3 000 hommes pour rien. Les premières tentatives britanniques de porter secours aux assiégés de Kut se soldent par des échecs. Les troupes indiennes, peu expérimentées et engagées trop prématurément et à l’aveugle, avec de faibles appuis-feu et en infériorité numérique, n’avaient aucune chance face à des soldats ottomans déterminés, bien commandés et bien retranchés. Nixon paie cet échec et quitte son commandement. Son successeur à la tête de la Mesopotamian Force, Percy Lake (1855-1940), est un officier expérimenté (Afghanistan, Soudan, Égypte, Irlande et Inde). D’emblée, il ordonne une pause pour reconstituer les forces d’Aylmer et leur adjoindre des moyens aériens, qui ont fait cruellement défaut jusqu’à présent, et d’une division évacuée de Gallipoli. Cependant, l’acheminement de ces moyens, encore trop insuffisants, va prendre du temps et le temps presse. Lake, qui connaît mal la situation des assiégés, sait qu’il doit agir vite, c’est-à-dire avant l’épuisement des ressources de Townshend et au plus tard à la mi-mars, avant que les pluies transforment les berges du Tigre en bourbier. Dans Kut, la situation ne cesse de se dégrader. Les stocks alimentaires seront vraisemblablement épuisés à la mi-avril. Les maladies ravagent la troupe. Le moral s’effondre et les rapports entre les officiers britanniques et les soldats indiens se crispent. Les chances de sortir de Kut se réduisent davantage chaque jour. En revanche, les Ottomans, pour qui le temps est un excellent allié, ont beaucoup appris depuis Gallipoli. Ils valorisent leurs positions défensives au sud de Kut par les constructions de redoutes, de tranchées, de glacis, de nids de mitrailleuses. Enfin, malgré la faiblesse des lignes de communication, les effectifs de la 6e armée croissent sensiblement. Colmar von der Goltz et les officiers ottomans, ne craignant rien de la part des troupes encerclées dans Kut, affectent des troupes supplémentaires sur les positions du sud-est, de part et d’autre du Tigre, sur une ligne Hanna (rive gauche) à Dujaila (rive droite).

Au début de mars, 19 000 Anglo-Indiens se préparent à attaquer. L’ambiance n’est pas bonne. Les précédents échecs ont divisé le commandement britannique. Lake ne fait plus confiance à Aylmer tandis que ce dernier doute des capacités de ses supérieurs. Ils ont démotivé la troupe malgré l’arrivée de renforts. Cependant, Aylmer imagine une attaque double : sur la rive droite du Tigre, sans relief et plus vulnérable, et sur la rive gauche pour faire diversion. La marche d’approche dans la nuit du 7 mars 1916 est difficile mais les Anglo-Indiens atteignent leurs positions de départ le 8 mars à l’aube. D’emblée, des éléments du 26th Punjabis de la 36e brigade indienne surprennent les fantassins turcs dans leurs positions de Dujaila. Toutefois, le commandement rappelle ses troupes à qui il demande de respecter la planification. Même scénario sur le front de la 37e brigade indienne : une partie des positions turques n’est pas défendue mais l’ordre est donné d’attendre l’heure de l’attaque fixée à l’aube. Les retards pris dans la marche d’approche et l’installation des batteries d’artillerie prennent du temps et reportent l’heure H. L’effet de surprise s’est évaporé. Quand l’infanterie attaque en milieu de matinée, les Ottomans, qui ont eu le temps de dépêcher des renforts, massacrent les vagues d’assaut qui progressent à découvert. Dans le milieu de l’après-midi, le commandement britannique entrevoit peut-être une issue avec la spectaculaire percée effectuée par le 59th Scinde Rifles et le 1st Manchester Regiment de la 8e brigade indienne. Cependant, ces deux régiments, privés de réserve, ne peuvent exploiter et sont chassés de leurs positions en fin de journée. Pendant la nuit, craignant une contre-offensive ottomane, Aylmer ordonne à son armée de se replier et de traverser le Tigre. Le siège de Kut n’est pas brisé. Entre 3 000 et 4 000 Indiens et Britanniques sont tombés contre 1 300 Ottomans pendant la bataille de Dujaila, Sâbis Muharebesi pour les Turcs. Cet échec coûte son commandement à Fenton Aylmer, remplacé par George Gorringe. En attendant la reprise des opérations, le camp britannique tente de ravitailler la garnison de Kut par les airs et le fleuve. Le 11 avril, des vivres sont largués par des avions. Un bateau à aubes, le Julnar, est coulé par les canons ottomans en tentant de remonter le Tigre. Un sous-marin est même employé, en vain.

Enfin, le 18 puis le 22 avril, deux nouvelles attaques sont lancées mais se soldent par de nouveaux échecs. Le 23, la situation est désormais sans issue. Townshend est alors autorisé à négocier sa reddition. Lors des négociations, qui se déroulent sans le maréchal von der Goltz, emporté par le choléra le 19 avril, les Britanniques font des propositions étonnantes allant de la corruption du commandement ottoman jusqu’à l’abandon de la guerre contre la Turquie en échange de la levée du siège. Des espèces sonnantes et trébuchantes sont mises sur la table pour permettre la fuite des assiégés. Toutes ces offres sont rejetées. Après cent quarante-sept jours de siège, Townshend capitule le 29 avril 1916. Fin de la première campagne de Mésopotamie.

Une des pires défaites britanniques

Le choc est rude. Près de 13 300 hommes sont capturés parmi lesquels 300 officiers britanniques et 200 officiers indiens, 2 500 soldats britanniques, 7 000 Indiens et plus de 3 500 auxiliaires indiens (main-d’œuvre). Le 2 mai, l’armée ottomane autorise l’évacuation à bord des navires sanitaires britanniques de 1 300 malades et blessés. Les survivants, au terme d’une marche éprouvante à travers le désert à laquelle plusieurs milliers d’hommes ne survivent pas, rejoignent l’Anatolie pour une captivité rigoureuse caractérisée par les mauvais traitements, le manque de soin et de nourriture. Le traitement des prisonniers varie en fonction des grades et de la religion. Dans l’ensemble, la captivité a été plus douce pour les officiers : Townshend, assigné à résidence, est bien traité sur l’île d’Halki non loin de Constantinople. En 1918, Townshend réapparaît lorsque le grand vizir turc Ahmed Izzet Pacha (1864-1937) l’envoie auprès des Alliés pour déterminer les conditions d’un armistice. La captivité est également moins rude pour les 4 000 musulmans. Certains sont enrôlés dans l’Armée des volontaires indiens, un corps intégré à l’armée ottomane et recruté avec d’anciens prisonniers, commandé par le panislamiste indien Sufi Amba Prasad (1858-1917). Ces troupes agissent principalement dans les confins perses avant d’être détruites par les Britanniques et leurs alliés dans la région (campagne perse, décembre 1914-octobre 1918). Le bilan de la première campagne de Mésopotamie, lancée pour d’obscures raisons, est désastreux. L’Empire britannique a perdu près de 40 000 hommes, contre 10 000 à 20 000 Ottomans, et subit une défaite humiliante. En 1917, une commission d’enquête met en évidence la responsabilité du général Nixon.

À court terme, cette campagne débouche sur l’une des pires défaites de l’armée britannique à Kut. À moyen terme, elle oblige l’Empire britannique à consacrer des moyens considérables sur ce théâtre. De 1914 à 1918, près de 90 000 hommes sont perdus en Mésopotamie et probablement le double du côté turc. La dispersion du commandement, les divergences à propos des objectifs de Londres et de Delhi et la désorganisation caractérisent la première campagne de Mésopotamie qui s’achève à Kut.

Au lendemain de cet échec, Londres réagit énergiquement et reprend la main sur les opérations. Contre toute attente, les défaites de Gallipoli et de Kut contribuent à stimuler la révolte arabe. En effet, craignant que ces victoires ottomanes galvanisent le panislamisme et entraînent des révoltes en Inde et dans le monde arabe, le gouvernement britannique, relayé par le bureau arabe au Caire, choisit de frapper les Ottomans sur leurs arrières et encouragent la révolte arabe à partir de juin 1916. L’objectif pour les Arabes, emmenés par le chérif de La Mecque, Hussein ben Ali, est de libérer la péninsule Arabique du joug ottoman et de créer un État arabe d’Alep à Aden. Sur le terrain mésopotamien, cette reprise en main se caractérise par la nomination au commandement du corps expéditionnaire de Mésopotamie du général Frederick Maude (1864-1917), un officier expérimenté, qui n’appartient pas à l’armée des Indes. Après s’être distingué sur le front de France et aux Dardanelles – il a été le dernier homme évacué de la baie de Suvla à Gallipoli –, il rejoint le théâtre mésopotamien à la fin août 1916. Sa mission consiste à reprendre la main en Mésopotamie. Il prépare minutieusement les opérations, transforme Bassora en base arrière et réorganise ses installations portuaires, fait construire des routes et voies ferrées et accroît les capacités du transport fluvial. Enfin, de nombreuses pièces d’artillerie, des canonnières fluviales et quatre divisions, soit près de 50 000 hommes, motivés, équipés et bien armés, sont projetées en Mésopotamie.

Le 25 février 1917, les soldats du général Maude reprennent Kut mais, prudent, Maude accorde une pause à son armée avant de reprendre la progression qui, malgré le terrain difficile et des conditions climatiques éprouvantes, débouche sur la prise de Bagdad le 11 mars 1917. Après la mort du choléra du général Maude le 18 novembre 1917, le commandement du front de Mésopotamie est confié au général Guillaume Raine Marshall (1865-1939). Malgré l’effondrement des défenses ottomanes en Mésopotamie et la marginalisation de ce front au profit de la campagne de Palestine du général Allenby, les combats se poursuivent jusqu’en novembre 1918. Le 30 octobre 1918, Marshall reçoit la capitulation ottomane à Mossoul.

Kut est une grande victoire ottomane et une grande défaite britannique. Dans les mémoires collectives turques et britanniques, c’est ainsi que la bataille est toujours perçue. En Grande-Bretagne, le siège de Kut est classé comme l’une des trois grandes défaites britanniques, au même titre que Yorktown (1781) et Singapour (1942). Cependant, ces deux batailles ont des conséquences stratégiques et impériales immenses pour la Grande-Bretagne, ce qui n’est pas le cas de Kut. Les Ottomans n’exploitent pas leur succès et les Britanniques surmontent leur échec lors de la deuxième campagne de Mésopotamie. Dès lors, l’engagement britannique en Mésopotamie contraint les projets germano-turcs d’étendre la guerre à la Perse, l’Afghanistan et l’Inde.

Au lendemain de la guerre, la question de l’avenir de ce riche territoire se pose en termes économiques plus qu’en termes militaires. Ainsi, la Mésopotamie constitue la base territoriale du nouveau royaume d’Irak et passe sous domination britannique, justifiant ainsi les efforts consentis par les Britanniques.

Przemyśl : le plus long siège de la guerre

À la veille de la Première Guerre mondiale, les plans alliés prévoyaient que le rouleau compresseur russe terminerait sa course victorieuse à Berlin. Pourtant, Tannenberg puis les lacs Mazures mettent un terme à ce rêve. L’Allemagne, en dépit de son infériorité numérique sur ce front, contient son adversaire mais la guerre s’annonce longue sur deux fronts, avec le risque de l’épuisement qui peut déboucher sur une défaite. Le pire scénario pour l’Allemagne. Les échecs russes face aux Allemands incitent le haut commandement russe à se focaliser sur un secteur qui semble plus prometteur au sud. En effet, à plusieurs reprises entre l’été et l’hiver 1914, l’armée austro-hongroise a failli disparaître à la suite de cuisants revers en Galicie et dans les Carpates. Les pertes ont été importantes et la déstructuration s’est révélée profonde. En outre, des territoires autrichiens sont occupés par l’armée russe au début 1915. La guerre met en évidence les fragilités austro-hongroises et entame le prestige de la double monarchie, ce qui ne laisse pas indifférent l’Italie et la Roumanie neutres. L’Empire austro-hongrois est donc à la merci de l’armée russe qui, depuis les sommets des Carpates, attend l’occasion de débouler dans la plaine hongroise, aux portes de l’Allemagne. En chemin, il y a Przemyśl.

Aujourd’hui, Przemyśl (Premissel en allemand, Peremyshl en ukrainien), un des chefs-lieux de la région des Basses-Carpates, est sans aucun doute l’une des plus anciennes villes de la Pologne. Les vestiges de ses fortifications et son riche patrimoine architectural en ont fait un des bastions touristiques du Sud polonais. Ces monuments rappellent la position stratégique de ce lieu qui fut jadis l’un des grands centres urbains de Galicie, cette province autrichienne formée avec les territoires polonais annexés par les Habsbourg à la fin du XVIIIe siècle.

En 1914, Przemyśl l’austro-hongroise appartient au club des villes les plus fortifiées d’Europe, à l’instar de Verdun ou d’Anvers. Pourtant, les fortifications se situent alors à la marge des préoccupations des états-majors. Les guerres russo-japonaises de 1904-1905 puis les guerres balkaniques de 1912-1913 et enfin les chutes rapides de Liège, Namur, Grodno, Maubeuge et, dans une certaine mesure, du camp retranché d’Anvers au début de la guerre les ont convaincus de l’obsolescence des fortifications. Souvent perçus comme une charge et une prison dorée pour soldats et canons, les forts et ouvrages ne présentent plus d’intérêt avec la stabilisation du front à l’ouest, où les armées sont à la fois assiégées et assiégeantes. Sauf à Przemyśl… où s’est joué le plus long siège de la Première Guerre mondiale, véritable allégorie des derniers moments de la société austro-hongroise en guerre et préfiguration de l’histoire tourmentée et sanglante de l’Europe médiane au XXe siècle.

La Festung Premissel

La géographie a gâté Przemyśl. La ville trône au cœur d’une région agricole riche et stratégique. Dans le sud-est de la Pologne, la Brama Przemyska, littéralement la « porte de Przemyśl » des géographes, correspond à une dépression entre les Carpates occidentales et le Roztocze, une chaîne de collines du centre-est de la Pologne et de l’ouest de l’Ukraine. Cette dépression connecte la mer Baltique à la mer Noire via Vistule, San, Wiar et Dniestr. À mi-chemin, Przemyśl constitue depuis toujours un carrefour commercial d’autant qu’à partir du milieu du XIXe siècle, la ligne de chemin de fer Cracovie-Lemberg (auj. Lviv, en Ukraine) transite par Przemyśl. À la veille de la Première Guerre mondiale, Przemyśl est la troisième ville de Galicie, après Cracovie et Lemberg. C’est une ville cosmopolite, typique de l’empire des Habsbourg, de plus de 50 000 habitants, principalement des Polonais catholiques, des juifs et des Ruthènes gréco-catholiques. La prospérité de la cité, dominée de plus en plus par les Polonais, et l’apparente concorde ne doivent pas cacher les clivages et les tensions dans la société (antisémitisme, hostilité à l’égard des Ruthènes).

Malgré cette position stratégique, il n’y a vraiment jamais eu de projets fortifiés sérieux. Ce n’est qu’à partir du XIXe siècle que Przemyśl devient progressivement la sentinelle qui garde non seulement le passage du San, affluent de la Vistule, mais aussi le couloir qui relie les Carpates à la plaine hongroise. Au début du XIXe siècle, plusieurs projets (défense du passage du San, fortifications, camp retranché) sont envisagés mais aucun n’aboutit car la Russie et l’Autriche entretiennent de bonnes relations. Toutefois, à partir du milieu du XIXe siècle, les relations entre les deux empires se tendent, notamment lors de la guerre de Crimée. Przemyśl apparaît alors comme un bastion de première ligne face à la frontière austro-russe. Dès lors, la ville acquiert une importance stratégique supplémentaire. À partir de 1854, une première ceinture d’une quinzaine de kilomètres, composée d’une trentaine de forts, sort de terre. Cependant, les travaux sont mis en pause en raison du réchauffement des relations austro-russes. Toutefois, ces relations se dégradent de nouveau à l’occasion de la crise bosniaque de 1878. Les travaux de fortification reprennent mais, là comme ailleurs, les progrès de l’artillerie (canon rayé par exemple) et l’apparition de nouveaux explosifs rendent obsolètes ces premières défenses. Dès le début des années 1880, les Autrichiens entreprennent donc la construction d’une véritable forteresse à Przemyśl. Outre l’anneau intérieur qui est revalorisé, ils édifient une deuxième ceinture projetée à une dizaine de kilomètres en avant de la ville et d’une cinquantaine de kilomètres de circonférence. Elle est composée d’une quarantaine de forts d’artillerie ou d’infanterie intercalés entre des forts plus importants. Aujourd’hui, l’ancien périmètre défensif de la Przemyśl austro-hongroise flirte avec l’actuelle frontière polono-ukrainienne située à une quinzaine de kilomètres de la Przemyśl polonaise. Dans les années 1890, les forts d’artillerie sont revalorisés tandis que des forts modernes, avec des ouvrages blindés, complètent le dispositif pour la défense rapprochée. Cependant, comme souvent, les contraintes budgétaires ne permettent pas d’achever le programme de construction. En outre, Vienne privilégie désormais la défense de sa frontière italienne.

Néanmoins, avec près de 90 000 hommes, recrutés localement et encadrés par des Autrichiens germanophones et des aristocrates hongrois, près d’un millier de canons et des forts et ouvrages par dizaines, Przemyśl devient l’un des plus grands camps fortifiés d’Europe. Toutefois, à la veille de la Première Guerre mondiale, la forteresse ne possède pas les moyens de se battre. Malgré des efforts de modernisation et des dépenses colossales, les fortifications de Przemyśl sont souvent obsolètes, de nombreuses pièces d’artillerie ne sont pas en état de fonctionnement et les troupes dédiées à sa défense sont insuffisantes. Le général d’infanterie Hermann Kusmanek von Burgneustädten (1860-1936) assure le commandement de cet ensemble. Natif de Sibiu, ou Hermannstadt (auj. en Roumanie), une des plus grandes villes de la Transylvanie allemande, il est un fidèle serviteur de la monarchie, nouvellement anobli par l’empereur François-Joseph Ier en 1913. À la déclaration de la guerre, dans l’urgence, le haut commandement austro-hongrois ordonne d’étoffer les défenses en faisant construire de nouvelles positions d’artillerie et des casernements de campagne pour l’infanterie, connectés par un réseau de tranchées et protégés par du barbelé, et en affectant des troupes supplémentaires à Przemyśl.

Les opérations en Galicie et le premier siège de Przemyśl (août-septembre 1914)

Au début de la guerre, l’Autriche-Hongrie prend l’initiative et attaque l’armée russe. Dans cette gigantesque guerre de mouvement, l’armée de François-Joseph remporte quelques succès. Du 23 au 25 août, la 1re armée austro-hongroise bouscule la 4e armée russe à Krasnik (auj. en Pologne). Ce premier succès est suivi d’un autre à Komarów où la 4e armée austro-hongroise défait la 5e armée russe entre le 26 août et le 2 septembre. Incontestablement de beaux succès tactiques mais qui ne rapportent rien au vainqueur. Pendant ce temps, les 3e et 8e armées russes pénètrent en Galicie, s’emparent de Brody (auj. en Ukraine) puis de Tarnopol (auj. Ternopil, Ukraine). Le 28 août, les deux armées russes attaquent les 2e et 3e armées austro-hongroises sur la Gnota-Lippa (auj. Hnyla Lypa, rivière en Ukraine), affluent du Dniester (auj. Dniestr). Débordées et battues, les armées austro-hongroises se replient en désordre et abandonnent la place de Lemberg, prise le 3 septembre. Alors que les opérations ne tournent pas à l’avantage de Vienne, le haut commandement austro-hongrois prend de nouvelles mesures pour assurer la défense de Przemyśl qui risque de se retrouver en première ligne. À partir du 2 septembre, les forêts entourant la forteresse sont abattues pour dégager la vue aux artilleurs. Les bâtiments sont rasés pour ne pas offrir des positions de défense à l’adversaire. Le 4, une partie de la population reçoit l’ordre d’évacuer.

Jusqu’à la mi-septembre, la gigantesque mêlée qui oppose les deux camps au nord-ouest de Lemberg se termine par un succès russe. Le haut commandement austro-hongrois, réalisant qu’il ne peut plus contenir la poussée russe sur l’ensemble du front austro-russe, ordonne, au prix de lourdes pertes, la retraite de ses armées vers la Haute-Vistule et les Carpates afin d’éviter l’encerclement. La Galicie orientale est conquise par la 3e armée russe et l’intégralité de la province est à portée de main des Russes. Une mobilisation incohérente, une mauvaise économie des forces, des mauvais choix tactiques et l’impréparation de l’armée contribuent à expliquer l’échec austro-hongrois. Au cours de ces premières batailles, les deux adversaires ne lésinent pas sur les pertes puisque des dizaines de milliers d’hommes sont tués, blessés, prisonniers et disparus de part et d’autre. À ces pertes militaires s’ajoutent les milliers de civils, victimes de la répression et de massacres commis par l’armée austro-hongroise lors de l’offensive puis de la retraite, en particulier contre les paysans ruthènes, et par l’armée russe au moment de son offensive puis lors de l’occupation, à l’égard des Ruthènes, des Polonais et des juifs.

Le repli austro-hongrois désordonné dans l’ouest de la Galicie isole progressivement Przemyśl. Le 16 septembre, les Russes attaquent entre Sieniawa et Jarosław à une quarantaine de kilomètres au nord de la ville. Le lendemain, l’un des ouvrages de la forteresse tire le premier coup de canon contre des cavaliers russes qui patrouillent vers Tyszkowice (auj. Tyshkovychi, Ukraine). Le premier siège de Przemyśl vient de commencer. Vers le 20 septembre, alors que les Russes remontent le San, une contre-attaque austro-hongroise en direction du nord ne peut que sauver les petites garnisons de Radymno et de Jaroslaw. Przemyśl est progressivement investie entre le 24 et le 26 septembre et elle est isolée à partir du 28 septembre. La forteresse compte alors probablement près de 130 000 hommes et plus de 20 000 chevaux. Face à Przemyśl, probablement 300 000 Russes appartenant à la 3e armée, victorieuse à Lemberg, du général Radko Dimitriev (1859-1918), un officier général bulgare passé au service de Nicolas II avant guerre.

Aux yeux des Centraux, la résistance de Przemyśl est primordiale. Ce bastion austro-hongrois, derrière les lignes russes, constitue le dernier rempart avant les cols des Carpates et freine la poussée russe vers la Silésie allemande et la plaine hongroise. Par conséquent, les Austro-Hongrois rejettent l’offre de capitulation russe de début octobre. Alors, le général Dimitriev entreprend l’assaut de la forteresse. Le 7 octobre, après une intensification des bombardements, l’infanterie russe attaque les défenses autrichiennes, en particulier à l’est, dans les secteurs de Borek et Hurko, et au sud à Optyn. Cependant, le périmètre fortifié tient et met en échec l’armée russe qui perd vraisemblablement plusieurs milliers d’hommes dans l’affaire. Le lendemain, un nouvel assaut contre les défenses du nord de la forteresse à Orzechowce, à Dunkowiczki et Wyszatyce débouche sur un résultat identique.

Dès lors, la situation militaire est confuse, mais l’armée russe est contrainte de lever le siège et de se replier vers le 9 octobre. La situation autour de Przemyśl dépend étroitement des opérations sur le théâtre. Le 29 septembre, l’armée allemande déclenche une offensive en direction de Varsovie (bataille de la Vistule). Le haut commandement russe doit mobiliser toutes ses réserves, y compris celles de la 3e armée. Celle-ci ne peut pas poursuivre le siège privée de ses réserves, d’autant qu’une armée de secours, conduite par le général Svetozar Borojević von Bojna (1856-1920), marche vers Przemyśl pendant les premiers jours d’octobre. Précédée par des patrouilles de cavalerie, elle atteint Przemyśl le 12 octobre. Par conséquent, les Russes sont contraints de desserrer l’étau. Une ligne de front semble s’esquisser sur le San et sur les marges orientales du périmètre défensif de Przemyśl, le long de l’actuelle frontière polono-ukrainienne. Le premier siège de Przemyśl est terminé. Bien qu’obsolète, la forteresse a joué le rôle que le haut commandement autrichien attendait d’elle : arrêter une armée russe qui aurait pu franchir les Carpates et fondre sur la plaine hongroise. Cependant, l’état-major de la 3e armée russe n’abandonne pas l’idée de reprendre le siège. Si l’offensive allemande sur la Vistule soulage la forteresse, le repli allemand à partir du 17 octobre puis l’échec de la bataille de la Vistule relancent les opérations de siège.

Un siège à l’ancienne : Przemyśl

Pendant cette période, les deux armées ne restent pas inactives. En prévision d’un nouveau siège, les Austro-Hongrois renforcent les défenses de la ville, en particulier dans les secteurs nord et sud-ouest. Ils construisent de nouvelles tranchées et consolident certaines positions. Dans le même temps, le haut commandement russe réorganise son dispositif en créant la 11e armée le 21 octobre 1914 afin de libérer la 3e armée appelée à participer aux prochaines offensives. Le commandement est confié à un vieux général de l’artillerie, Andreï Selivanov (1847-1917). C’est un officier expérimenté dans la guerre de siège puisqu’il a combattu lors des guerres russo-turques de 1877-1878 et russo-japonaise de 1905. Il sait, d’expérience et en raison des échecs des semaines précédentes, qu’il est impossible d’assaillir la forteresse. Il abandonne les assauts frontaux et mise sur un siège à l’ancienne qui consiste à verrouiller le périmètre de la forteresse, à se prémunir des opérations de secours et à attendre que la faim et la chute du moral terrassent la garnison. Il dispose de six divisions d’infanterie de réserve et de trois divisions de cavalerie, soit vraisemblablement près de 200 000 hommes, peut-être plus.

La fin de la bataille de la Vistule le 31 octobre 1914 et le repli allemand, non coordonné avec les opérations austro-hongroises, précipitent le sort de Przemyśl au début du mois de novembre 1914. Craignant d’être débordée, l’armée austro-hongroise se retire une nouvelle fois jusqu’aux Carpates, abandonnant la forteresse et sa garnison, environ 150 000 hommes, à son sort. La ville est de nouveau encerclée à la faveur d’une offensive russe entre les 8 et 9 novembre. La situation est très différente par rapport à celle des semaines précédentes. Les stocks de provisions ont été épuisés par les armées depuis le début de la campagne alors que près de 70 kilomètres séparent Przemyśl des lignes amies. En outre, il n’y a désormais plus de raison stratégique de tenir la forteresse puisque le front austro-hongrois est stabilisé, notamment grâce aux renforts allemands dépêchés dans l’ouest de la Galicie. Cependant, Vienne pense que Przemyśl est imprenable et en fait un instrument de propagande valorisant la ténacité de l’armée de la double monarchie. Dans ces conditions, le Feldmarschall Conrad von Hötzendorf demande au général Hermann Kusmanek von Burgneustädten de tenir le plus longtemps possible pour fixer le plus grand nombre de soldats russes.

Il est inutile et vain de relater tous les épisodes de ce long siège. Cependant, il faut en exposer les principales caractéristiques. D’une part, il y a eu peu de combats autour de la forteresse. Quelques opérations de secours sont lancées depuis Sanok (auj. en Pologne) au sud afin de briser l’encerclement. Ces opérations sont menées dans des conditions infernales, dans les montagnes des Carpates par des températures négatives et dans la neige. Dans le même temps, les assiégés tentent d’effectuer plusieurs sorties en direction du sud-est pour rejoindre l’armée austro-hongroise. Ces semaines de combat dans les montagnes sont terrifiantes. Le froid et la maladie, plus que les combats, ravagent les rangs austro-hongrois. La dernière sortie est tentée les 27 et 28 décembre sans résultat tandis que, dans le même temps, le haut commandement austro-hongrois interrompt son offensive depuis Sanok.

En outre, sur le périmètre fortifié, Russes et Austro-hongrois se livrent une guerre de positions pour assaillir, défendre et reprendre quelques forts. La ville est pilonnée par l’artillerie russe tandis que quelques avions bombardent Przemyśl, sans grand résultat d’ailleurs. Pourtant, à partir de la mi-décembre, l’intensité des combats diminue. L’armée austro-hongroise, qui ne se remet pas des chocs précédents, n’est plus capable d’agir depuis l’extérieur pour l’heure. Les contacts avec l’extérieur sont néanmoins maintenus via le ciel puisqu’une trentaine de vols postaux aériens (le premier service de courrier aérien au monde), des ballons avec ou sans pilote et des pigeons sont utilisés pour envoyer du courrier. De plus, des transmissions radios permettent aux assiégés de maintenir le contact avec l’extérieur.

Ce n’est qu’au début de février 1915 que les opérations reprennent sérieusement autour de Przemyśl notamment parce que le front germano-austro-russe s’enflamme de nouveau. Le 7 février 1915, Hindenburg lance l’offensive (ou seconde bataille) des lacs Mazures afin de libérer la Prusse-Orientale et menacer Varsovie. Cerise sur le gâteau, un succès permettrait également le dégagement de Przemyśl. Du 7 janvier au 22 février, les Allemands remportent un nouveau succès tactique qui permet de repousser l’armée russe vers l’est. Celle-ci, incapable de tenir face à l’armée allemande, abandonne la dernière portion du territoire de Prusse-Orientale qu’elle occupait. Mais ce succès n’est d’aucune utilité. La manœuvre d’Hindenburg visait Varsovie et sur ce point l’armée allemande échoue. De plus, à partir du 22 février, la 12e armée russe commandée par le général Pavel von Plehve (1850-1916) contre-attaque avec succès la droite allemande. Menacés et manquant de réserve, les Allemands ne peuvent plus progresser.

Dans le même temps, les Austro-Hongrois, soutenus par quelques corps allemands, attaquent sur le front des Carpates entre février et mars 1915. L’armée austro-hongroise cherche à refouler l’armée russe de ses positions dans les Carpates et à lever le siège de Przemyśl. Cependant, et malgré quelques succès partiels, les Austro-Hongrois n’enrayent pas les contre-offensives russes, ne rompent pas le siège de Przemyśl et subissent des lourdes pertes. Maladroites et désorganisées, toutes les opérations de secours entreprises par l’armée austro-hongroise aboutissent à des échecs. En près de trois mois, l’armée austro-hongroise a vraisemblablement perdu près de 670 000 hommes, tués, blessés et disparus, et une quantité vertigineuse de matériel. Né des défaites autrichiennes de l’année précédente et du retrait austro-hongrois des Carpates, le siège de Przemyśl pose maintenant de nombreux problèmes aux Austro-Hongrois.

À la fin du mois de février, Conrad von Hötzendorf informe le général Hermann Kusmanek von Burgneustädten que plus aucune opération de secours ne sera lancée. Au même moment, les Russes s’activent à démanteler méthodiquement les anneaux défensifs de la forteresse grâce à des renforts d’artillerie dépêchés à Przemyśl. Dans la seconde quinzaine de février, les Russes échouent à s’emparer des défenses de l’ouest mais parviennent à détruire les positions autrichiennes les plus avancées. Ils obtiennent plus de succès au nord car à la mi-mars, et malgré les contre-attaques autrichiennes, les positions nord sont détruites et occupées par les Russes.

À mesure que l’étau se resserre, la situation des derniers habitants et des militaires dans la forteresse ne cesse de se dégrader. Après avoir été rationnés, les vivres manquent désormais. Les milliers de chevaux de la cavalerie sont abattus pour nourrir la garnison et la population restée en ville. À ce manque de vivres s’ajoute une situation sanitaire déplorable. Les hôpitaux sont saturés de blessés, de malades et d’hommes et femmes malnutris. Pourtant, jusqu’à la chute de la ville, le cinéma de la ville continue d’être exploité, le hall des arrivées de la gare, désormais inutile, est devenu une salle de concert et des journaux, en allemand, polonais et hongrois, sont également imprimés jusqu’à la fin du siège. Le Grand Café Stieber continue à recevoir les officiers austro-hongrois. Mais c’est de la viande de cheval qui est désormais au menu. Les assiégés plaisantent sur ce qui fait la différence entre les soldats de Troie et ceux de Przemyśl, à savoir que les premiers étaient dans le ventre d’un cheval tandis que les chevaux sont dans les ventres des seconds.

Les conditions de vie difficiles et la situation désespérée de la forteresse provoquent des tensions dans la population, contre les juifs notamment, tandis que l’unité de l’armée se fissure entre les différentes catégories d’une part et entre les soldats d’origines différentes d’autre part. Redoutant une mutinerie puis la reddition de la place, le général Hermann Kusmanek von Burgneustädten planifie une ultime tentative de sortie de la garnison. Plusieurs options sont étudiées mais la décision doit tenir compte de l’épaisseur des défenses russes, de la distance à parcourir pour rejoindre les lignes, de la nature du terrain pour faciliter une marche forcée. Le 19 mars à l’aube, les assiégés assaillent les positions russes au nord-est. Les averses de pluie et de neige et l’épuisement des soldats ralentissent considérablement la progression. Seuls quelques tronçons des positions avancées russes sont emportés, mais les vagues d’assaut sont rapidement écrasées par l’artillerie avant que leur élan ne se brise sur la principale ligne de défense russe. En fin de matinée, la contre-attaque russe provoque le retrait des Austro-Hongrois. Le dernier espoir d’évasion s’évapore définitivement en début d’après-midi. Désormais, il n’y a plus d’autre solution que la capitulation. Cependant, les Austro-Hongrois n’entendent rien laisser aux Russes. Ainsi, les archives sont brûlées, le matériel et les véhicules sont détruits ou sabotés et les derniers chevaux abattus. Enfin, le 22 mars, à l’aube, de puissantes explosions retentissent dans la forteresse : ce sont les canons, les forts, les ponts, les casernes, les dépôts de munitions qui sont détruits. Puis, en début de matinée, après avoir obtenu l’accord de son empereur, le général autrichien capitule avec plus de 2 600 officiers et 117 000 hommes parmi lesquels neuf généraux. Le général Hermann Kusmanek von Burgneustädten, qui avait été décoré autrefois de l’Ordre impérial russe de Sainte-Anne, est le plus haut gradé de la Triple Alliance prisonnier de guerre. Dans la foulée de la capitulation, les premiers soldats russes font leur entrée dans la ville.

Le plus long siège de la guerre aujourd’hui oublié

Przemyśl est tombé après cent trente-trois jours de siège, une durée inédite et qui tranche avec la durée des autres opérations de siège au cours de la première année de guerre. Il ne faut qu’une dizaine de jours pour prendre Liège (5 au 16 août 1914), quatre jours pour Namur (20 au 24 août), une dizaine pour Maubeuge (28 août-8 septembre), deux pour Lille (11 et 12 octobre 1914), un peu plus d’une semaine pour Anvers (28 septembre-10 octobre) et Tsingtao (31 octobre-7 novembre). Quelques mois après la chute de Przemyśl, il faut une dizaine de jours en août 1915 aux Allemands et à leurs obusiers d’un calibre supérieur à 300 mm pour s’emparer de la citadelle russe de Novogeorgievsk (auj. Modlin, Pologne), à la confluence du Narew et de la Vistule. La forteresse de Przemyśl a tenu longtemps car ses forts et ouvrages, bien qu’obsolètes, n’ont pu être pulvérisés par l’artillerie russe, dépourvue de canons lourds identiques aux 305 ou 420 mm allemands. Face à l’incapacité de percer la carapace, les Russes ont entrepris un siège à l’ancienne. Les deux armées ont donc été contraintes de se livrer une guerre de positions autour de la ville de part et d’autre de lignes figées du début à la fin du siège.

Quel est le bilan de ce qui est resté comme le plus long siège de la Première Guerre mondiale ? Sur le plan militaire, l’armée russe tire de nombreux bénéfices de cette capitulation. Près de 120 000 Austro-Hongrois sont prisonniers, soit près de 5 % du total des prisonniers austro-hongrois en Russie pendant la guerre. En comparaison, la capitulation de Maubeuge en septembre 1914 entraîne la capture d’un peu moins de 50 000 soldats français, essentiellement des vieux soldats de la territoriale. Il faut ajouter probablement près de 700 000 hommes tués, blessés et prisonniers dans les opérations de secours lancées dans les Carpates entre l’automne 1914 et le printemps 1915. En outre, les Russes capturent une grande quantité d’armes, de munitions et de matériel. Le réseau ferré de Galicie passe sous contrôle russe. Enfin, la dizaine de divisions russes, assignées au siège de Przemyśl, est libérée et peut renforcer le front des Carpates où l’armée russe retrouve sa liberté de manœuvre. Bien que mal équipée, mal commandée et ébranlée par de lourdes défaites face à l’armée allemande depuis le début de la campagne, l’armée russe trouve en l’armée austro-hongroise un adversaire à sa mesure. À l’époque, beaucoup pensent que la chute de Przemyśl doit permettre à la Russie de lancer une grosse offensive en Hongrie. Celle-ci n’aura jamais lieu.

Dans les semaines qui suivent la prise de la ville, l’armée russe s’empresse de remettre en état les défenses et de réarmer les forts. L’occupation russe, brutale, est durement ressentie par les populations demeurées à Przemyśl. De violents pogroms frappent les juifs. Plus de 17 000 juifs sont sommés de quitter la ville et déportés en Russie au printemps. Bientôt, ces exactions russes et ce nettoyage ethnique à l’égard de la population juive s’étendent à toute la Galicie occupée. Une répression religieuse et linguistique frappe également les Polonais et les Ruthènes. Les arrestations des élites polonaises illustrent la volonté russe de russifier les territoires nouvellement conquis. Ce succès, parmi de nombreux revers, est valorisé par la propagande russe. La visite du tsar Nicolas II, qui s’arrête à Przemyśl le 25 avril 1915 à l’occasion d’une tournée sur le front galicien, fait l’objet d’un film. L’organisateur de ce succès, Selivanov, est décoré de l’Ordre impérial et militaire de Saint-Georges en grande pompe. Cependant, cet incontestable succès a été obtenu au prix de la perte de dizaines de milliers de soldats.

Dans le camp austro-hongrois, la chute de Przemyśl porte un coup dur au moral. Dès le premier siège, la forteresse est devenue, dans le discours officiel austro-hongrois, un puissant symbole de propagande permettant de valoriser l’endurance et l’héroïsme des soldats de la double monarchie et liant la défense de la ville au prestige des Habsbourg. La chute de Przemyśl marque le début de la fin pour l’armée des Habsbourg et révèle une fois de plus son affaiblissement et ses perspectives stratégiques limitées. La capitulation du 22 mars suscite non seulement une immense déception en Autriche-Hongrie mais elle attise les convoitises des voisins italiens et roumains. Elle provoque également un électrochoc en Allemagne et en particulier chez les militaires. Le haut commandement réalise qu’il devient vital d’aider son allié, d’autant que la crainte d’une entrée en guerre de l’Italie se précise et que se dessine une offensive russe sur le front des Carpates en direction de la Hongrie. Conrad von Hötzendorf appelle à l’aide d’urgence son allié et lui suggère d’envoyer quelques divisions pour stabiliser et consolider le front autrichien. Falkenhayn refuse, estimant que ces renforts, prélevés sur ses précieuses réserves, seraient engouffrés inutilement. Les généraux allemands pensent que cette aide doit être de plus grande envergure, c’est-à-dire qu’elle doit passer par une meilleure collaboration entre les états-majors, l’adoption d’une stratégie commune, l’élaboration d’une planification unique, l’unification des forces et enfin une intervention directe de l’armée allemande sur le front austro-russe.

Toutefois, la chute de la ville permet d’apporter quelques réponses aux interrogations qui hantent le haut commandement allemand : faut-il privilégier le front russe ? À la fin mars 1915, Falkenhayn, qui considère contrairement à Hindenburg qu’il n’existe aucune solution face au défi géostratégique russe, adopte toutefois l’idée de mettre hors de combat l’armée russe par une offensive frontale mais limitée afin de soulager son allié. Il admet également l’idée d’envoyer des troupes allemandes sans toutefois les attacher définitivement au front autrichien. Ainsi, une fois l’offensive terminée, il serait en mesure de récupérer ses troupes afin de les affecter sur un autre front ou de muscler ses réserves. La question de la préservation de réserves puissantes est au cœur de l’action de Falkenhayn. Son armée, engagée sur deux fronts, connaît une forte usure car elle est soumise à une forte pression (offensives en Champagne et en Artois). En outre, le maintien des réserves est la condition indispensable pour planifier les offensives qu’il envisage à l’ouest. Sans réserve, il perd sa liberté d’action. En réorganisant ses divisions à l’ouest, par la réduction du nombre de régiments par division, Falkenhayn se dote d’une nouvelle réserve forte d’une quinzaine de divisions qui doit pouvoir soulager l’allié austro-hongrois et paralyser l’armée russe. Ces troupes sont employées dans l’offensive de Gorlice-Tarnów.

Celle-ci est sans doute la moins connue de toutes les batailles du front russe pendant la Première Guerre mondiale. En 1915, elle passe inaperçue dans le camp de l’Entente avant de tomber dans l’oubli après la guerre au profit de Tannenberg et de l’offensive Broussilov. Pourtant, il s’agit d’un incontestable succès des puissances centrales. Du côté russe, la bataille de Gorlice-Tarnów provoque la grande retraite de l’armée du tsar et met un terme aux grandes espérances alliées sur ce front. Et puis, Gorlice-Tarnów rebat les cartes. Commencée le 1er mai 1915, cette bataille n’est qu’un épisode d’une offensive germano-austro-hongroise de plus grande ampleur lancée à l’est au printemps et à l’été 1915. À plus d’un titre, la bataille constitue l’un des grands tournants de la guerre à l’est, une guerre qui, dans sa conduite, fait rêver les états-majors de l’Ouest. Là comme ailleurs, les armées s’enterrent mais, contrairement au front de l’Ouest, elles manœuvrent aussi, débordent, encerclent et assiègent même avec au bout quelques succès tactiques mais sans aucun avantage stratégique. En toile de fond de ces grandes manœuvres, l’ombre de Napoléon Ier qui, plus que jamais en 1915, hante ou anime les esprits des belligérants. La victoire de Gorlice-Tarnów permet aux Centraux d’éviter un désastre à l’est et de poursuivre la guerre en mettant hors jeu l’armée russe pour plusieurs mois et donne l’espoir à l’Allemagne de vaincre à l’ouest. L’offensive Gorlice-Tarnów contraint les Russes à abandonner leurs positions des Carpates, mettant fin au rêve russe de conquête des plaines danubiennes. C’est aussi la fin de l’occupation russe à Przemyśl. À la mi-mai, la guerre fait son grand retour dans la région. La ville est investie par l’armée austro-hongroise. Quelques attaques et contre-attaques précèdent l’arrivée des formations allemandes, soutenues par des mortiers de 420 mm à partir du 30 mai. Les Allemands s’emparent des forts qui bordent la rive gauche du San. Cependant, craignant l’encerclement, l’armée russe choisit alors d’abandonner la ville. Les soldats allemands et austro-hongrois pénètrent dans Przemyśl le 3 juin et les derniers forts sont repris le 5 juin. Enfin, le 21 juin, l’armée russe abandonne la Galicie, mettant ainsi un terme officiellement à la bataille de Gorlice-Tarnów. Il s’agit d’un immense succès pour les Allemands et les Austro-Hongrois. Ces derniers atteignent tous leurs objectifs mais ils les dépassent également, ce qui est plus rare pendant la guerre, puisque les Russes sont chassés de Galicie et contraints de se replier sur l’intégralité du front avec des pertes importantes.

La forteresse Przemyśl est déclassée et devient alors une « tête de pont » face à la ligne de front. Des travaux sont entrepris pour revaloriser certaines positions, en particulier sur la rive droite du San, mais les fortifications de la ville ne seront plus jamais impliquées dans les opérations militaires. Quant aux défenseurs austro-hongrois capturés le 22 mars 1915, la plupart ont été transférés, au terme d’un voyage de plusieurs mois, dans les camps de prisonniers en Sibérie, à l’instar du poète hongrois Géza Gyóni (1884-1917) prisonnier à Przemyśl et mort à Krasnoïarsk le 25 juin 1917. Au lendemain du traité de Brest-Litovsk, les prisonniers de guerre austro-hongrois sont libérés. Beaucoup rejoignent l’empire des Habsbourg où ils sont à nouveau incorporés dans l’armée, mais ce retour a engendré rébellions et désertions. Le général Hermann Kusmanek von Burgneustädten, prisonnier à Nijni Novgorod puis à Kiev, rentre à Vienne en mars 1918 et il est reçu par l’empereur Charles qui le décore de l’ordre de la Couronne de fer et le promeut colonel général. Une reconnaissance qui s’inscrit dans le récit héroïque de la résistance de Przemyśl. La ville de Przemyśl est restée austro-hongroise jusqu’à la disparition de l’empire des Habsbourg en octobre 1918. Dans la foulée, l’indépendance de la Pologne y est proclamée. À nouveau, les forts de Przemyśl sont utilisés brièvement à des fins militaires pendant la guerre polono-ukrainienne (novembre 1918-juillet 1919), mais bientôt la ville est entièrement contrôlée par les Polonais. La Galicie orientale devient une région de l’État indépendant nouvellement créé de Pologne jusqu’au début de la Seconde Guerre mondiale. Alors, une partie des anciens forts de Przemyśl est intégrée à la ligne Molotov, un système de fortifications construit après l’occupation des pays baltes, de la Pologne orientale et de la Bessarabie en 1940 par l’Union soviétique, le long de sa nouvelle frontière entre 1939 et 1941.

L’histoire du siège a d’abord été écrite en allemand. Cette histoire officielle, tronquée voire falsifiée, s’est faite au service de la propagande et en ignorant le rôle des soldats polonais, tchèques ou hongrois. En outre, les auteurs ont également convoqué les nationalismes pour expliquer la capitulation de la garnison de la forteresse et la chute de Przemyśl et plus largement justifier l’effondrement de l’armée austro-hongroise et la chute de l’empire des Habsbourg. Le siège puis la capitulation de Przemyśl sont une allégorie de la guerre en Autriche-Hongrie.

Largement méconnu en Europe occidentale, cet épisode ne l’est pas plus en Europe orientale et en Russie. Les deux empires qui s’affrontent autour de Przemyśl n’existent plus à la fin de la Première Guerre mondiale. Dès lors s’ouvre dans cette région une histoire terrifiante. Les guerres et les occupations entraînent la population de Galicie dans une spirale infernale faite de massacres, notamment des juifs, de déportations (des Polonais, des juifs mais également des Ukrainiens), de famine et de confiscation des biens et de terres. Avec le temps, la mémoire du siège s’est estompée au profit de mémoires liées à la Seconde Guerre mondiale. Ainsi, en 2008, l’Association de reconstitution historique de Przemyśl organise une reconstitution des combats livrés par la division de fusiliers du général Vlasov pendant six jours contre l’armée allemande à Przemyśl en 1941. Les modifications de frontières et les mouvements forcés de population ont contribué à la dispersion voire à la disparition de la mémoire du siège. Ainsi, en 1945, l’effondrement démographique consécutif à la Seconde Guerre mondiale est compensé par l’arrivée de milliers de Polonais venus d’Ukraine pour qui le siège de 1915 ne rappelle rien. Cependant, la ville et sa campagne ont toutefois conservé les traces du siège. Après la Seconde Guerre mondiale, la ville, attachée à sa forteresse, a entrepris de la valoriser. Ainsi, depuis les années 1960, les forts et ouvrages sont l’objet de visites touristiques et font le bonheur des randonneurs. À l’occasion des commémorations du Centenaire, quelques manifestations ont rappelé au public le souvenir du siège grâce à des reconstitutions et des publications. En outre, la ville et la forteresse ont été classées monuments de l’Histoire en 2018, un titre accordé par le président polonais pour sauvegarder le patrimoine en Pologne. Enfin, la ville a entamé des démarches afin d’inscrire sa forteresse au patrimoine mondial de l’Unesco.

Le camp retranché de Salonique : la meilleure idée de la Première Guerre mondiale

« L’ensemble de la rade, beau lac aux eaux calmes et bleues, peuplée d’une infinité de navires, de bâtiments et d’embarcations de toutes grandeurs et évidemment de toutes provenances qui atteste l’importance de la Base, qui donnent, tant par la variété que par le nombre, une impression non pas d’absolue sécurité, mais aussi, et surtout d’activité, car beaucoup de ces bâtiments sont marchands et représentatifs d’un négoce et les menées sous-marines de l’ennemi n’ont pu enrayer. »

Pol Roussel,
Impressions d’Orient au temps de la Grande Guerre.
I. Salonique au temps de la campagne d’Orient, 1925.

« Quelle tristesse ! Des milliers et des milliers de croix. Uniformes, grises, alignées, avec le nom en noir. On dirait que, même morts, les pauvres bougres qui sont là sont condamnés au port de l’uniforme à perpétuité. Mais tout est si propre, si net. On voudrait voir une fleur, un peu de verdure, pour montrer qu’un être cher pense à eux quelquefois. Rien que l’obsédante monotonie des croix. Une tombe prête. Numéro d’ordre : 9 327 […]. Derrière un rideau d’ifs, on est en train de construire une chapelle. “Tu viens retenir ta place, mon gars ?” C’est un territorial qui passe une pelle à l’épaule. »

Roger Pernot,
Hajde Prilep. Journal d’un poilu d’Orient, 1936.

À la veille de la Première Guerre mondiale, la Grèce de Constantin Ier (1868-1923), victorieuse lors des guerres balkaniques, aspire à la paix. Le royaume a considérablement étendu son territoire, accomplissant ainsi son projet de « Grande Grèce ». La guerre a éprouvé l’armée. En outre, Athènes entend bien organiser l’administration des territoires nouvellement conquis. À la déclaration de la guerre en août 1914, le royaume hellène proclame sa neutralité. Cependant, la guerre le rattrape très vite.

L’entrée en guerre de la Bulgarie aux côtés des puissances centrales en octobre 1915, l’effondrement de la Serbie à l’automne 1915 et l’échec de l’opération des Dardanelles plongent la Grèce dans une crise politique qui oppose les partisans des empires centraux à ceux de la Triple Entente. Le 3 octobre 1915, le Premier ministre grec Elefthérios Venizélos, favorable à l’Entente, autorise les troupes alliées évacuées des Dardanelles à débarquer à Salonique dans le but de porter secours à la Serbie. La Grèce n’est pas en guerre, mais elle accueille les armées d’un camp sur son sol tandis que la France presse la Grèce d’entrer en guerre.

La ville de Salonique (auj. Thessalonique, Grèce), conquise sur l’Empire ottoman en novembre 1912, est alors sans doute le plus grand port de la mer Égée, au fond du golfe Thermaïque. Plus de 157 000 habitants vivent dans cette métropole régionale multiethnique et multiculturelle. La population, majoritairement juive séfarade, vit avec des communautés turque, grecque, bulgare et occidentale. Ainsi, à partir d’octobre 1915, Salonique accueille les restes des armées alliées vaincues dans les Dardanelles. Au cours des mois suivants, les effectifs ne cessent de croître et bientôt plusieurs centaines de milliers d’hommes s’installent dans un improbable camp retranché à Salonique.

En effet, tirant les enseignements de la guerre franco-prussienne de 1870-1871, tous les états-majors européens sont unanimes en 1914 : à lui seul, le camp retranché ne peut pas donner la victoire, il ne doit jamais servir de lieu de refuge et encore moins de base d’opérations à une armée. C’est pourtant ce que font les Alliés à Salonique à l’automne 1915. Curieuse idée mais pari payant des « jardiniers de Salonique ».

Des Dardanelles à Salonique

Dès l’automne 1914, Français et Britanniques projettent d’intervenir en Orient, sans tomber d’accord sur les lieux, les missions à fixer et les effectifs. Si plusieurs hypothèses sont avancées (débarquement dans le golfe d’Alexandrette, second front dans les Balkans, opération directe contre Constantinople), une intervention en Orient ne fait pas l’unanimité en France et en Grande-Bretagne, la priorité restant le front de France. En France, le colonel Charles de Lardemelle, chef d’état-major de la 5e armée du général Franchet d’Espèrey, semble être à l’origine d’un plan d’intervention dans les Balkans. Fin connaisseur de cette région, Franchet d’Espèrey est un ardent partisan d’une telle opération afin de reprendre l’initiative. Il reprend ce projet, qu’il présente à Poincaré en octobre 1914. À ce moment de la guerre, il s’agit d’envoyer un corps expéditionnaire en Orient, destiné à rejoindre et à renforcer l’armée serbe par la vallée du Vardar, via Salonique. Plusieurs hommes politiques français (Briand, Viviani) préfèrent ce projet à celui des Britanniques qui consiste en une intervention directe contre Constantinople.

À la fin 1914, l’impossibilité de manœuvrer pousse les Alliés à rechercher de nouveaux champs de bataille. La prise des détroits entre la Méditerranée et la mer Noire offrirait l’avantage d’éliminer la Turquie et de rétablir les liaisons avec la Russie. Des généraux et amiraux français et britanniques n’adhèrent pas à cette stratégie périphérique, qui détournerait des moyens de la mer du Nord et du front de France. Malgré ces réticences, les Alliés attaquent l’Empire ottoman, d’abord par la mer contre les détroits le 19 février 1915, puis sur terre en débarquant à Gallipoli le 25 avril 1915. Mais les deux actions échouent, et les Alliés sont contraints d’évacuer au tournant de l’été et de l’automne 1915.

Malgré sa neutralité, la Grèce autorise le débarquement de milliers de Britanniques et de Français à Salonique le 5 octobre 1915. Les Alliés choisissent Salonique car il s’agit d’un port, au fond d’un golfe, loti sur les pentes sud d’un massif culminant à 350 mètres en moyenne et bordé à l’est par le lac et la plaine de Langaza tandis qu’à l’ouest le massif gagne en altitude. Le gouvernement grec autorise les armées alliées à s’installer à l’extérieur de la ville, dans une zone marécageuse, une zone connue depuis longtemps pour son insalubrité. Les premiers éléments français du corps expéditionnaire d’Orient puis des Dardanelles débarqués à Salonique forment alors l’armée d’Orient. Une nouvelle mission attend ces troupes. En effet, dans les Balkans, les Allemands et les Austro-Hongrois marquent des points comme l’entrée en guerre de la Bulgarie aux côtés des puissances centrales. La défaite de l’armée serbe préoccupe également les Alliés. Dans ces conditions, les Franco-Britanniques montent à la hâte une opération de sauvetage de l’armée serbe avec les troupes débarquées à Salonique. Le territoire grec n’est pour l’heure qu’un lieu de passage puisque les Français et les Britanniques doivent opérer au-delà de la frontière nord de la Grèce. Le but est de progresser dans la vallée du Vardar, de se concentrer autour de Nisch (auj. Niš, Serbie) et enfin de rejoindre l’armée serbe en retraite dans les montagnes du Monténégro et de l’Albanie. Cependant, les Alliés échouent car les objectifs de la mission ne sont pas clairs et les effectifs se révèlent insuffisants. Par ailleurs, les Français et Britanniques agissent sans coordination et ne sont pas d’accord sur les choix militaires ainsi que sur la politique à suivre à l’égard de la Grèce. C’est un échec ! Dès la mi-novembre 1915, les Alliés refluent dans des conditions difficiles vers Salonique et l’armée serbe rejoint Corfou.

Que faire à Salonique ?

Désormais, les Alliés ont le choix entre trois options : le rejet à la mer après une offensive bulgare, le rembarquement et l’abandon de Salonique ou enfin la constitution d’un camp retranché dans la perspective d’une nouvelle offensive. Les divergences entre Alliés sont nombreuses. Pour les Britanniques, la défense de l’Égypte et de Suez compte plus que Salonique et nombreux sont ceux qui demandent le rappel « des égarés de Salonique ». Toutefois, l’évacuation est écartée pour des raisons politiques, diplomatiques et stratégiques et le choix est fait de constituer un camp retranché à Salonique. Dans cette nouvelle opération qui se dessine, les Français sont à la manœuvre. Ils s’inspirent de projets visant à ouvrir un second front et remontant à l’automne 1914 mais abandonnés au moment de l’expédition de Gallipoli. En France, les partisans estiment qu’un second front dans les Balkans préservera les intérêts français, augmentera le prestige de la France en Orient et obligera les Centraux à se défendre sur ce front. Les oppositions ne manquent pas, à commencer par celle du commandant en chef, Joffre, et d’hommes politiques, à l’instar de Clemenceau, qui déplorent que cet effort se fasse au détriment du front de France. À l’étranger, une intervention alliée est attendue par les Serbes alors qu’elle divise les Grecs, partagés entre les partisans, emmenés par le Premier ministre grec Venizélos, et les adversaires, menés par le roi des Hellènes, Constantin Ier. Enfin, les Britanniques, qui ne croient pas à cette option, réclament le rappel de leurs troupes. Malgré les tiraillements, le maintien en Orient est décidé et la création d’un camp retranché à Salonique acceptée sans grande conviction à l’automne 1915.

Dans l’immédiat, les Alliés n’ont pas les moyens humains et matériels de constituer un camp retranché et de le défendre. Si le général Gallieni, ministre de la Guerre, est favorable à un repli au plus près du port, le général Joffre croit au contraire préférable d’établir des défenses dans la campagne au nord de la ville. Les Alliés font ce choix. La cité portuaire est loin de réunir tous les avantages nécessaires à une telle entreprise. Certes, Salonique est un grand port au fond d’un golfe dans le nord de la mer Égée, mais les infrastructures civiles et militaires sont peu nombreuses et inadaptées pour le débarquement et l’approvisionnement d’une armée qui doit cohabiter avec quelque 157 000 habitants. De plus, la défense d’un port reste une mission difficile car la mer constitue souvent la dernière ligne de repli. Dans cette ville cosmopolite, l’armée française peut s’appuyer sur une communauté française florissante, qui cohabite avec une importante communauté bulgare et musulmane. Toutes les représentations consulaires, y compris ennemies, sont demeurées à Salonique, dans une Grèce neutre où le roi Constantin, beau-frère de l’empereur d’Allemagne et Feldmarschall de l’armée impériale, est sans doute plus favorable aux puissances centrales qu’à l’Entente. Cependant, il s’efforce de maintenir son pays dans la neutralité. Le 7 octobre 1915, la démission de son Premier ministre, Venizélos, fragilise l’installation des Alliés à Salonique.

The Bird Cage

Le 4 octobre 1915, le ministre de la Guerre notifie au général Sarrail, commandant en chef de l’armée d’Orient, le maintien à Salonique. Sarrail n’a pas les moyens de défendre la ville face à une offensive austro-germano-bulgare. Les Bulgares ne sont qu’à une cinquantaine de kilomètres. Pourtant, et malgré les rumeurs, les 1re et 2e armées bulgares ne franchissent pas la frontière grecque. Les Austro-Hongrois souhaitent passer à l’offensive pour finir la guerre dans les Balkans. Les Bulgares ne sont pas les plus déterminés à poursuivre l’offensive jusqu’à Salonique. Si le tsar Ferdinand Ier nourrit des ambitions territoriales dans la région, il ne peut pas agir sans l’approbation de l’Allemagne et Falkenhayn ordonne de ne pas franchir la frontière grecque. Probablement souhaite-t-il ménager la neutralité bienveillante grecque et éviter non seulement une entrée en guerre de la Grèce avec les Alliés, mais aussi dans le camp des Centraux. Affaiblie, l’armée grecque constituerait un fardeau plutôt qu’un appui pour les Allemands. Enfin, l’Allemagne a atteint la plupart de ses objectifs : établissement d’une continuité ferroviaire entre Berlin et Constantinople, effondrement militaire de la Serbie, sécurisation des frontières méridionales de l’Empire austro-hongrois, démonstration de force de l’Allemagne à l’égard des pays qui hésitent à s’engager (la Roumanie par exemple).

Sur le plan militaire, Falkenhayn mesure les difficultés logistiques que nécessite le maintien de plusieurs divisions dans une région difficile d’accès. Le 6 novembre, il ordonne à ses troupes de cesser leur progression en direction du sud avant d’entamer le rapatriement d’une grande partie de ses forces vers le front de l’Ouest dans la perspective de l’offensive à Verdun. Falkenhayn opte donc pour une stratégie d’acceptation à Salonique. Le camp retranché de Salonique apparaît comme un immense camp d’internement de prisonniers de l’Entente. Les Britanniques le surnomment The Bird Cage. La crainte d’une offensive austro-germano-bulgare en direction de Salonique s’estompe avec le temps, d’autant plus que les services de renseignement français ont la confirmation que les troupes bulgares ne pénétreront pas en territoire grec le 30 novembre 1915.

Les troupes sont formées essentiellement d’unités métropolitaines avec également une proportion d’indigènes coloniaux d’Afrique plus importante que sur le front français et qui s’élève à 18 % de l’effectif total. À partir de 1916, les effectifs alliés sur le front de Macédoine, dont l’épicentre est Salonique, ne cessent de croître jusqu’à la fin de la guerre. À la fin 1916, près de 431 000 hommes, parmi lesquels 113 000 Français, 142 000 Britanniques, 127 000 Serbes, 34 000 Italiens, 15 000 Russes auxquels s’ajoutent 20 000 Grecs défendent le front de Salonique. En septembre 1918, l’armée française d’Orient, la British Salonika Force, le Corpo di Spedizione Italiano in Oriente, l’armée serbe, les brigades russes, les troupes grecques et les contingents albanais et monténégrins sont engerbés dans une grande unité, appelée « Armées alliées d’Orient », forte de 670 000 hommes comprenant 210 000 Français, 157 000 Grecs, 138 000 Britanniques, 119 000 Serbes et 43 000 Italiens répartis dans un peu moins d’une trentaine de divisions. Les armées alliées d’Orient forment alors un ensemble inédit pendant la Première Guerre mondiale, installé au cœur d’une région qui est une véritable mosaïque culturelle.

Surmonter des défis

Pour le général Sarrail, les défis à surmonter sont nombreux. Les tensions ne manquent pas au sein du camp allié. Commandant de l’armée d’Orient, Sarrail, qui multiplie les maladresses, cristallise les oppositions contre lui. Il prend parti dans l’imbroglio grec en s’opposant à Constantin Ier et en soutenant Venizélos. En septembre 1916, alors que des combats ont lieu sur le territoire grec, deux gouvernements cohabitent en Grèce : celui d’Athènes, légal, sous l’autorité du roi, et celui de Venizélos à Salonique, insurrectionnel, protégé et financé par l’Entente et qui souhaite engager la Grèce dans la guerre. Afin de faire pression sur l’exécutif grec, le général Sarrail envoie un petit corps expéditionnaire à Athènes le 2 décembre 1916. Mais la démonstration de force tourne mal. Une cinquantaine de marins français trouvent la mort. Dans les mois suivants, pour contrer les ambiguïtés du pouvoir royal grec, la menace d’un débarquement allié à Athènes se précise, ce qui oblige Constantin à abdiquer en juin 1917. Il cède le pouvoir au prince Alexandre et Venizélos revient aux affaires à Athènes. La Grèce réunifiée entre officiellement dans la guerre aux côtés des Alliés le 29 juin 1917. À plusieurs reprises, le rappel de Sarrail à Paris est envisagé en 1916, en raison des tensions avec les Alliés et de l’absence de résultats sur le terrain.

Ensuite, les positions alliées sont vulnérables autour de Salonique au tournant de 1915 et 1916. Les Alliés n’ont pas les moyens d’affronter les puissances centrales. Au cours du premier semestre 1916, c’est une armée de terrassiers qui s’active pour défendre le camp retranché. Officiellement, les travaux débutent le 10 décembre. Les propositions de deux polytechniciens, le colonel Étienne Fillonneau (1866-1945), le sapeur, et le lieutenant-colonel Stanislas Rougier (1863-1937), l’artilleur, sont retenues pour défendre Salonique. Les reconnaissances effectuées sur le terrain permettent de définir les positions du retranchement. L’idée est de protéger la ville et ses alentours, qui sont à la fois une zone de cantonnement pour la troupe et un point d’entrée pour le ravitaillement par voie maritime. Une ligne défensive se dessine à 20 kilomètres autour de la ville sur 40 kilomètres de développement. Elle court de la mer aux rives du Vardar jusque vers Karaoglou (auj. Kastanas) puis se prolonge à l’est dans les hautes plaines avant de longer les premières pentes des collines formant une ceinture autour de la plaine de Salonique. Elle s’achève au lac Langaza (auj. lac Koronia). À l’ouest, sur les hautes plaines, le secteur est tenu par les divisions françaises. À l’est, les Anglais occupent un secteur plus montagneux.

Quelques avant-postes précèdent cette ligne de défense, sur laquelle sont progressivement construits des ouvrages bétonnés (points d’observation, abris d’artillerie, tranchées, murs d’assaut). Les travaux sont d’ailleurs l’occasion d’effectuer, comme ce fut le cas à Gallipoli l’année précédente, des fouilles archéologiques. Formé initialement afin de prendre en charge les découvertes survenues dans le cadre des opérations militaires, le Service archéologique de l’armée d’Orient intervient dans deux secteurs principalement : le camp retranché de Salonique avec des prolongements dans la vallée de l’Axios et l’ouest de la Chalcidique et la région de Monastir (auj. Bitola, Macédoine du Nord). Pour la première fois, les fouilles ne se cantonnent pas aux études classiques. Les fouilleurs de l’armée d’Orient étudient la préhistoire et la protohistoire, les monuments de l’Antiquité tardive et byzantins et les stèles ottomanes d’époque moderne. Ce service se révèle être un remarquable outil de propagande, véritable marqueur de philhellénisme qui s’adresse autant aux populations locales qu’aux soldats et à la population française.

Au printemps 1916, Salonique est défendue et les effectifs ne cessent de se renforcer. Au début de 1916, près de 130 000 hommes et plusieurs centaines de pièces d’artillerie défendent environ 70 kilomètres de tranchées. En juin 1916, environ 150 000 Serbes, venant de Corfou, débarquent à Salonique. En 1918, plus de 400 000 soldats alliés (dont 200 000 Français) cantonnent à Salonique. Les plaines jusqu’alors inoccupées autour de la ville se couvrent de camps de toile : Ampelones et Zeitenlick dans le nord-ouest de Thessalonique, Thermi, Chortiatis, Kalamaria, Gefyra, etc.

Les conditions de vie des soldats alliés sont effroyables dans ces camps. Dans les plaines insalubres autour de Salonique, la fièvre et le paludisme ravagent les rangs des armées alliées. L’hiver, les pluies transforment les plaines du Vardar en un immense bourbier, favorisant le développement des bronchites et de la dysenterie. Le scorbut progresse en raison des difficultés d’approvisionnement tandis que les maladies vénériennes frappent des milliers de soldats. En 1916, sur 115 000 soldats français cantonnés dans le camp retranché, plus de 60 000 sont atteints d’une pathologie. L’épidémie de paludisme est comparable à celle qui frappa le corps expéditionnaire de Madagascar à la fin du XIXe siècle. Bien qu’annoncée par le corps médical dès la fin de 1915, rien n’a été fait par le commandement pour prévenir l’épidémie, qui touche 76 % des soldats en 1916. De plus, les moyens et le personnel manquent pour faire face aux maladies. Il faut attendre l’hiver 1916-1917 pour que des mesures antipaludiques (distribution de quinine, prévention, opérations d’assainissement en ville et à la campagne, construction d’hôpitaux) soient prises afin d’éviter la destruction de l’armée d’Orient par la maladie. Il ne faut pas moins d’un an pour délivrer Salonique du paludisme.

La vie quotidienne des soldats du camp retranché est d’abord caractérisée par l’attente, l’ennui, le mal du pays et le désœuvrement. Sur place, les ressources en eau et en nourriture sont rares et ne permettent pas de subvenir à une armée et à la population locale. S’inspirant des constructions antiques et médiévales de la région, les Français construisent un aqueduc reliant Salonique au mont Chortiatis, au sud-est de la ville, dès juin 1917. Les Alliés développent aussi un système de distribution d’eau (réservoirs, puits, fontaines, lavoirs, abreuvoirs) permettant d’approvisionner plus de 450 000 personnes. Pour surmonter les carences de la logistique et du ravitaillement, le commandement favorise le développement des « jardins militaires » créés, cultivés et entretenus par la troupe (d’où l’appellation des « jardiniers de Salonique ») alors que dans la région, l’importation de nouvelles techniques et d’outils permet d’augmenter les rendements. Progressivement, les conditions de vie dans les camps autour de Salonique s’améliorent (distribution du gaz et de l’électricité par exemple). Ils serviront à l’accueil des réfugiés grecs à partir de 1920 (auj. les quartiers périphériques de Thessalonique). La paisible Salonique devient une ville de garnison où l’arrivée des soldats crée des déséquilibres (augmentation des prix, pénurie pour la population locale) mais permet également de créer de l’activité de plaisirs et de distraction. Des journaux (L’Indépendant, L’Écho puis Courrier de Salonique, L’Opinion, Tharos), contrôlés par le commandement de l’armée d’Orient, sont distribués aux soldats tandis que des troupes de théâtre les divertissent. La « Marseille de l’Orient » se couvre de restaurants (le Grand Restaurant Verdun ou le restaurant Bastasini pour les Italiens), de cinémas, de cafés (Floca’s et Crystal), de bars, de théâtres (le cabaret Odéon par exemple) autour de la Tour Blanche, sur le front de mer et près de l’Arc de Galère. Le nombre de maisons closes explose : plus de 2 000 prostituées travaillent dans le quartier Bara, à l’est de la ville, non loin du camp de Kalamaria.

Dès la fin 1915, le débarquement et le stockage de milliers d’animaux de bât, de vivres, de munitions, de matériel nécessitent la construction de nouvelles infrastructures. Ces travaux titanesques bouleversent la physionomie de la ville et de la région. Des hôpitaux, des casernements, des ateliers, des magasins, des garages, des entrepôts, des puits, des citernes, etc., sont édifiés. Le port est réaménagé (construction d’un terminal portuaire à l’ouest de la rade de Salonique, toujours en activité) et le quartier se couvre de hangars. Pour pallier la saturation des rares axes de communication et connecter le camp retranché avec la ligne de front active au nord de Salonique, des centaines de voies ferrées (les trains dits Decauville) et des routes terrestres, à l’instar de la route Itéa-Bralo, artère du ravitaillement de l’armée d’Orient, reliant le port allié au camp retranché, sont construites. Salonique devient la capitale de la zone occupée par l’armée d’Orient, tandis que les soldats alliés développent la ville et la région. Cette intense activité n’est pas sans risque. Dans la nuit du 17 au 18 août 1917, un incendie accidentel détruit 30 % de la ville. La reconstruction, confiée à des architectes français, britanniques et grecs, rend la ville plus fonctionnelle. Tous ces efforts se sont avérés payants pour la suite des opérations.

Le camp retranché de Salonique : point de départ des offensives alliées

Dès octobre 1915, Salonique accueille les quartiers généraux des différents contingents alliés. Progressivement, les défenses autour de la ville sont consolidées. Les premières positions sont composées de trois lignes successives de défense avec des réseaux de fils barbelés et des mitrailleuses. Les Français tiennent les secteurs gauche et centre du périmètre ; les Britanniques, les positions à droite. En outre, malgré le danger des sous-marins allemands et austro-hongrois, des renforts et du matériel sont tant bien que mal acheminés à Salonique. Dès lors, le commandement allié abandonne progressivement la stratégie défensive mise en place à la fin 1915 et qui consistait à focaliser l’action sur la défense du camp retranché autour de la ville. D’abord, les premières opérations se résument à des patrouilles aériennes et à des escarmouches sur la frontière grecque. Cependant, après ces opérations locales, de plus vastes offensives sont lancées depuis Salonique dès l’été 1916. Les combats s’intensifient le long de la frontière sur plusieurs points. Du 9 au 18 août 1916, des unités françaises et britanniques attaquent à plusieurs reprises les positions bulgares autour du lac Doiran. Les gains territoriaux sont dérisoires pour des pertes importantes. D’août à septembre, le front s’enflamme également dans le secteur de Florina (auj. en Macédoine-Occidentale, en Grèce) où la ville, tenue par les Alliés, est prise par les Bulgares avant d’être reconquise par des Français et des Russes le 18 septembre. En septembre 1916, Serbes et Bulgares s’affrontent durement lors de la bataille de Kajmakčalan à la frontière entre la Grèce et la Macédoine du Nord, l’un des plus hauts sommets de Grèce, qui culmine à plus de 2 500 mètres d’altitude. Le 30 septembre, les Bulgares cèdent aux Serbes les positions fortifiées du Kajmakčalan. Enfin, du 12 septembre au 19 novembre, les Alliés attaquent le front bulgare. Les Anglo-Italiens progressent le long de la Strouma (Strymon, fleuve coulant en Bulgarie et en Grèce) et sur les pentes du massif montagneux des monts Bélès qui s’étend le long de l’actuelle frontière qui sépare la Grèce, la Macédoine du Nord et la Bulgarie. Les Français avancent dans la vallée du Vardar tandis que les Serbes marquent des points à l’ouest du lac d’Ostrovo (auj. lac Vegoritida, Grèce). Des unités françaises et serbes percent les lignes germano-bulgares dans le secteur de Monastir et débouchent dans la vallée de la Cerna (auj. Crna, rivière en Macédoine du Nord). Le général français Paul Leblois (1857-1937), un colonial à la tête de l’armée française d’Orient, après avoir emporté la ligne fortifiée de Kénali (auj. Kremenista, Macédoine du Nord), pénètre avec ses hommes dans Monastir le 19 novembre. Il signe là un beau succès. À l’issue de ces offensives, les Allemands et les Bulgares se retirent et se fortifient sur les hauteurs qui jalonnent la ligne de front qui se stabilise à la fin 1916. Les tranchées filent le long de la ligne qui surplombe le camp retranché de Salonique. D’est en ouest, le front s’étend du sud du lac Doiran jusqu’à Guevgueliya (auj. Gevgelija, Macédoine du Nord) via la vallée du Vardar, puis se prolonge jusqu’au lac Prespa, aujourd’hui blotti entre la Macédoine du Nord, l’Albanie et la Grèce, via Monastir et la boucle de la Cerna.

Malgré des mauvais débuts et des conditions difficiles (résistance bulgare, effectifs insuffisants, soutien logistique défaillant, relief contraignant, conditions climatiques rigoureuses), ces actions aboutissent, au terme de deux mois de combats acharnés et de pertes lourdes, à une progression franco-serbe d’une cinquantaine de kilomètres en Macédoine et aux prises de Florina et Monastir. Il s’agit d’un beau succès de la stratégie périphérique. Le front de Salonique semble prometteur.

Pourtant, à la fin de 1916, la défaite de l’armée roumaine, entrée en guerre aux côtés de l’Entente à l’été 1916, les difficultés engendrées par la politique intérieure grecque, les tensions au sein du haut commandement interallié, attisées par le général Sarrail, et la dégradation des conditions de vie dans le camp en raison des maladies, mettent un terme aux espérances suscitées par le front d’Orient. L’armée d’Orient adopte alors une posture défensive. Salonique devient un front secondaire, figé jusqu’à septembre 1918. Le rétablissement de la situation sanitaire au cours de l’année 1917 et l’entrée en guerre de la Grèce à l’été 1917 enflamment brièvement le front (2e bataille de Monastir en mars 1917). L’arrivée du général Guillaumat au commandement en chef des armées d’Orient, l’affectation de moyens supplémentaires et l’amélioration de la situation sur le front font que Salonique devient peu à peu, au tournant de 1917 et 1918, la base de départ pour des opérations d’envergure.

Onde de choc et mémoire

Après l’échec de la première campagne de Serbie, les Alliés, sous la pression des Français, s’installent à Salonique, malgré les oppositions, en particulier des Britanniques. Alors qu’une partie de la France continentale est occupée, la France projette des troupes sur un autre front tandis que la Grande-Bretagne, puissance maritime, est moins entreprenante. La France porte à bout de bras cette campagne d’Orient qui ressemble, au moins jusqu’en 1917, à une guerre du XIXe siècle. L’expédition dans les Balkans dépasse les possibilités françaises et il faut donc attendre près de trois ans pour que l’armée d’Orient puisse rivaliser avec une armée bulgare entraînée et équipée. À l’automne 1918, les armées alliées d’Orient, et en particulier l’armée d’Orient, mène une guerre moderne, identique à celle conduite sur le front français. Dans la guerre des Balkans, la contrainte logistique est lourde car les armées projetées sont tributaires du ravitaillement venu d’outre-mer. Au centre, Salonique fait le lien avec le front. Improvisé à ses débuts et perçu comme une curiosité, le camp retranché de Salonique est le point de départ d’une offensive victorieuse en septembre 1918, qui provoque l’effondrement du royaume bulgare puis celui des empires centraux, faisant probablement de ce camp retranché une des meilleures idées de la guerre.

Salonique c’est aussi un armistice. La rupture du front de Macédoine est fatale à la Bulgarie. La population, lasse et mécontente, rejette la guerre tandis que l’armée, isolée, mal équipée et mal ravitaillée, est incapable de résister à l’offensive alliée. Elle doit céder du terrain tandis que les pertes et les désertions la désagrègent chaque jour davantage. Franchet d’Espèrey refuse la demande bulgare de deux jours de suspension des hostilités mais il se déclare prêt à entamer des discussions en vue de la conclusion d’un armistice. Le 28 septembre, le ministre américain en Bulgarie obtient l’autorisation d’expédier de Salonique à son gouvernement un télégramme bulgare réclamant la médiation étatsunienne. Le même jour, une délégation bulgare se présente à Salonique. Elle est composée du général Ivan Lukov (1871-1926), ancien chef d’état-major de l’armée bulgare et commandant de la 2e armée bulgare, d’Andreï Liaptchev (1866-1933), ministre des Finances, et du diplomate Simeon Radev (1879-1967). Elle est reçue au quartier général des armées alliées d’Orient à Salonique dans l’après-midi. Le général Franchet d’Espèrey expose les clauses à la commission bulgare. Le général français veut obtenir des Bulgares l’utilisation de leur territoire, des chemins de fer et des ports pour poursuivre les opérations vers le nord et réduire les contraintes logistiques insupportables de son armée. Franchet d’Espèrey veut également éviter l’effondrement du gouvernement modéré au pouvoir à Sofia depuis l’été 1918. Il exige la libération des territoires occupés, la démobilisation de l’armée et le retrait des troupes allemandes et autrichiennes de Bulgarie. Les négociations sont âpres mais les Bulgares évitent le démembrement de leur pays et une occupation serbe et grecque. Le premier armistice de la guerre est signé à Salonique le 29 septembre à 23 h 30. La Bulgarie se retire de la guerre. La situation militaire des Centraux est désormais désespérée. L’Autriche-Hongrie demande un armistice le 14 octobre et, le lendemain, l’Empire ottoman entame des pourparlers en vue de trouver une issue à la guerre.

Très tôt dans la guerre, Salonique associe également son nom à l’armée d’Orient, souvent appelée « armée de Salonique », et au front d’Orient, souvent nommé « front de Salonique ». Dès 1915, le sort de l’armée et du front d’Orient dépend étroitement du contrôle de ce port par où arrivent les navires et par où transitent Français, Britanniques, Italiens, Serbes et Grecs ainsi que les prisonniers, Allemands et Bulgares principalement, mais aussi les munitions, le ravitaillement et la solde. Pour près de 400 000 Français, Salonique a représenté, pendant et après la guerre, un lieu de mémoire équivalent à Verdun puisque tous les soldats du front d’Orient sont passés par ce port. Ces soldats participent à des opérations difficiles et lointaines, sur un front périphérique. Ils participent à la percée du front des Centraux, marchent jusqu’à Sofia, Vienne et Constantinople et libèrent Belgrade. Pour de nombreux soldats de l’armée d’Orient, la guerre ne s’est pas achevée en 1918. À partir de 1919, l’armée française d’Orient devient l’armée du Danube, armée de Hongrie et corps d’occupation de Constantinople. Certains de ces soldats occupent la Hongrie, la Bulgarie et Constantinople quand d’autres se battent dans la région d’Odessa et en Russie du Sud, au moins jusqu’en mars 1919. Beaucoup sont démobilisés et regagnent la métropole et sont remplacés par des troupes d’Afrique du Nord et d’Afrique subsaharienne. Par conséquent, Salonique demeure une base française jusqu’à sa fermeture au début 1921.

Jusqu’au 11 novembre 1918, l’armée d’Orient perd 10 500 tués, parmi lesquels 3 700 aux Dardanelles, 21 600 portés disparus, dont 6 000 aux Dardanelles, et près de 34 000 blessés, dont plus de la moitié dans les détroits. Il faut ajouter à ce bilan les milliers d’hommes victimes du froid et des maladies. Aujourd’hui, 1 600 Anglais, 3 000 Italiens, 8 000 Français, 7 500 Serbes, 400 Russes ainsi que des Bulgares morts en captivité reposent dans le cimetière de Zeitenlik, inauguré en 1936 à Thessalonique. Un bilan qui semble moindre par rapport aux hécatombes du front de l’Ouest mais qui en proportion reste lourd. Ces chiffres bruts ont contribué à faire naître dans l’esprit des contemporains la légende d’une guerre « plus facile » en Orient. Qu’ils appartiennent aux troupes métropolitaines ou coloniales, les soldats d’Orient n’ont pas obtenu la même reconnaissance que leurs frères d’armes du front de l’Ouest. La mémoire collective française n’a pas retenu cette épopée car ces soldats n’ont pas combattu directement contre les Allemands pour défendre le sanctuaire. C’est un phénomène ancien et toujours bien présent en France : le soldat mort outre-mer n’a pas droit à la reconnaissance de celui qui se sacrifie pour défendre la France continentale. Néanmoins, depuis la fin de la Première Guerre mondiale, la mémoire des soldats de l’armée d’Orient est entretenue par de puissantes associations départementales mais aussi nationales, à l’instar de l’Association nationale pour le souvenir des Dardanelles et Fronts d’Orient, toujours très active. Jadis, de nombreux monuments commémoratifs français jalonnaient l’ancienne ligne de front. Depuis plusieurs décennies, le Consulat général de France à Thessalonique a développé une véritable politique mémorielle, qui s’incarne autant dans les visites présidentielles (Charles de Gaulle en 1963, Valéry Giscard d’Estaing en 1975) que dans les manifestations liées aux commémorations du centenaire de la Première Guerre mondiale. Dans l’armée britannique, Gallipoli, fortement ancré dans les mémoires, en particulier en Australie et en Nouvelle-Zélande, a relégué le camp et le front de Salonique au second plan, d’autant que cette opération n’était pas voulue par le pouvoir politique et les autorités militaires britanniques. Cependant, le mémorial de Doiran, élevé sur le champ de bataille en mémoire des disparus, commémore les 2 000 Britanniques tombés sur le front macédonien de 1915 à 1918.

Les soixante-douze jours de Tsingtao

« À Tsing-Tau, il y avait de la réjouissance et on s’amusait bien ; combien éloignés de la guerre nous paraissions être ! Une escadre de croiseurs légers britanniques avec comme navire amiral H.M.S. Hampshire se trouvait dans le port – nos hôtes. C’étaient des parties et des bals, une camaraderie générale ; les amiraux allaient ensemble à la chasse à la bécasse. »

Commandant Julius Lauterbach
Mes aventures des côtes de Chine à la Baltique. Souvenirs recueillis par Lowell Thomas, 1932.

Les commémorations du centenaire de la Première Guerre mondiale ont mis en lumière l’implication, certes limitée mais bien réelle, de l’Extrême-Orient dans la guerre de 1914-1918. En effet, comme en Afrique et au Moyen-Orient, la guerre frappe à la porte de l’Asie et du Pacifique en 1914 car les intérêts des puissances européennes et coloniales sont mondiaux. Par conséquent, les Européens s’affrontent en Chine et dans le Pacifique, mais ils doivent compter avec un invité spécial : le Japon, la puissance régionale.

Cette transposition de la Première Guerre mondiale en Asie débouche sur une campagne à la fois maritime et terrestre. Les combats n’atteignent jamais l’intensité des chocs qui ébranlent l’Europe sur son sol. De petits contingents s’affrontent dans une série de brefs combats pour la domination des îles du Pacifique sauf à Tsingtao (auj. Qingdao, province du Shandong, Chine). Ce port, épicentre de la concession allemande de Kiautschou (auj. Jiaozhou) au nord-est de la Chine, est le théâtre d’un siège mené tambour battant par le Japon qui s’empare en quelques semaines de ce bout d’Allemagne.

Forte de son expérience de la guerre russo-japonaise, l’armée impériale japonaise remporte un incontestable succès tactique grâce notamment à la mise en œuvre de techniques innovantes sur le champ de bataille. Prolongement des victoires contre la Chine en 1895 et la Russie en 1905, Tsingtao marque aussi une étape importante dans l’histoire de l’impérialisme japonais. Profitant de l’effacement des puissances européennes, ses alliés, le Japon tire avantage de la guerre pour accroître son influence en Extrême-Orient. Enfin, les conséquences de la Première Guerre mondiale dans cette partie du monde dépassent le cadre régional et s’affranchissent des limites chronologiques de la guerre européenne.

L’Extrême-Orient et le Pacifique allemand avant la guerre

Soumis aux factions, mis en coupes réglées par les seigneurs et occupé par des puissances étrangères, le vaste empire chinois connaît une forte instabilité politique depuis le milieu du XIXe siècle. Le pouvoir central ne cesse de s’affaiblir alors que la Chine suscite toutes les convoitises. Allemands, Américains, Austro-Hongrois, Belges, Britanniques, Italiens, Japonais, Français, Russes règnent sur des zones d’influence obtenues par la force, la diplomatie ou des traités commerciaux que les Chinois qualifient d’« inégaux ». Contrainte de s’ouvrir au commerce international et incapable de défendre la souveraineté chinoise, la dynastie mandchoue Qing est renversée en 1912. La fondation d’une République ne met pas un terme à la guerre civile et à l’instabilité politique.

L’expansion coloniale allemande en Chine et dans l’océan Pacifique remonte à la fin du XIXe siècle. Initiée au lendemain de la guerre franco-prussienne, la construction de ce protectorat ultramarin s’est accélérée sous le règne de Guillaume II. À la veille de la Première Guerre mondiale, les possessions allemandes dans le Pacifique sont subdivisées en deux parties. La Deutsch-Neuguinea, la Nouvelle-Guinée allemande, englobe les possessions de l’empereur Guillaume (nord-est de l’actuelle Papouasie-Nouvelle-Guinée) ainsi que de nombreuses îles : l’archipel Bismarck et les îles Bougainville et Buka (auj. Papouasie-Nouvelle-Guinée), les îles Marshall, les Salomon allemandes (auj. Salomon), les îles Nauru, Palaos, Carolines et Mariannes du Nord, toutes indépendantes aujourd’hui. Administrée séparément de la Nouvelle-Guinée allemande, la Deutsch-Samoa (Samoa allemandes, auj. Samoa) rassemble plusieurs îles (Upolu, Savai’i, Apolima et Manono). Enfin, l’Allemagne a obtenu des concessions à Tientsin (auj. Tianjin, région de Jing-Jin-Ji, Chine) et Hankou (auj. province du Hubei, Chine) ainsi que dans la baie de Kiautschou, au sud de la péninsule du Shandong. Débarqués en 1897, les Allemands y développent une base navale dans le petit port de Tsingtao, Par la suite, l’Allemagne obtient la reconnaissance de ses droits sur la baie par la Chine qui doit payer une indemnité, concéder un bail de quatre-vingt-dix-neuf ans et donner des droits sur l’exploitation des chemins de fer et des mines de la région. Ce traité inégal pour les Chinois est modifié en 1899 quand l’Allemagne décide unilatéralement de transformer Tsingtao en une colonie et un « port libre » pour concurrencer Hong Kong.

Tsingtao devient très vite le cœur de l’Empire allemand en Extrême-Orient et dans le Pacifique. En quelques années, les Allemands transforment la vaste baie de Kiautschou, donnant sur la mer Jaune, en un port moderne doté d’infrastructures permettant d’accueillir toute l’année les plus gros navires. La construction du chemin de fer, l’exploitation des mines et l’installation de plusieurs établissements industriels font de Tsingtao une belle réussite économique qui attire des travailleurs chinois. La ville à l’allure allemande connaît un développement extraordinaire. Enfin, Tsingtao devient la principale base de l’escadre d’Extrême-Orient de la marine allemande (Ostasiengeschwader) composée des croiseurs opérant dans le Pacifique. Elle est la seule escadre allemande de haute mer basée ailleurs que dans un port allemand. Commandées par le vice-amiral Maximilian von Spee (1861-1914), les forces de cette escadre, sans pouvoir rivaliser avec les unités de la Navy ou de la marine impériale japonaise, ne sont pas négligeables. Elle comprend deux croiseurs cuirassés modernes (Scharnhorst et Gneisenau) et trois croiseurs légers (Nürnberg, Leipzig et Emden). L’installation allemande à Tsingtao inquiète la Grande-Bretagne. En réponse, Londres se tourne vers Tokyo et obtient la signature de la première alliance anglo-japonaise en 1902. Cette promesse d’assistance mutuelle, d’abord tournée contre l’expansion russe en Asie, est renouvelée en 1905 puis en 1911. En outre, le Japon signe un traité avec la France en juin 1907, qui met un terme à des relations bilatérales tendues et règle, notamment, les interrogations quant aux sphères d’influence des deux pays en Chine. En juillet, moins de deux ans après la guerre, la Russie et le Japon signent un accord à propos de la Mandchourie, de la Corée et de la Mongolie. Enfin, en novembre 1908, Tokyo et Washington s’accordent, notamment, sur les sphères d’influence des deux pays dans le Pacifique (accord Root-Takahira).

La prise des possessions allemandes dans le Pacifique et l’odyssée de l’escadre d’Extrême-Orient

Dès la déclaration de la guerre, deux puissances sont à la manœuvre en Extrême-Orient : le Royaume-Uni et le Japon. La Chine proclame officiellement sa neutralité le 6 août alors que les puissances belligérantes possèdent des concessions sur le territoire chinois, avec de petites garnisons, souvent voisines les unes des autres comme à Tientsin.

Pour Londres, la neutralisation de l’escadre allemande de Maximilian von Spee est la priorité. Partie de Tsingtao en juin 1914, une part de cette escadre effectue une croisière de « souveraineté » dans le Pacifique allemand lorsque la guerre est déclarée. Au début août 1914, elle croise au large des Carolines et parvient à maintenir le secret de sa position. La disparition de cette escadre, composée des Scharnhorst, Gneisenau, Leipzig, Nürnberg et Dresden et soutenue par plusieurs navires ravitailleurs, suscite une immense inquiétude du côté britannique.

Ainsi, les Alliés mobilisent plusieurs navires afin de débusquer et détruire les bâtiments allemands. L’entrée en guerre du Japon le 23 août 1914 aux côtés des Alliés empêche l’amiral von Spee de regagner la base de Tsingtao. Par conséquent, Berlin ordonne à l’escadre d’Extrême-Orient de rejoindre l’Atlantique et, si elle le peut, l’Allemagne. Dans le même temps, la Grande-Bretagne entreprend de saisir les possessions allemandes dans le Pacifique sud pour priver la marine allemande de ses bases de ravitaillement et puis, lorsque le temps des négociations de paix viendra, utiliser ces territoires comme une monnaie d’échange. Grâce aux soldats australiens et néo-zélandais, la Grande-Bretagne organise rapidement un corps expéditionnaire pour s’emparer des protectorats allemands. L’opération est rentable. En quelques semaines et au prix d’une dizaine de morts, les Allemands sont chassés de ces îles laissées sans défense. Un contingent néo-zélandais, emmené par le colonel Robert Logan (1863-1935), occupe les Samoa allemandes le 30 août 1914 et les Australiens prennent la terre de l’empereur Guillaume (11 au 17 septembre 1914), entraînant la reddition de l’archipel Bismarck et des îles Salomon. Enfin, au début du mois de novembre, les Australiens occupent les îles Nauru, mettant ainsi la main sur les gisements de phosphate.

Privée de ses bases et pourchassée, l’escadre allemande bombarde Tahiti le 22 septembre avant de s’évaporer de nouveau dans l’immensité du Pacifique. Alors qu’il vogue en direction des côtes chiliennes, le vice-amiral von Spee surprend et détruit l’escadre de l’amiral Christopher Cradock (1862-1914) lors de la bataille de Coronel le 1er novembre 1914. Plus de 1 400 marins périssent dans ce qui apparaît alors comme l’une des plus grandes défaites britanniques depuis le début du XIXe siècle. La disparition de l’escadre de Cradock stupéfait le monde. Londres sollicite l’aide de ses alliés et mobilise de nouvelles unités dans le Pacifique alors que l’escadre allemande a de nouveau disparu. Toutefois, la situation de l’escadre allemande est précaire. Maximilian von Spee se sait isolé, sans espoir d’être renforcé et ravitaillé en munitions et carburant. Réfugié à Valparaiso, il hésite et perd des semaines précieuses. Finalement, il se résout à appareiller. Après avoir franchi le cap Horn, il décide d’effectuer un raid contre les îles Falkland pour détruire la station radio et le stock de charbon britannique de l’Atlantique sud. Croyant Port Stanley mal défendu sur terre comme sur mer, il attaque le 8 décembre 1914. Les tirs dévastateurs des batteries du Canopus, échoué, surprennent les marins allemands. L’apparition d’une flotte de puissants croiseurs de bataille britanniques, qui étaient en train de charbonner avant de gagner le Pacifique, est l’autre surprise.

L’amiral allemand sait que ses navires, surclassés tant du point de vue de l’armement que de la vitesse, n’ont aucune chance face aux navires de l’amiral Doveton Sturdee (1859-1925). Il opte donc pour un repli vers le large. Pourchassée pendant trois heures, l’escadre d’Extrême-Orient est rattrapée au milieu de la journée et détruite en quelques heures. Le Scharnhorst, le Gneisenau, le Nürnberg et le Leipzig sont envoyés par le fond avec plus de 2 000 marins. Seul survivant, le Dresden échappe à la destruction. En mars 1915, la Royal Navy le retrouve et le coule au large de l’archipel Juan Fernández. Pour les Britanniques, le succès est total. Au prix de la mort d’une dizaine de marins britanniques, le désastre de Coronel est vengé et prive l’Allemagne d’une escadre de surface outre-mer susceptible de menacer le trafic maritime allié dans le Pacifique. Tsingtao reste la dernière base allemande en Asie.

Une belle opportunité pour le Japon

Le déclenchement de la guerre en Europe représente une belle opportunité pour le Japon. Empire moderne et puissant en 1914, le pays est la seule puissance souveraine en Extrême-Orient, ne cachant pas ses ambitions dans la région et en particulier en Chine. Son armée, modernisée depuis le milieu du XIXe siècle, est sortie victorieuse de la guerre contre la Chine en 1894-1895 et la Russie en 1904-1905. Ces succès ont galvanisé l’exécutif japonais qui, bien que confronté à des difficultés intérieures et à une instabilité politique, espère intégrer le club des grandes puissances mondiales. En août 1914, du point de vue du gouvernement du Mikado, la guerre représente une belle opportunité de s’emparer facilement des possessions allemandes du Pacifique et de la Chine. Une telle expansion territoriale conforterait non seulement les positions japonaises dans le nord et le nord-ouest de la Chine mais elle offrirait également l’avantage de fédérer les Japonais. Cependant, il faut agir vite car la guerre en Europe peut être courte, ce qui ruinerait les visées japonaises. Le Japon bénéficie d’un atout de poids dans son jeu diplomatico-militaire. Les Britanniques, contraints à la fois de se battre en Europe, d’assurer leur domination sur mer et de défendre leur empire, voient dans le Japon un auxiliaire précieux sur terre et surtout sur mer. Ainsi, Londres ne se prive pas de solliciter le concours japonais afin de sécuriser les routes maritimes en Asie et dans le Pacifique et protéger les navires marchands. Tokyo accueille très favorablement cette demande d’assistance.

Le 15 août, le Japon adresse un ultimatum à l’Allemagne exigeant le retrait des navires allemands des eaux territoriales japonaises, la cession du territoire à bail de Kiautschou et l’évacuation de Tsingtao pour une restitution… à la Chine. En l’absence de réponse allemande, le Japon, qui déclare la guerre à l’Allemagne le 23 août, ne compte pas jouer le rôle d’auxiliaire des Britanniques. Alors que la marine impériale japonaise est engagée dans la poursuite de l’escadre allemande de l’amiral von Spee, l’armée active les préparatifs d’une opération terrestre contre Tsingtao. La colonie allemande n’est pas inconnue des Japonais. Avant la guerre, des officiers ont effectué des reconnaissances qui permettent au haut commandement de planifier la conquête de la baie de Kiautschou. L’opération qui combine offensive terrestre et manœuvre navale est très complexe à concevoir puis à conduire. L’état-major impérial prévoit un blocage du port et une neutralisation des champs de mines par la marine, le débarquement d’une force terrestre dans la baie de Lau Shan et enfin une offensive en direction de Tsingtao par le nord et l’est. Les généraux japonais sont convaincus de la réussite de l’opération même s’ils s’attendent à de durs combats.

Le général Kamio Mitsuomi (1856-1927) commande l’offensive terrestre. Cet officier d’infanterie, diplômé de l’académie de l’armée impériale japonaise, connaît bien la Chine où il a séjourné en qualité d’attaché militaire et l’Europe où il a voyagé entre 1899 et 1900. Depuis 1912, il commande la prestigieuse 18e division, baptisée « Chrysanthème », emblème de la famille impériale. Cette grande unité, créée pour servir les ambitions expansionnistes du Japon, est désignée pour s’emparer de Tsingtao. Elle est renforcée par la 29e brigade d’infanterie, soit près de 23 000 hommes soutenus par 150 canons. Sur mer, afin d’établir le blocus du port, la marine impériale japonaise déploie une escadre composée de navires pour la plupart vieillissants et composée de cuirassés, de croiseurs, d’escorteurs, de dragueurs et de navires de soutien. Le cuirassé Suwo, navire amiral de l’amiral Sadakachi Kato (1861-1927), est un ancien cuirassé russe, le Podeba, sabordé à Port-Arthur en 1904 et renfloué par les Japonais en 1905 pour être intégré à la marine impériale japonaise. Quelques unités modernes prennent également part à l’attaque de Tsingtao comme les cuirassés de type dreadnought Kawachi et Settsu, le croiseur de bataille Kongō ou encore Wakamiya emportant des hydravions. Le cuirassé britannique pré-dreadnought Triumph et un destroyer sont intégrés aux forces japonaises ainsi que le croiseur français Dupleix. L’énergie déployée par le Japon et la rapidité d’action surprennent les Britanniques qui souhaitent participer à l’offensive terrestre. Symboliquement, les Japonais acceptent qu’un contingent britannique soit engagé. Ainsi, 1 500 hommes, prélevés sur les effectifs de la garnison de Tientsin du régiment des South Wales Borderers, renforcé d’un détachement du 36th Sikhs de l’armée des Indes et de quelques éléments du Duke of Cornwall Light Infantry, rejoignent Tsingtao sous les ordres d’un fantassin, le général Nathaniel Barnardiston (1858-1919). Mal organisés et mal équipés pour affronter les intempéries qui touchent alors la région, ces soldats sont placés sous commandement japonais. C’est une première, mais les Japonais feront peu appel à eux.

Du côté allemand, le gouverneur militaire du port, le Kapitän zur See Alfred Meyer-Waldeck (1864-1928), officier de la marine impériale allemande, a reçu de son empereur l’ordre de défendre la concession et le port de Tsingtao jusqu’au bout. Son armée est un agrégat composé d’un millier de fantassins et d’artilleurs du Seebataillon affecté à la garnison de la concession. Ils sont renforcés par des supplétifs chinois, des détachements allemands venant de toutes les provinces de la Chine, d’une poignée de fantassins de marine austro-hongrois, de 3 500 marins de Kaiserliche Marine employés comme fantassins et des civils volontaires. Avec 4 500 combattants pour défendre Tsingtao, les Allemands sont en infériorité numérique. Le commandant allemand peut compter sur d’excellentes fortifications réparties sur toute la largeur de l’isthme. Elles comprennent des tranchées et des ouvrages défensifs en béton garnis de barbelés et protégés par des champs de mines. Les défenses allemandes sont bien pourvues en artillerie avec quelques canons lourds de 150 à 280 mm, dont certains sont tournés vers la mer, des pièces montées sur voies ferrées et les canons des quelques canonnières allemandes et du croiseur léger austro-hongrois Kaiserin Elisabeth bloqués à Tsingtao. À un contre dix, Alfred Meyer-Waldeck sait qu’il n’a aucune chance face aux Japonais.

« Pour l’orgueil national, la fidélité à la dynastie, le sacrifice à la patrie »

Le 27 août 1914, les opérations militaires débutent par un blocus naval de la baie de Kiautschou. Il est suivi par un premier débarquement, en violation de la neutralité chinoise, dans la baie de Longkou à plus de 150 kilomètres au nord de Tsingtao le 2 septembre. Cependant, les pluies torrentielles qui s’abattent sur la région entre le 6 et le 12 septembre et les inondations obligent le haut commandement japonais à réorganiser son dispositif et à revoir son plan. De nouvelles troupes japonaises débarquent dans la baie de Laoshan à environ une vingtaine de kilomètres à l’est de Tsingtao le 18 septembre. Ce second débarquement lance l’attaque générale. Les combats se résument d’abord à un enchaînement de coups de main, d’escarmouches et même de raids de cavalerie qui obligent les Allemands à céder du terrain. À partir du 23 septembre, l’armée japonaise investit Tsingtao. Le haut commandement japonais entreprend d’abord de prendre le contrôle des hauteurs dominant la ville et le port afin d’y déployer son artillerie et obtenir ainsi le meilleur rendement de ses canons. L’opération ne se fait pas sans difficultés. Ainsi, le 27 septembre, l’infanterie japonaise subit de lourdes pertes en tentant de conquérir, par un assaut frontal, la colline du Prince-Heinrich. Néanmoins, à la fin du mois de septembre, l’armée impériale japonaise contrôle les hauteurs. Dans le même temps, depuis la mer, l’artillerie embarquée bombarde les positions allemandes du front de mer. Plusieurs navires allemands se sabordent dans le port. Enfin, les inondations et le mauvais temps contraignent le général Kamio Mitsuomi à envoyer les derniers renforts dans la baie de Laoshan.

Les moyens déployés et l’empressement à prendre Tsingtao montrent que le Japon n’entend pas jouer le rôle d’auxiliaire attendu par Londres. Alors que les opérations devant Tsingtao s’enchaînent, la marine japonaise s’empare des îles allemandes des Mariannes, des Marshall et des Carolines. Cette expansion japonaise s’effectue sans concertation avec les Alliés et provoque la stupeur et la colère des Australiens et des Néo-Zélandais, surprend les Britanniques et inquiète les États-Unis. Enfin, l’occupation des îles allemandes par le Japon dans le Pacifique central pose un problème pour les puissances maritimes dans le règlement de la paix, une fois la victoire des alliées acquise.

Au cours du mois d’octobre, la situation se stabilise devant Tsingtao, totalement assiégé. Souhaitant économiser le sang de ses hommes, le commandant en chef japonais écarte l’option de l’assaut. Tirant les enseignements de la guerre russo-japonaise et en particulier du siège de Port-Arthur, il privilégie une approche plus lente et méthodique. Le jour, l’artillerie délivre des tirs d’appui alors que le génie creuse un réseau de tranchées dans la profondeur permettant de resserrer l’étau autour de la ville. La pelle du sapeur conquiert le terrain le jour et le fantassin progresse la nuit. Des tactiques mobiles innovantes, fondées sur la combinaison du feu et du mouvement, sont mises en œuvre dans les unités élémentaires d’infanterie. Sur mer, les combats sont également acharnés et les Allemands ne lâchent rien. Le 17 octobre, le torpilleur S90 sort du port et torpille le vieux croiseur japonais Takachiho, un navire construit au Royaume-Uni, lancé en 1885 et reconverti en mouilleur de mines. Plus de 250 marins périssent dans le naufrage, et le torpilleur allemand s’échoue délibérément dans les eaux chinoises.

Assiégeants comme assiégés innovent également dans les airs. Les Japonais mobilisent une flotte composée d’une dizaine d’engins parmi lesquels deux dirigeables et des avions français dont au moins un Nieuport IV, acquis par le Japon en 1913, et quatre avions Farman dont les hydravions du porte-hydravions Wakamiya, un ancien cargo construit par les Britanniques et destiné à la marine russe mais saisi par le Japon en 1905. Les aéronefs effectuent le premier raid aérien naval le 5 ou 6 septembre 1914, reconnaissent les positions allemandes, attaquent les navires piégés dans la baie de Kiautschou et bombardent des cibles terrestres sous le feu allemand. Endommagé par une mine à la fin septembre, le porte-hydravions Wakamiya quitte le théâtre d’opérations et ses aéronefs, renforcés par d’autres appareils, évoluent dès lors depuis une base terrestre construite à Shazikou, dans la baie de Laoshan. Au total, une cinquantaine de missions auraient été effectuées et un hydravion aurait été abattu par l’un des deux Taube allemands.

Au tournant des mois d’octobre et de novembre, le siège connaît une accélération. Le général Mitsuomi estime que ses remueurs de terre sont sur le point d’avoir atteint les bonnes positions pour attaquer. La ville et les défenses allemandes sont désormais constamment bombardées par les obusiers et l’artillerie navale. Le 1er novembre, l’usine électrique est prise tandis que les obus manquent dans le camp allemand. En mer, la canonnière Tiger est sabordée le 29 octobre ainsi que le croiseur austro-hongrois Kaiserin Elisabeth le 2 novembre. Les équipages renforcent les troupes à terre. Enfin, après une intensification du bombardement, l’infanterie japonaise attaque dans la nuit du 5 au 6 novembre. La lutte est acharnée mais plusieurs ouvrages allemands finissent par tomber, ouvrant une brèche dans le périmètre défensif. Meyer-Waldeck sait sa situation désespérée. Ses troupes sont privées d’eau, de munitions, de ravitaillement. Elles n’ont plus les moyens de tenir face aux assauts. Le gouverneur allemand demande à négocier la reddition et le 7 novembre, vers 7 heures du matin, les Allemands hissent le drapeau blanc puis signent la capitulation à 20 heures. Le même jour, le sabordage de la canonnière Jaguar clôt définitivement le siège. Tsingtao tombe aux mains des Japonais.

Une bataille tombée dans l’oubli

À la fin de l’année 1914, les opérations militaires en Extrême-Orient et dans le Pacifique sont terminées. Le bilan de ces deux mois de siège reste difficile à établir mais il est loin d’être négligeable. La conquête de Tsingtao a vraisemblablement coûté au Japon entre 700 et 1 000 soldats et marins et autant de blessés. L’Empire britannique déplore la perte d’une dizaine de soldats. Du côté allemand, les pertes sont moins lourdes (200 tués et près de 500 blessés) mais la garnison, soit plus de 3 000 hommes, est capturée. Les prisonniers sont transférés dans des camps au Japon comme celui de Bandō sur l’île de Shikoku. Traités avec dignité, ces prisonniers sont restés au Japon jusqu’à la signature du traité de Versailles en juin 1919 et sont rapatriés en Allemagne. Toutefois, près de 200 d’entre eux choisissent de s’installer au Japon. Aux pertes humaines s’ajoutent les lourdes pertes matérielles enregistrées par les deux armées, notamment la dizaine de navires coulés, parmi lesquels un croiseur et un destroyer japonais, ou sabordés, à l’instar du croiseur austro-hongrois et de la plupart des navires allemands.

Si les combats ont été très limités en Extrême-Orient et que l’implication de la région est restée marginale dans la guerre, il n’empêche que la Première Guerre mondiale a profondément marqué la région. Les conséquences de la chute de Tsingtao dépassent le cadre géographique de l’Asie et les bornes chronologiques de la Grande Guerre. En Allemagne, la perte de cette colonie qui se voulait être un modèle de la culture allemande dans le monde provoque une forte émotion. L’Allemagne disparaît définitivement de cette partie du monde. Il reste de cette période des maisons coloniales et une vieille ville allemande, encerclée par une ville moderne typique de la Chine d’aujourd’hui. Parmi les bâtiments notables de la ville, le Qingdao Ying Binguan, l’ancienne résidence du gouverneur allemand, est un hôtel de nos jours. La ville doit également à son passé allemand une tradition brassicole et la production d’une bière légère qui fait la réputation de la ville.

Les possessions allemandes en Chine et dans le Pacifique, objet de toutes les attentions de Guillaume II, sont désormais contrôlées par la Nouvelle-Zélande, l’Australie et surtout le Japon. Le partage de l’Empire allemand en Asie et dans le Pacifique suscite les convoitises avant même la fin de la guerre. Bien que neutre, la Chine entend bien tirer profit de la guerre mondiale en coopérant avec les Alliés. L’exécutif chinois espère une annulation de l’énorme indemnité de réparation que la Chine doit payer depuis le protocole de paix Boxer signé en 1901. Il cherche également à récupérer la souveraineté sur certains territoires et en particulier à Tsingtao. Par conséquent, la Chine multiplie les gestes de bonne volonté en direction des Occidentaux. À partir de 1916, des milliers de Chinois sont recrutés par la Grande-Bretagne et la France et envoyés en Europe pour servir de main-d’œuvre. Puis, en août 1917, la Chine déclare la guerre à l’Allemagne. Les autorités chinoises imaginent même une intervention militaire qui donnerait plus de poids à la Chine au moment des négociations. Pourtant, elle ne voit pas le jour et la Chine ne peut rien offrir sur le plan militaire à ses alliés.

En revanche, les relations entre Pékin et Tokyo ne cessent de se dégrader. Le siège et la prise de Tsingtao contribuent à nourrir cette hostilité. À la manœuvre dès août 1914, le Japon ne joue pas le rôle d’auxiliaire des Britanniques dans cette campagne. D’abord, l’armée impériale japonaise fait preuve d’une grande capacité d’adaptation et d’innovation sur le champ de bataille devant Tsingtao. Elle privilégie la logistique, la puissance de feu et les fortifications de campagne pour s’emparer de la colonie allemande tout en économisant le sang de ses soldats. Le déploiement soigneux de l’artillerie permet un usage tactique habile des canons pour appuyer la progression des fantassins. Ainsi, en 1914, son armée confirme sa force : elle défait une armée européenne tandis que ses généraux commandent des Européens.

De plus, le Japon profite de la guerre européenne pour renforcer ses positions en Chine et y accroître sa présence militaire et son influence économique. Le président de la Ire République chinoise, Yuan Shikai (1859-1916), éphémère empereur autoproclamé, qui a déclaré que le territoire allemand du Shandong était une zone de guerre, donne l’occasion à l’armée japonaise d’occuper la province. Malgré les déclarations chinoises réclamant le retrait total, le Japon se maintient et assure aux Occidentaux que son action n’est motivée par aucune volonté d’expansion territoriale mais qu’il s’agit de faire la guerre aux Allemands. Dans les faits, le gouvernement japonais mise sur une victoire des Alliés qui dans le règlement de la paix reconnaîtraient la puissance japonaise en Asie et notamment sur les territoires allemands conquis par l’armée japonaise en 1914. Ainsi, le Japon contribue bien à l’effort de guerre allié mais timidement. Sa participation se limite à la poursuite de l’escadre allemande de l’amiral von Spee, à l’envoi de quelques missions militaires en Europe, à la projection de plusieurs navires d’escorte et de la lutte anti-sous-marine en Méditerranée et à la fourniture de munitions et de matériels à la Russie. Mais Tokyo déçoit et inquiète ses alliés. Le Japon n’envoie aucun corps expéditionnaire en Europe malgré les attentes. En outre, dès le lendemain de sa victoire, le Japon ne tarde pas à organiser l’administration des anciennes colonies allemandes. Un gouverneur japonais est désigné en décembre 1914. Puis, le 18 janvier 1915, Tokyo présente un protocole (les « Vingt et une demandes ») à Pékin exigeant du gouvernement chinois une reconnaissance de la prééminence japonaise en Mandchourie par le prolongement de sa concession pendant quatre-vingt-dix-neuf ans et des droits japonais dans le Shandong et en Mongolie intérieure. Ainsi, le Japon assurerait sa suprématie économique et politique en Chine.

Ces exigences ne sont que la continuation d’une stratégie japonaise commencée à la fin du XIXe siècle. Les « Vingt et une demandes » provoquent une grave crise sino-japonaise de janvier à mai 1915 et irritent les États-Unis. Finalement, le gouvernement chinois accepte le protocole japonais en mai 1915, mais Tokyo doit retirer certaines de ses exigences sous la pression des Alliés qui cherchent à limiter les ambitions japonaises. Pour autant, Tokyo ne cesse de renforcer sa présence en Asie. Devant l’opposition du gouvernement chinois, le Japon soutient l’opposition chinoise au début de 1916 et contribue à déstabiliser davantage la Chine. En outre, l’intervention japonaise en Sibérie à partir de juillet 1918 est un nouveau signe du renforcement de la présence nippone en Asie. La prise de la province du Shandong, le contrôle des anciennes possessions allemandes dans le Pacifique sud et l’expansion japonaise en Extrême-Orient inquiètent beaucoup la Grande-Bretagne et les États-Unis. En février 1917, un partage provisoire est défini entre le Japon, l’Australie et la Nouvelle-Zélande à propos de l’occupation des colonies allemandes du Pacifique. Mais il faut attendre la fin de la guerre pour lever les incertitudes sur Tsingtao. Dès la fin du XIXe siècle, le Japon est une puissance régionale, stimulée par ses succès contre la Chine en 1894-1895 et contre la Russie en 1904-1905. Ses ambitions se heurtent à celles des Européens et des Américains, mais la Première Guerre mondiale amplifie cette opposition.

Les territoires conquis par les Japonais pendant la guerre sont l’objet d’âpres discussions entre le Japon, les États-Unis et la Chine pendant les négociations du traité de paix à Paris en 1919. À la fin de la Première Guerre mondiale, le Japon focalise sa politique extérieure et son action militaire vers la Chine continentale et vers l’Extrême-Orient russe plongé dans le chaos de la guerre civile mais se heurte désormais aux intérêts américains. En outre, le sort de la colonie allemande de Kiautschou est au centre des préoccupations chinoises. Mais la Chine, qui espère obtenir des garanties au sujet de ce territoire et de son indépendance territoriale, est déçue et s’estime trahie par les Alliés. Le traité de Versailles entérine les conquêtes japonaises, après un accord avec les États-Unis, et entraîne de nouveaux grignotages de la souveraineté chinoise par le Japon. L’ancienne colonie allemande demeure sous contrôle japonais. Le 4 mai 1919, des milliers de Chinois manifestent dans la rue pour protester contre cette décision qui pour les Chinois constitue une véritable insulte à l’honneur de la Chine. Le « mouvement du 4 Mai » marque une étape cruciale dans l’essor du nationalisme chinois depuis le renversement de la dynastie Qing et l’avènement de la République en 1912. Ce regain nationaliste se caractérise par la montée en puissance des nationalistes du Guomindang et des communistes.

Le mouvement du 4 Mai enthousiasme le jeune Mao. Refusant certaines clauses de la conférence de paix, la délégation chinoise à Paris reçoit l’ordre de son gouvernement de ne pas signer le traité de Versailles, lequel ne satisfait pas non plus entièrement le Japon : ses droits sur les conquêtes territoriales de 1914 sont reconnus mais la délégation japonaise ne supporte pas d’être traitée comme une puissance de second rang par les Occidentaux. Cette forme de mépris s’incarne dans le rejet par les puissances occidentales de la proposition japonaise de la clause de non-discrimination dans les futurs traités. Le Japon est maintenu hors du club très fermé des grandes puissances de l’après-guerre. La déception et la fureur des Japonais sont plus grandes encore quand le Japon, confirmé dans ses droits sur Tsingtao, est néanmoins contraint de rendre le port à la Chine en 1922 (traité naval de Washington). Tsingtao cristallise l’amertume japonaise. Alors que le Japon se heurte plus encore aux intérêts américains en Asie et dans le Pacifique, les Occidentaux ne reconnaissent pas « l’empire du Soleil levant » comme une puissance mondiale. L’affaire de Tsingtao n’est pas terminée et, en 1938, le Japon reprend le port, qu’il conserve jusqu’en 1945.

Les commémorations du Centenaire ont réactivé le souvenir de cette bataille en Europe alors que la mémoire collective en Chine et au Japon en a oublié les principaux ressorts. L’histoire terrifiante traversée par les deux pays au XXe siècle peut l’expliquer. En 1949, la Chine communiste reprend le contrôle du port. La vieille ville allemande attire alors les dignitaires du régime. Ainsi, Mao passe des vacances en famille au Qingdao Ying Binguan, la fameuse résidence des gouverneurs allemands. À partir des années 1980, le développement des activités portuaires a fait de Qingdao le quatrième port chinois. Au Japon, le succès du siège de Tsingtao a pratiquement disparu de la mémoire collective qui privilégie le souvenir de la guerre russo-japonaise et de la Seconde Guerre mondiale. Aussi incroyable que cela puisse paraître pour un Européen, la Première Guerre mondiale est pour les Japonais un conflit marginal et une époque de prospérité.

Chapitre 4
L’ouragan vient de la mer

En 1914, toutes les grandes puissances, séduites par le « navalisme », possèdent une marine de guerre traditionnelle. Elles disposent également de moyens nouveaux, comme le sous-marin, la torpille, les câbles sous-marins, le blocus, la télégraphie sans fil et l’aéronavale, tandis que les premiers porte-avions existent déjà : leur emploi, massif, est sur le point de bouleverser les opérations militaires.

Pour les Européens, dépendants des approvisionnements outre-mer, le contrôle ou la défense des routes commerciales maritimes est vital. Par conséquent, posséder une flotte de guerre symbolise la puissance. En cas de guerre, les stratèges envisagent une bataille qui permettra d’écraser la flotte de l’adversaire et l’acquisition immédiate de la maîtrise des mers et des océans. Pourtant, la Première Guerre mondiale navale n’aura pas lieu, du moins pas comme l’avaient imaginée les marins.

Les gigantesques cuirassés construits à grands frais pour tenir la mer restent à quai. Les conditions ne sont pas réunies pour la tenue de cette bataille navale tant espérée. L’équilibre maritime général entre les grandes puissances maritimes empêche, en partie, les déploiements de la puissance maritime. Les états-majors craignent les pertes qui pourraient mettre durablement les marines hors de combat car la construction de nouvelles unités prend du temps. Il faut également que le plus faible accepte ou soit contraint à la bataille. C’est ce qui se passe lors de la bataille du Jutland. Il s’agit là de la seule véritable opération maritime entre navires de surface en mer du Nord, mais elle ne pèse quasiment rien dans la guerre. Face à l’écrasante supériorité matérielle britannique, la flotte allemande regagne ses ports presque intacte mais d’où elle ne sortira plus jusqu’à la fin de la guerre.

De plus, les opérations navales n’auraient vraisemblablement rien changé à la guerre sur terre en raison de l’ampleur sans précédent de la ligne de front et du volume des troupes engagées. L’opération amphibie aux Dardanelles permet aux Alliés de débarquer et d’installer une armée nombreuse en territoire adverse, mais les puissants canons de la marine sont impuissants contre les défenses terrestres. Seul le débarquement japonais à Tsingtao débouche sur un succès mais celui-ci est dû principalement au déséquilibre des forces et à l’éloignement géographique de l’Allemagne, incapable de mobiliser des moyens pour défendre cette poussière d’empire. Paradoxalement, le fait qui illustre le plus l’impuissance des flottes de surface est un raid aérien accompli par une vingtaine de bombardiers Gotha contre la ville de Folkestone dans le Kent le 25 mai 1917. Il provoque la mort de plus de 160 personnes. Toutefois, si la grande bataille décisive tant attendue n’a pas lieu, les marines ne restent pas inactives.

L’Allemagne multiplie les « offensives mineures » qui permettent d’entretenir la capacité combattante de sa marine et d’affaiblir l’adversaire afin de réduire l’écart de puissance. Il peut s’agir de raids contre des installations portuaires ou des navires alliés comme celui qui est accompli par des navires allemands dans le Pacifique en 1914. Il peut s’agir également d’une opération plus large, à l’instar du plan mis en œuvre par l’amiral Scheer en 1916 pour détruire les forces d’éclairage britannique et qui débouche sur la bataille du Jutland. Dès lors, l’Allemagne maintient sa flotte au port dans la passivité. Une « flotte en vie » mais inactive vaut mieux qu’une flotte coulée. Elle reste non seulement un symbole de puissance mais aussi une menace.

Les petites unités comme les bâtiments de pêche armés ou encore les torpilleurs, la nouvelle génération de sous-marins et les mines sous-marines animent la guerre sur mer. Celle-ci se caractérise par des opérations de blocus, de missions d’interdiction de zones maritimes et de protection ou de perturbation des voies de navigation et de communication. La guerre, qui oppose les sous-marins allemands aux convois et à leurs escortes, commence en mer du Nord avant de s’étendre à l’océan Atlantique à partir de 1917. Aux perfectionnements des moyens défensifs (mines, torpilleurs, sous-marins) s’ajoutent les progrès des moyens de détection qui remettent en cause les doctrines des marins. La guerre se déplace sur la frange littorale et se traduit par du harcèlement côtier, rarement décisif, la mise en place de défenses statiques (fortifications, obstacles, etc.) ou mobiles (torpilleurs par exemple) sans oublier les opérations amphibies de grande envergure, notamment dans le détroit des Dardanelles. Cette dimension côtière de la guerre est fondamentale, en particulier sur les littoraux de la Manche et de la mer du Nord.

Enfin, la dimension économique est centrale dans la guerre sur mer. C’est un champ de bataille sans ligne de front parcouru par d’intenses flux. Le trafic maritime connaît alors une expansion sans précédent et rend les États dépendants du commerce maritime. Ainsi, pour les pays européens, tributaires des approvisionnements en matières premières et en énergie, le trafic maritime devient un enjeu alors même que les navires de guerre évoluent dans le même espace que les navires de commerce. Dès lors, les marins assistent à un retour sous une autre forme de la guerre de course. Menée essentiellement par la marine allemande, plus faible, elle vise à infliger des coups à la suprématie des Alliés sur mer. Pour cela, le sous-marin, initialement conçu pour la défense, semble être la solution. Il échappe aux navires de surface et possède une immunité presque absolue. Dans ces conditions, il s’impose comme l’arme du contre-blocus et devient une arme offensive. Le pendant de la guerre de course est la réorganisation difficile, après une remise en cause au XIXe siècle, des convois.

Ainsi, pendant la Première Guerre mondiale, la mer devient un avantage décisif pour qui la contrôle. La Grande Guerre consacre la victoire du blocus maritime, place la « poussière navale » et la marine marchande sur le devant de la scène et fait entrer dans l’histoire de la guerre le sous-marin. Ainsi, les marins passent d’une logique de force ou de théâtre à une logique de milieu qui nécessite une coopération interarmes sur mer, entre les navires de surface, les submersibles, les aéronefs et les stations terrestres.

Dardanelles et Gallipoli : une bataille navale, la plus grande opération amphibie de la guerre et une bataille d’usure

« Du crépuscule de cette journée du 25 [avril] jusqu’aux premières lueurs de l’aube du lendemain, nous nous pencherons sur des blessés dans une atmosphère de sang, de gémissements et d’horreurs inexprimables […]. Un sergent-major meurt près de nous… pendant un instant nous avons vu le cœur battre à nu. Un Sénégalais n’a plus de face à partir du nez. Ce masque remue et saigne ; les yeux expriment une douleur affreuse. Ce n’est pas assez ; il manque encore à ce malheureux tout un pied et trois doigts d’une main… On m’appelle sur le pont : c’est un ami qu’on ramène blessé… Il me dit qu’il a froid ; il est immobile comme un cadavre… Il va mourir… Rien au monde ne peut exprimer ce que fut cette nuit d’angoisse. »

Joseph Vassal, médecin chef du 6e mixte.

« À ces héros qui ont versé leur sang et perdu la vie : vous reposez désormais dans la terre d’un pays ami. Reposez donc en paix. Il n’y a pas de différence entre les Johnnies et les Mehmets qui reposent côte à côte dans ce pays qui est le nôtre. Vous les mères, qui avez envoyé vos fils de lointains pays, séchez vos larmes ; ils reposent maintenant en paix dans notre giron. Après avoir perdu la vie sur cette terre, ils sont devenus nos enfants. »

Mustafa Kemal, Discours, 1934.

À la fin 1914, l’impossibilité à manœuvrer sur le front de France pousse les Alliés à rechercher de nouveaux champs de bataille.

Le projet d’une intervention alliée en Orient remonte à l’automne 1914 mais Français et Britanniques ne sont pas d’accord sur les lieux, les missions à fixer et les effectifs. Si plusieurs hypothèses sont avancées (débarquement dans le golfe d’Alexandrette, second front dans les Balkans, opération directe contre Constantinople), une intervention en Orient ne fait pas l’unanimité en France et en Grande-Bretagne, la priorité restant le front de France. En France, le colonel Charles de Lardemelle, chef d’état-major de la 5e armée du général Franchet d’Espèrey, semble être à l’origine d’un plan d’intervention dans les Balkans. Très bon connaisseur de cette région, ce dernier est un ardent partisan d’une telle opération afin de reprendre l’initiative. Il reprend ce projet, qu’il présente à Poincaré en octobre 1914. À ce moment de la guerre, il s’agit d’envoyer un corps expéditionnaire en Orient, destiné à rejoindre et à renforcer l’armée serbe par la vallée du Vardar, via Salonique. Plusieurs hommes politiques français (Briand, Viviani) préfèrent ce projet à celui des Britanniques qui consiste en une intervention directe contre Constantinople.

La prise des détroits entre la Méditerranée et la mer Noire offrirait l’avantage d’éliminer la Turquie et de rétablir les liaisons avec la Russie. Des généraux et amiraux français et britanniques n’adhèrent pas à cette stratégie périphérique, qui détournerait des moyens de la mer du Nord et du front de France. Toutefois, malgré ces réticences, les Alliés attaquent l’Empire ottoman, d’abord par la mer contre les détroits le 19 février 1915, puis sur terre en débarquant à Gallipoli le 25 avril 1915.

L’expédition navale dans le détroit des Dardanelles, le débarquement sur la presqu’île de Gallipoli et l’évacuation de la péninsule sont les principales phases d’une gigantesque bataille engagée sur le seuil de la Sublime Porte entre mars 1915 et janvier 1916. L’ancien Hellespont de la Grèce antique avait déjà été par le passé le théâtre de batailles navales et d’opérations de débarquement. Pourtant, ce qui se joue au cours de l’année 1915 dans cette zone est d’une ampleur inédite. Le débarquement à Gallipoli est sans conteste la plus grande opération amphibie de la Première Guerre mondiale qui se transforme en quelques jours en une guerre de tranchées, semblable à celle qui se déroule sur le front de France, avec toutefois des spécificités. Enfin, cette guerre d’usure s’achève par un rembarquement réussi qui conclut une aventure calamiteuse entre terre et mer au cœur de l’Empire ottoman.

Forcer les Dardanelles et prendre Constantinople

À la veille de la Première Guerre mondiale, le vieux sultan Mehmet V (1844-1918) est à la tête d’un Empire ottoman moribond, contrôlé par le Comité de l’union et du progrès d’Enver Pacha, connu également sous les noms Ismail Bey ou Enver Bey (1881-1922). Celui-ci entend bien enrayer le déclin de l’Empire qui a perdu de nombreux territoires au profit de l’Italie et de la Ligue balkanique de 1911 à 1913. Résolu à réformer son armée, Enver Pacha se tourne vers l’Allemagne qui envoie une mission militaire commandée par le général Otto Liman von Sanders. Malgré la prudence des Allemands, les Ottomans concluent une alliance secrète avec l’Allemagne en juillet 1914 et mobilisent leur armée sans toutefois entrer en guerre ouverte contre les Alliés. Pourtant, le 29 octobre, sous la pression de l’Allemagne, Enver Pacha lance une opération navale contre les ports russes de la mer Noire avec les deux croiseurs allemands cédés à l’Empire ottoman. Le 1er novembre 1914, la Russie déclare la guerre à l’Empire ottoman, la Serbie le 2 et la France et le Royaume-Uni le 5.

D’emblée, le sultan proclame la guerre sainte. L’armée ottomane est mobilisée contre la Russie, l’ennemi principal, mais compte bien menacer les intérêts britanniques sur la route des Indes. Enfin, il ordonne la fermeture des détroits, ce qui a pour conséquence d’isoler immédiatement la Russie, privée d’un accès à la Méditerranée. La Grande-Bretagne et la France dénoncent cette soumission de la Turquie à l’Allemagne. C’est de Londres que naissent les premières initiatives non seulement au nom de l’Entente mais également au profit de la politique impériale britannique en Égypte et en Mésopotamie. L’attention des Alliés se focalise sur les détroits.

Les débarquements aux Dardanelles et les combats de la péninsule de Gallipoli (1915)

Avec le Bosphore, les Dardanelles – Çanakkale boğazı en turc – forment un ensemble, appelé les Détroits, qui sépare Europe et Asie. Long goulet d’une soixantaine de kilomètres, large de 1 300 à 7 000 mètres et d’une profondeur qui n’excède pas la centaine de mètres, le détroit des Dardanelles fait communiquer les mers Égée et de Marmara. Il contrôle non seulement l’accès à Constantinople, capitale de l’Empire ottoman, mais aussi la navigation entre la mer Noire et la mer Égée. En 1878, après la guerre russo-turque (1877-1878), le passage des détroits est internationalisé. La presqu’île turque de Gallipoli garde ce corridor stratégique. Elle forme un étroit plateau aux rivages abrupts, jalonnés de quelques plages étroites et encaissées. Depuis des siècles, les forteresses grecques, romaines, byzantines, vénitiennes et turques se succèdent sur ce plateau stratégique.

L’idée d’un passage en force des détroits, accompagné d’un débarquement de troupes, n’est pas nouvelle. Dès le début du XXe siècle, les états-majors russe et britannique étudient indépendamment cette hypothèse. Cependant, à la fin 1914, le jeune Premier lord de l’Amirauté du gouvernement libéral d’Asquith, Winston Churchill, fait partie de ceux qui ne jurent que par la mer et qui pensent que les soldats britanniques, qui « mâchouillent du barbelé dans les Flandres », seraient plus utiles dans une opération périphérique avec la Royal Navy qui domine les mers. Tandis que les généraux alliés planifient pour 1915 de gigantesques offensives sur le front de l’Ouest pour soulager les Russes, Churchill est persuadé que la flotte doit servir. Dans un premier temps, c’est une offensive dans la Baltique qui est imaginée mais elle fait bondir de nombreux amiraux britanniques. La Baltique, mer fermée de faible profondeur, est truffée de mines et sillonnée par les sous-marins allemands. Les assaillants n’auraient aucune chance. Par conséquent, Churchill change son fusil d’épaule et se tourne vers les détroits turcs et l’ouverture d’un nouveau front. Il pense que la flotte britannique, secondée le cas échéant par la flotte française, est en mesure de forcer le détroit, de s’emparer des Dardanelles et enfin de fondre sur Constantinople. Les Turcs seraient alors contraints de signer une paix séparée. Les tenants du projet voient dans ce projet de multiples avantages : fin de la menace ottomane sur l’Égypte et le canal de Suez ; reprise de contrôle des détroits et accès à la Méditerranée aux navires russes depuis les ports de la mer Noire ; encerclement des puissances centrales ; possibilité d’exploitation par un corps expéditionnaire allié en progression le long du Danube pour contraindre les puissances centrales à capituler. Sur le papier, l’idée fait rêver mais elle n’est qu’une grande illusion. Plusieurs personnalités sont hostiles au projet, à commencer par le prestigieux lord John Fisher, First Sea Lord, opposé à l’idée d’un débarquement dans les détroits et préférant une action en mer Baltique avec les Russes. En désaccord, il démissionne en mai 1915. Néanmoins, Churchill obtient le soutien du secrétaire d’État à la Guerre, le maréchal lord Horatio Kitchener (1850-1916), tandis que les Français adhèrent, timidement et à reculons. En janvier 1915, le projet est approuvé.

La défense des Dardanelles est assurée par le commandement de la zone fortifiée de Çanakkale. Si les défenses de la presqu’île ont bien fait l’objet d’une revalorisation pendant les guerres balkaniques en 1912 et 1913, les fortifications restent vétustes, l’artillerie ancienne et mal approvisionnée. La défense de la zone fortifiée, assurée par des unités de l’artillerie lourde, des détachements de torpilleurs et des unités affectées à la pose des mines sous-marines, est alors renforcée par de l’infanterie affectée à des travaux de construction et destinée à servir de réserve mobile en cas de guerre. Mais globalement, ces moyens demeurent insuffisants. Seules l’artillerie et les mines peuvent infliger des dégâts sévères aux navires qui s’aventureraient dans le détroit.

Dès l’entrée en guerre de l’Empire ottoman, les Alliés agissent contre les détroits. Le 3 novembre 1914, des navires britanniques bombardent les forts turcs qui défendent l’entrée des Dardanelles. Le fort de Seddülbahir est endommagé par l’explosion d’une soute à munitions provoquant la mort d’une centaine de soldats turcs. Le 13 décembre 1914, le sous-marin britannique B11 s’infiltre dans le détroit des Dardanelles, franchit les champs de mines et, malgré les forts courants marins inattendus, torpille et coule le vieux cuirassé ottoman Mesûdiye. Enfin, une flotte franco-britannique bloque l’accès au détroit. Pour les Britanniques, il ne fait pas de doute que le détroit peut être franchi sans difficulté. Pourtant, ils négligent l’expérience du B11. Il lui faut près de huit heures pour s’extraire du goulet tandis que chaque immersion périscopique provoque une concentration des feux de l’artillerie ottomane. Et puis ces attaques britanniques convainquent les Ottomans et les Allemands de renforcer les défenses des Dardanelles. L’Allemagne envoie des experts, des hommes et du matériel pour sécuriser le détroit et protéger Constantinople. Les travaux sont dirigés par le vice-amiral Guido von Usedom (1854-1925) qui, malgré de faibles moyens, parvient à muscler les garnisons côtières en vidant les forts situés à l’intérieur des terres et affectant des pièces d’artillerie lourde dans les plus gros forts le long du détroit.

Du côté allié, la préparation s’effectue dans une grande confusion et l’opération reste difficile à concevoir. Plusieurs options sont étudiées, mais la planification doit tenir compte de l’étroitesse du goulet, couvert par les tirs croisés de l’artillerie des forts turcs, et les champs de mines. Le plan retenu est celui de l’amiral Sackville Hamilton Carden (185-1930), commandant de l’Eastern Mediterranean Squadron chargée de la surveillance des détroits. Il opte pour une opération combinée en pariant sur un bombardement dévastateur contre les forts turcs, suivi d’une attaque en force par la mer avec de vieux navires dont la mission sera de forcer le détroit avant la projection d’une force expéditionnaire sur terre. Confiants, le gouvernement et le commandement britanniques sous-estiment la capacité de résistance des Ottomans. En outre, le ministre de la Guerre, lord Kitchener, focalisé sur le front de France, ne voit dans cette offensive qu’une opération marginale, « une croisière en mer de Marmara ». En France, l’opération ne fait pas l’unanimité et les oppositions sont nombreuses, tant parmi les militaires que les politiques. Par conséquent, les moyens alloués à l’opération sont d’emblée insuffisants. Les fleurons de la Royal Navy ne participeront pas à l’offensive. L’escadre franco-britannique comprend une vingtaine de grosses unités parmi lesquelles des cuirassés pré-dreadnought lancés entre la fin du XIXe et le début du XXe siècles comme les Irresistible, Ocean, Lord Nelson, Agamemnon, une division de cinq croiseurs, une vingtaine de torpilleurs, une dizaine de sous-marins et le Ark Royal, un transporteur d’hydravions (12 appareils). Le cuirassé super-dreadnought Queen Elizabeth, lancé en 1913, et le croiseur de bataille Inflexible, sont les seules unités véritablement modernes. Les Français alignent également des cuirassés pré-dreadnought : le Bouvet, le Suffren, le Gaulois et le Charlemagne commandé par le contre-amiral Émile Guépratte (1856-1939). Ces navires ont un blindage insuffisant, possèdent de faibles protections anti-sous-marines et ne disposent pas de conduite de tir centralisée.

« Çanakkale köprüsü dardır geçilmez » : la tragédie de la campagne navale

Le 19 février, une escadre d’une quinzaine de navires commandée par l’amiral Carden se présente à l’entrée du détroit et pilonne les forts de Kumkale et de Seddülbahir. La faible riposte turque encourage les Alliés. Cependant, la progression dans le détroit prend du temps car les opérations de déminage sont difficiles puisqu’il faut neutraliser des mines dérivantes au cheminement totalement imprévisibles et lutter contre le courant marin vers la mer Égée. Les Ottomans en profitent pour étoffer les défenses et rameuter des quatre coins de l’empire des renforts et des canons supplémentaires. C’est ainsi que le colonel Mustafa Kemal (1881-1938) rejoint la péninsule avec pour mission d’organiser une division ottomane. En outre, les tirs de l’artillerie turque, en particulier ceux des obusiers mobiles difficile à repérer et à détruire, sont de plus en plus précis. Prudent et malade, Carden pense que la flotte ne pourra forcer le détroit que si et seulement si les troupes débarquent sur la presqu’île et neutralisent les défenses turques. Début mars, l’amiral Carden est remplacé par son second, le fougueux contre-amiral John De Robeck (1862-1928). Celui-ci est bien décidé à lancer toute la flotte dans le détroit pour neutraliser les défenses turques et permettre ensuite aux dragueurs de tracer un chenal dans les champs de mines.

Le 18 mars, à 11 heures du matin, l’escadre alliée, forte de dix-huit navires, engage le combat. Le Queen Elizabeth, l’Inflexible, l’Agamemnon et le Lord Nelson écrasent de leurs feux les positions turques afin de couvrir l’approche des bâtiments d’assaut. L’amiral Émile Guépratte (1856-1939) obtient d’entrer en tête avec sa division dans le détroit. Vers 12 heures, le Suffren, le Bouvet, le Gaulois et le Charlemagne progressent sur deux lignes dans les Dardanelles tout en bombardant les forts garnissant les rives européenne et asiatique. L’artillerie turque riposte et inflige des dégâts aux assaillants sans toutefois infléchir leur progression. Mais bientôt, une fois dans la zone la plus étroite du détroit devant Çanakkale, les cuirassés français sont bloqués. Alors, l’amiral De Robeck ordonne le repli vers 13 h 30. C’est alors que les navires français manœuvrent que la situation bascule. Le Bouvet heurte une mine dérivante et sombre en moins d’une minute, emportant avec lui près de 650 hommes. Le Suffren parvient, en dépit de nombreuses avaries, à quitter le détroit tandis que le Gaulois, malgré une importante voie d’eau, réussit à s’extraire de ce piège avant de s’échouer sur une île pour éviter le naufrage. Seul son sister-ship, le Charlemagne, sort indemne. Le volcanique amiral Guépratte a perdu sa division navale. En milieu d’après-midi, les destructions des Ocean et Irresistible, coulés par des mines dérivantes, abrègent la campagne navale. Vers 17 heures, l’amiral De Robeck ordonne le repli général alors que l’activité de l’artillerie turque diminue. Le bilan de l’opération est catastrophique. Sur dix-huit navires engagés, trois ont été coulés par des mines et trois autres sont lourdement endommagés : des pertes inédites pour la Royal Navy depuis Trafalgar. Aucun chenal n’a été ouvert dans les champs de mines. Du côté turc, la situation n’est guère plus brillante. Les destructions ont été considérables, les munitions manquent et le moral des artilleurs est atteint après cette journée de durs combats. Le commandement allié est partagé : faut-il poursuivre au risque de perdre d’autres unités ou abandonner et privilégier l’opération terrestre à Gallipoli ? Les partisans de l’attaque navale doivent se résigner : il est impossible d’obtenir une victoire par la seule force navale et il est donc décidé de lancer l’opération amphibie.

L’opération amphibie du 25 avril

En mars 1915, Kitchener confie le commandement de la Mediterranean Expeditionary Force (MEF) au général Ian Standish Monteith Hamilton (1853-1947), un officier à la carrière déjà longue et prestigieuse. Les avis sont partagés sur les modalités de l’expédition. Le général William Birdwood (1865-1951), qui avait reçu la mission de former un corps d’armée australien et néo-zélandais en Égypte en novembre 1914, et le général français Albert d’Amade (1856-1941), sorti de la disgrâce pour prendre le commandement du corps expéditionnaire d’Orient, préconisent de débarquer sur la côte asiatique pour ensuite fondre sur Constantinople par un mouvement tournant. Cependant, Hamilton ne peut s’opposer à Kitchener qui préfère un débarquement sur la côte européenne, pour neutraliser les défenses turques de la péninsule et permettre à la flotte de progresser dans le détroit et aux troupes débarquées de fondre sur Constantinople. Une telle expédition nécessiterait au bas mot 150 000 hommes, mais Kitchener évalue les besoins à 70 000 hommes.

La MEF monte en puissance et passe d’une à cinq divisions. Elle comprend les trois brigades australiennes et la brigade néo-zélandaise de l’Australian and New Zealand Army Corps (ANZAC). Ces troupes composées de volontaires sont à l’instruction en Égypte en prévision de leur déploiement en Europe. Elles n’ont jamais combattu. Il faut ajouter la 29th Division, une bonne division de la Regular Army et la 63rd (Royal Naval) Division, créée avec des réservistes et des volontaires de la Royal Navy et des Royal Marines. Cette dernière s’est illustrée à Anvers en 1914. Les troupes françaises sont rassemblées dans un mélange hétéroclite : le corps expéditionnaire d’Orient (CEO). Le CEO comprend la 1re division à deux brigades : l’une, métropolitaine, composée du 175e régiment d’infanterie et du régiment de marche d’Afrique formé avec des zouaves et des légionnaires ; l’autre, coloniale, à deux régiments mixtes (troupes blanches et noires) d’infanterie coloniale. Au total, le général Hamilton commande une force expéditionnaire forte de près de 80 000 hommes dont 17 000 Français.

Les Alliés se fixent comme objectif de prendre le cap Helles à l’entrée du détroit puis de contrôler le plateau de Kilidülbahir afin de dominer les défenses ottomanes en contrebas. Une fois la rive nord contrôlée, la force navale pourra progresser dans le goulet en direction de la mer de Marmara et de Constantinople. La planification du débarquement par le général Hamilton doit tenir compte du relief avec ses plages étroites et encaissées entre des falaises et de l’adversaire présent sur toute la zone. Par conséquent, Hamilton prévoit plusieurs débarquements simultanés. Au nord, le corps ANAZC doit débarquer sur la plage Z près de Kabatepe sur la mer Égée. La mission de ces 25 000 hommes : isoler les troupes ottomanes cantonnées dans la péninsule et interdire l’acheminement des renforts en direction du cap Helles. Les Britanniques de la 29e division ont pour mission de s’emparer des plages S, V, W, X et Y sur le pourtour du cap Helles. Enfin, la 1re division française du CEO français doit débarquer à Kumkale, sur la rive asiatique, pour faire diversion avant de rembarquer pour attaquer l’extrémité orientale du cap Helles.

Il faut plus d’un mois pour rassembler hommes et matériel débarqués à Moudros, le port en eau profonde de l’île grecque de Lemnos. Cependant, cette base arrière des Franco-Britanniques s’avère insuffisante. La menace sous-marine, les distances, la désorganisation ralentissent les flux logistiques et freinent la constitution du corps expéditionnaire. Ainsi, les zouaves et légionnaires du 1er régiment de marche d’Afrique restent à bord des navires en raison du manque de matériel pour être débarqués. L’entraînement est rudimentaire. Avec des moyens de fortune, des expériences de débarquement sont tentées. Le 17 mars, le 1er régiment de marche d’Afrique effectue un simulacre de débarquement à l’aide de radeaux en osier recouverts de toile à voile. Dans ces conditions, fin mars, une partie des troupes françaises est transférée à Alexandrie pour hâter la préparation opérationnelle. Les Alliés perdent un temps précieux que les Turcs mettent à profit pour se réorganiser. Soutenus par les militaires allemands, les Ottomans préparent leurs défenses. En mars 1915, le commandant turc de la zone fortifiée de Çanakkale, Djevad Pacha (1870/71-1938), qui a contribué à repousser l’attaque du 18 mars, ce qui lui a valu d’être surnommé « le héros du 18 Mars », dispose de 230 canons et obusiers mobiles qui s’ajoutent à la centaine de pièces. La marine ottomane mouille des champs de mines supplémentaires tandis qu’une flottille de canonnières est déployée dans le détroit pour contrer les tentatives de dragage de mines. Certaines plages sont garnies de barbelés et de champs de mines. De son côté, le général Liman von Sanders obtient l’acheminement de renforts sur la presqu’île de Gallipoli et pousse les Turcs à constituer une nouvelle armée. Finalement, la 5e armée turque est créée le 24 mars 1915. Commandée par le général Liman von Sanders, elle est composée du 3e corps d’armée à trois divisions du général Mehmet Esat Bülkat (1862-1952), dédié à la défense de la péninsule de Gallipoli, et du 15e corps à deux divisions, qui défend la rive asiatique. Au total, près de 40 000 hommes défendent la péninsule et 20 000 la rive asiatique. Leur mission consiste à repousser un débarquement.

Initialement prévue le 23 avril, l’opération ne peut être lancée que le 25 avril en raison du mauvais temps. Au milieu de la nuit éclairée par la lune, dans le secteur de Kabatepe, alors que les soldats turcs aperçoivent les navires alliés, le commandement, dans l’incertitude, s’interroge : s’agit-il de la flotte transportant la force d’invasion attendue ou d’une diversion ? À partir de 6 heures du matin, l’artillerie navale britannique, française et russe débute le bombardement des positions turques pour couvrir l’approche de la première vague. L’opération amphibie, qui se déroule selon des modalités différentes, varie en fonction du relief, des courants marins, de l’objectif et des moyens disponibles. Dans le secteur australien, la force d’assaut attaque depuis les cuirassés. En revanche, dans d’autres secteurs, les vagues d’assaut embarquent d’abord sur des transports plus modestes avant d’être transférés dans de plus petites embarcations remorquées jusqu’à proximité du rivage par des bateaux à vapeur. L’approche finale se faisant à la rame. Sur la plage V devant la forteresse de Seddülbahir, la première vague, composée du Royal Munster Regiment et du Hampshire Regiment, est embarquée sur le SS River Clyde, un charbonnier reconverti en transport de troupes et échoué au pied de la forteresse turque. Les fantassins débarquent au moyen de rampes. Sur la plage W, le Lancashire Fusiliers aborde la plage au moyen d’embarcations non pontées. Devant Kumkale, sur la rive asiatique, le débarquement du 6e régiment d’infanterie coloniale mixte est lancé vers 6 h 30 du matin pour un débarquement prévu à 8 h 30. Les marsouins quittent le transport Vinh-Long, le paquebot converti en croiseur auxiliaire Savoie et le vapeur Carthage et embarquent sur des canots à vapeur. Surchargés et victimes des courants contraires, les canots doivent être remorqués par de petits navires (torpilleurs, chalutiers, etc.). Durant cette manœuvre d’approche, des embarcations sont coulées par l’artillerie turque toujours active.

L’« atterrissage » de la force d’assaut s’effectue sous le feu de mousqueterie, des mitrailleuses et de l’artillerie. En effet, malgré le puissant bombardement et les destructions, les défenseurs turcs occupent toujours leurs positions et attendent la force d’invasion. La première vague australienne (plage Z), déviée, débarque à Ariburnu, soit à 2 kilomètres plus au nord de la plage de Kabatepe, sur un terrain plus difficile, avec une plage abrupte, mais beaucoup moins défendu. Cependant, ces positions dominantes permettent aux deux compagnies turques de compenser leur infériorité numérique et d’infliger de lourdes pertes aux assaillants avant d’être détruites.

La 1re division australienne débarque vers 8 heures. La progression des éléments de tête vers l’intérieur des terres est fragmentée en raison du terrain accidenté et de la végétation dense et dont le commandement ignore tout. Les Australiens peinent à remplir leurs objectifs. Dans le secteur britannique (du nord au sud, plages Y, X, W, V et S), les Ottomans tirent également le meilleur de leurs positions surplombant les zones de débarquement. Les hommes du Lancashire Regiment débarquent sur la plage W dominée par des dunes et garnie de barbelés. Le débarquement sur la plage Y ne rencontre aucune résistance mais le commandement britannique sur le terrain n’en profite pas pour prendre immédiatement le village de Krithia, laissant ainsi le temps aux Ottomans de s’y retrancher et de le tenir. Les débarquements sur les plages X et Y se déroulent bien, mais, là encore, le commandement ne prend pas d’initiative et n’attaque pas pour soutenir les plages S, V et W où se déroulent de sanglants combats. Sur ces plages, l’opération réussit mais au prix de lourdes pertes. Dans le secteur français, à Kumkale sur la rive asiatique, les marsouins et les tirailleurs sénégalais du 6e régiment mixte colonial sautent à l’eau avant que les embarcations n’atteignent le rivage. Les premières vagues françaises débarquent en milieu de matinée et subissent un feu d’enfer dans le petit village. Le 27 avril au soir, le 1er régiment de marche d’Afrique et le 175e régiment d’infanterie débarquent dans la baie de Morto sur la plage S, à la droite des Britanniques, afin de s’emparer de la pointe d’Eski Hissarlik, théâtre de combats acharnés. Enfin, durant toute cette phase, l’aviation alliée effectue de nombreuses sorties pour guider les tirs de l’artillerie navale, photographier et bombarder les positions de l’adversaire. Mais les objectifs sont trop nombreux à traiter pour les faibles moyens aériens et navals déployés.

Les fantassins ottomans, en infériorité numérique, ne peuvent faire échouer le débarquement, mais ils infligent de lourdes pertes, contiennent l’attaque près du rivage et lancent même quelques énergiques contre-attaques, certes meurtrières mais qui obligent les Alliés à céder du terrain. La plus connue est celle lancée contre les Australiens à Chunuk Baïr par le 57e régiment d’infanterie et conduite par le lieutenant-colonel Mustafa Kemal au milieu de matinée. Sur la plage Y, une contre-attaque turque au crépuscule provoque la panique dans les rangs britanniques et entraîne l’évacuation de la plage pendant la nuit. Le commandement australien envisage également un rembarquement mais l’opération est impossible à réaliser. Au soir du 25 avril, sur toutes les plages, les hommes ne peuvent pas progresser au-delà de quelques centaines de mètres.

Les défaillances dans l’acquisition du renseignement, le manque de puissance de l’offensive, et en particulier la faiblesse des effectifs et moyens engagés, les redoutables positions turques qui surplombent les zones de débarquement et les débouchés escarpés des plages ne sont pas les seuls facteurs qui expliquent cet échec. Les contre-attaques meurtrières de l’infanterie turque sont une surprise. Elles permettent aux Ottomans, malgré de lourdes pertes, de gagner du temps avant l’arrivée des renforts, et cantonnent les troupes débarquées sur un mince cordon littoral où s’accumulent matériel et troupes. Le 26 avril, près de 12 000 soldats britanniques ont déjà débarqué sur les plages W et V par exemple. Ces contre-attaques sont possibles en raison de la faiblesse du soutien de l’artillerie navale dont les observations sont gênées non seulement par la confusion qui règne sur les plages, mais aussi par l’épaisse végétation et le relief découpé qui limitent l’efficacité des tirs. En outre, si les tirs de préparation ont bien été destructeurs, la marine, prudente, s’approche peu du rivage et prive l’infanterie de tirs d’appui rapprochés. L’incapacité des Alliés à sécuriser les hauteurs débouche sur une impasse tactique, identique à celle qui domine sur le front de l’Ouest. En outre, les commandants sur le terrain ont manqué d’initiative en ne saisissant pas les quelques opportunités d’exploitation qui se sont présentées le 25 avril, se contentant de quelques poussées sans conviction. Les Alliés perdent un temps précieux et très vite l’offensive s’essouffle. En revanche, cette situation donne un peu d’air aux Ottomans qui en profitent pour acheminer des renforts, se concentrer sur la défense des secteurs attaqués et monter des contre-attaques locales. La douche est froide pour les Alliés qui, sous-estimant leur adversaire, s’attendaient à rencontrer une faible résistance et perdent plus de 6 000 hommes sur les seules journées des 25 et 26 avril.

Du côté ottoman, la diversion de la Royal Naval Division à Bulaïr immobilise la 5e division turque et convainc, temporairement, le général Liman von Sanders que le débarquement va avoir lieu dans ce secteur et se maintient donc à Bulair. Cette décision, qui grippe la chaîne de commandement, freine la défense ottomane fondée sur la mobilité des troupes. Toutefois, avec de faibles moyens, le commandement turc de la péninsule tire le meilleur parti de cette mobilité pour lancer les contre-attaques qui permettent de repousser les assaillants sans pouvoir les rejeter à la mer. Mehmet Esat Bülkat, chargé de la défense de la pointe sud (Seddülbahir et cap Helles) et Mustafa Kemal au nord, dans le secteur d’Ariburnu, font preuve d’une grande initiative et vont même jusqu’à ne pas tenir compte des ordres de Sanders. Une stratégie payante qui enraye la dynamique alliée. En effet, dans les heures qui suivent, l’arrivée des renforts ottomans sur le front ôte aux Alliés toute possibilité d’une victoire rapide à Gallipoli. En quelques heures, l’opération amphibie s’enlise et le soir du 25 avril les premières tranchées sont creusées. Elles sont les prémices d’une bataille d’usure qui ne dit pas encore son nom.

« Le chaudron du diable »

Les têtes de pont alliées ne sont véritablement installées qu’à partir du début du mois de mai. Mais elles restent vulnérables car elles manquent de profondeur. Dès lors s’ouvre une période de trois mois au cours de laquelle les gouvernements et les états-majors n’abandonnent pas l’idée de forcer le « verrou des Dardanelles ». Sur le terrain, les combats pour les plages, qui ont découragé et épuisé la troupe, sont suivis par une guerre d’usure qui met à rude épreuve le mental des soldats. Comme sur le front de l’Ouest, une ligne de front, avec ses tranchées, ses abris dans les collines, son no man’s land, ses assauts, ses pertes élevées et ses gains territoriaux dérisoires, se dessine à travers la péninsule.

La guerre de tranchées à Gallipoli semble même plus meurtrière que sur le front de France en raison de l’étroitesse des têtes de pont. Les soldats sont également en permanence sous le feu des tirs directs turcs et ne peuvent guère compter sur les relèves et des zones de repos. Contrairement au front de France, où les tranchées sont connectées à l’arrière, l’arrière de la ligne de front à Gallipoli, fruit d’une projection de force outre-mer, se situe en mer, ce qui complique tous les aspects de la guerre d’usure et accroît la vulnérabilité des troupes dans les tranchées. Le ravitaillement en munitions, en vivres et en eau, l’acheminement des renforts, les évacuations des blessés et des malades, les appuis-feu viennent de la mer. Il faut réunir des moyens considérables pour remplir ces missions. Ainsi, une noria de bateaux-citernes venus d’Égypte assure le ravitaillement en eau potable sur la péninsule. Or les moyens manquent et l’armée turque menace constamment les efforts alliés en mer. Le 13 mai, le destroyer ottoman Muâvenet-i Millîye envoie par le fond le cuirassé Goliath qui, depuis la baie de Morto, assurait un soutien d’artillerie aux troupes combattant à l’extrémité de la péninsule de Gallipoli. Premier submersible à avoir coulé un navire à la torpille (Pathfinder le 5 septembre 1914), le sous-marin allemand U-21, qui vient à peine de rejoindre la Méditerranée, coule les cuirassés Triumph le 25 mai, alors qu’il bombardait les positions turques devant Kapatepe, et Majestic au large du cap Helles le 27 mai. Dans ces conditions, les Alliés retirent une grande partie de leurs navires, privant ainsi les troupes au sol d’un soutien d’artillerie. De même, les blessés ne sont plus systématiquement pris en charge car l’embarquement sur les navires-hôpitaux est difficile voire impossible alors que le personnel médical et les moyens manquent pour évacuer et accueillir le grand nombre de blessés et surtout de malades. En effet, Gallipoli devient un immense mouroir en raison de la rapide dégradation sanitaire. La chaleur de l’été turc et l’accumulation des cadavres de milliers d’hommes et de chevaux transforment les zones tenues par les Alliés en un immense charnier où règnent la puanteur et les mouches. Ces facteurs, combinés à une hygiène déplorable, sont propices au développement des épidémies de typhoïde et de dysenterie.

Cette situation atroce n’empêche pourtant pas les infanteries des deux camps de s’affronter dans des assauts meurtriers et qui débouchent, de part et d’autre, sur des échecs. Ainsi, dans la deuxième quinzaine de mai, l’assaut de près de 40 000 soldats turcs du 3e corps de Mehmet Esat Bülkat se fracasse sur les positions australiennes et néo-zélandaises à Anzac Cove. Dans cette affaire, près de 13 000 soldats turcs sont tués ou blessés contre 500 soldats alliés. Le manque de munitions et la faiblesse des soutiens de l’artillerie expliquent l’incapacité des Turcs à rejeter à la mer les Alliés. En outre, les opérations sous-marines britanniques et françaises en mer de Marmara gênent considérablement les opérations turques, menaçant les approvisionnements et les transports de troupes à tel point que les Ottomans abandonnent la mer pour les flux logistiques.

Les Français et les Britanniques tentent également à plusieurs reprises d’attaquer pour se dégager. À la mi-mai, l’extrémité de la péninsule est tenue par trois divisions britanniques à l’ouest et deux françaises à l’est. Elle contrôle une zone de 5 kilomètres de profondeur face aux solides positions turques dominées par le pic d’Achi Baba. De mai à juillet, pas moins de cinq batailles se succèdent pour s’emparer du village de Krithia, des hauteurs d’Achi Baba et du redoutable éperon fortifié de Kérévés Déré. Les Alliés grignotent à la mode Joffre les positions turques mais sans pouvoir compter sur un puissant soutien d’artillerie. Par exemple, dans le secteur de Kérévés Déré, les succès français se résument à la prise de points fortifiés : le fortin de Kérévés Déré emporté par une poignée de marsouins et de tirailleurs sénégalais de l’infanterie coloniale le 28 mai ; la redoute du « Haricot » par les zouaves et les légionnaires du 1er régiment de marche d’Afrique le 21 juin 1915. Dans le secteur britannique, la progression se compte en centaines de mètres, les morts en milliers. Du 25 avril au 1er juillet 1915, les Alliés ont perdu 60 900 hommes et 2 200 officiers (deux tiers sont des Britanniques), soit près de 1 000 hommes par jour en moyenne.

Les troupes débarquées reçoivent quelques renforts mais ils restent insuffisants, Paris et Londres ne voyant Gallipoli que comme un front secondaire. Alors que les pertes s’accumulent et que la bataille s’enlise, la question de l’efficacité d’une telle opération et de l’envoi de nouvelles troupes à Gallipoli se pose chaque jour davantage dans le camp allié. En Grande-Bretagne, le devenir de l’expédition des Dardanelles suscite de vifs débats. Gallipoli contribue, avec la crise des obus de mai 1915 et l’impasse stratégique du front de l’Ouest, à la chute du gouvernement libéral d’Asquith et à la formation, par celui-ci, d’une première coalition rassemblant les partis conservateur, travailliste et libéral le 25 mai 1915. Sur le terrain, le général Hamilton, maintenu à son poste, réclame des moyens supplémentaires. En revanche, du côté français, le gouvernement et le GQG donnent rapidement une nouvelle orientation à la mission du corps expéditionnaire français d’Orient. Malade, le général d’Amade est rappelé à Paris à la fin avril 1915. Il est remplacé par le général Henri Gouraud (1867-1946), soutenu par le « parti colonial », et fort de ses expériences outre-mer et de la guerre en Europe. Gouraud incarne non seulement la volonté mais aussi la capacité de discuter avec les Britanniques. Convaincu dans un premier temps qu’il faut tenir devant les Turcs, il réclame et obtient des moyens supplémentaires et des renforts. Il veille à maintenir le moral de ses deux divisions en réorganisant les flux logistiques pour améliorer le ravitaillement, en assurant les soutiens en particulier de l’artillerie navale et en maintenant les attaques pour ne pas laisser croupir les hommes au fond des tranchées. Toutefois, il comprend très vite qu’il ne peut rien contre les redoutables positions turques, en particulier la position d’Achi Baba. Alors, il s’attelle désormais à montrer aux Britanniques qu’il ne faut pas se focaliser sur la presqu’île de Gallipoli. D’autres options sont possibles pour déborder les positions de l’adversaire, préalable indispensable à la reprise de l’offensive selon Gouraud : un débarquement sur la rive asiatique (projet d’Amade en partie), un débarquement par le golfe de Saros pour atteindre Boulaïr ou à Anzac Cove puis débouler sur les arrières des positions turques. Toutes ces propositions ne retiennent pas l’attention du commandement britannique (manque d’effectifs, crainte de la marine). Les Français ne parviennent pas à imposer leur vision de la bataille à leur allié sur ce front extérieur où les Britanniques ont la main. Entre-temps, le 30 juin, le général Gouraud, alors qu’il visite un hôpital de campagne, est grièvement blessé par un obus turc. Évacué vers la France, il cède son commandement à son second, le général Maurice Bailloud (1847-1921), un artilleur familier des expéditions outre-mer. Cependant, à partir de juillet, Hamilton transmet à Londres des rapports de plus en plus réalistes sur la situation périlleuse des Alliés à Gallipoli. Il devient donc urgent de déboucher.

Débarquer à Suvla (août 1915) puis rembarquer

Alors, Français et Britanniques s’accordent pour concevoir un plan qui s’inspire des propositions des généraux Gouraud et Birdwood. Il s’agit de débarquer des troupes dans la baie de Suvla, sur la côte égéenne de la péninsule de Gallipoli. Les planificateurs misent sur la faiblesse des défenses turques et parient sur la supériorité numérique. L’idée est de percer les défenses turques, de s’emparer des collines qui ceinturent la plaine de Suvla (Anafarta, Tekke Tepe, Kiretch Tepe) puis de couper en deux la péninsule qui n’est large que d’une dizaine de kilomètres dans ce secteur. Ces troupes débarquées devront faire leur jonction avec l’offensive des Anzac lancée à une dizaine de kilomètres au sud pour contraindre les Ottomans à dégarnir leurs défenses au nord. Au sud, au cap Helles, une action permettra de faire diversion. C’est donc tout le front allié qui va s’enflammer début août. Hamilton peut également compter sur des renforts en troupes fraîches. L’opération de Suvla est confiée à un vieux général peu expérimenté et sans énergie, Frederik Stopford (1854-1929), commandant le 9e corps, nouvellement formé et comprenant notamment les 10th (Irish) Division et 11th (Northern) Division. Près de 20 000 soldats doivent débarquer. Pour cela, les Britanniques ont apporté quelques innovations comme les péniches de débarquement blindées et autopropulsées, les Beetles, spécialement conçues pour cette opération amphibie. En outre, le Royal Australian Naval Bridging Train doit débarquer à Suvla le premier jour. Ce corps de sapeurs a pour mission de construire des jetées pour faciliter le débarquement des hommes et du matériel. Sur le papier, le plan britannique semble audacieux mais les ordres, quand ils sont donnés, ne sont pas clairs, les objectifs mal définis et les appuis-feu de la force d’assaut insuffisamment puissants voire inexistants.

Dans le camp germano-turc, les officiers s’attendent à un nouveau débarquement car les préparatifs alliés ne passent pas inaperçus. La seule incertitude concerne le lieu. Par conséquent, des renforts sont acheminés dans le nord de la péninsule mais seuls trois bataillons d’infanterie, formant le détachement Anafarta, sont dédiés à la défense de la plage de Suvla. Dans les faits, pas plus de 1 500 soldats ottomans, mal équipés et peu soutenus, sont sur le point d’encaisser le choc. Commandées par un officier de cavalerie bavarois, Wilhelm Willmer (1868-1963), ces troupes ont pour mission, en cas de débarquement, de tenir jusqu’à l’arrivée des renforts. Pour cela, Willmer organise une défense judicieuse fondée sur les fortifications de trois positions.

Le débarquement débute dans la nuit du 6 au 7 août. L’obscurité et la désorganisation engendrent la confusion et le chaos. Dans un premier temps, les troupes débarquées ne rencontrent qu’une faible opposition, mais une fois de plus, les Britanniques tardent à sortir des plages pour progresser et les défenseurs en profitent pour s’organiser et acheminer des renforts. Ainsi, au cours des premières vingt-quatre heures, les hommes de Willmer tiennent et infligent de lourdes pertes aux assaillants. Près de 1 700 soldats britanniques sont tués ou blessés contre une dizaine de soldats turcs. Dans le même temps, le général Liman von Sanders ordonne aux 7e et 12e divisions ottomanes de quitter le secteur de Bulaïr pour Suvla. Dans la soirée du 8 août, bien qu’épuisés et privés de soutien d’artillerie, elles atteignent leurs nouvelles positions avec un nouveau chef, le célèbre commandant de la 19e division, Mustafa Kemal.

Alors que la défense turque s’organise, la situation dans le camp britannique se dégrade d’heure en heure. La chaîne de commandement, inactive, s’effondre alors que les combats sont de plus en plus acharnés. La situation sur les plages tourne à l’apocalypse, un sentiment entretenu par les feux de broussaille dans certains secteurs. Malgré cela, les 53rd (Welsh) Infantry Division et 54th (East Anglian) Infantry Division débarquent entre les 8 et 10 août. À partir du 10 août, les assauts alliés se brisent sur la défense habile et acharnée des Turcs sur les collines d’Anafarta. En moins de deux jours, la division galloise est détruite à Scimitar Hill. Là comme ailleurs, le front se fige et les tranchées s’imposent aux assaillants. Enfin, au sud, les Anzac obtiennent bien quelques succès en s’emparant notamment des premières positions turques mais les attaques suivantes échouent.

L’échec et l’enlisement de l’opération entraînent un profond remaniement du commandement. Le 15 août, Hamilton, qui n’est pas encore intervenu dans le déroulement de la bataille, relève enfin le général Stopford pour son inactivité et son incompétence, avec l’aval de Kitchener. Si la responsabilité de l’échec incombe à Stopford, les torts sont partagés : Kitchener a nommé ce général âgé et inexpérimenté et Hamilton ne s’est jamais imposé auprès de Stopford. Le commandement du 9e corps est confié au populaire général Julian Bying (1862-1935), un cavalier issu d’une famille noble qui compte de nombreux officiers. Toutefois, en attendant son arrivée de France, le commandement est assuré par le général Henry de Beauvoir de Lisle (1864-1955), commandant la 29e division britannique à Helles, une nomination qui suscite du mécontentement et quelques démissions parmi les commandants de divisions. Cependant, le général de Beauvoir de Lisle réorganise le front de Suvla et le renforce avec des éléments de la 29e division, venus de Helles, et de la 2nd Mounted Division, démontée et acheminée d’Égypte. Ses deux priorités sont de sécuriser la tête de pont et établir la jonction avec les Anzac au sud. Pour cela, il est impératif de s’emparer des collines, en particulier Scimitar Hill, hautes de quelques dizaines de mètres à près de 300 mètres. Le 21 août, trois divisions sont engagées lors de la bataille de Scimitar Hill (Yusufçuk Tepe Muharebesi pour les Turcs), la plus grande offensive planifiée à Gallipoli et l’un des pires échecs. Sur les 15 000 soldats britanniques engagés, près de 5 500 sont perdus. Les Ottomans ont également puisé dans leurs réserves pour tenir jusqu’à la nuit. Pour le commandement britannique, il faut arrêter les frais à Suvla. Commence alors pour les hommes retranchés dans la poche de Suvla un interminable calvaire, en raison des chaleurs de l’été puis des pluies automnales qui inondent les tranchées à la fin novembre et enfin des tempêtes de neige et des températures basses au début de l’hiver. L’échec de Suvla marque le début de la fin de la bataille de Gallipoli et consacre définitivement l’échec de cette campagne insensée.

À la fin de l’été, plus rien ne plaide pour un maintien à Gallipoli. D’abord, les lourdes pertes endurées depuis le début de l’année et les échecs successifs sur terre et sur mer fragilisent l’opinion publique britannique. La situation est légèrement différente en France en raison de l’implication moindre de l’armée française aux Dardanelles. Et puis, les Français sont plus préoccupés par les offensives de Champagne et d’Artois en mai et en septembre 1915 qui ont littéralement saigné l’armée française. Ensuite, l’entrée en guerre de la Bulgarie contre l’Entente le 5 octobre 1915, l’ouverture d’un nouveau front au nord de la Grèce et la défaite serbe à l’automne 1915 modifient la situation en Méditerranée orientale et obligent Français et Britanniques à envoyer des troupes en Grèce. À partir du début octobre, une des deux divisions du corps expéditionnaire des Dardanelles est transférée vers Salonique pour porter secours à la Serbie. Le 5 octobre 1915, les premières unités de la 156e division d’infanterie française, commandée par le général Bailloud, débarquent à Salonique et marquent la naissance de l’armée d’Orient. De plus, l’entrée en guerre de la Bulgarie facilite désormais l’acheminement de renforts et d’artillerie lourde allemands et austro-hongrois via la Bulgarie. À terme, les canons lourds vont hacher les tranchées de l’Entente à Gallipoli. Enfin, sur le terrain, le commandement est inquiet de la dégradation des conditions climatiques (pluies torrentielles qui inondent les tranchées, gel qui blesse les hommes). Au milieu du mois d’octobre, l’idée d’une évacuation est évoquée malgré l’opposition du général Hamilton. Mais celui-ci est limogé le 15 octobre et son successeur, le général Charles Monro (1860-1929), est convaincu qu’il faut évacuer la péninsule de Gallipoli. À la suite de la visite d’inspection de lord Kitchener le 4 novembre 1915, la décision est prise d’évacuer au début de décembre.

Paradoxalement, les vraies réussites de cette campagne sont les rembarquements, fruits d’une remarquable planification et de tromperies et diversions qui abusent et aveuglent les Turcs. Les maîtres d’œuvre de cette opération en deux temps sont d’abord le général Monro puis son successeur, le général William Birdwood. La première phase permet l’évacuation, de nuit et au nez et à la barbe des Ottomans, des têtes de pont Anzac, d’Ariburnu et de la baie de Suvla du 18 au 20 décembre. Lors de la deuxième phase, près de 40 000 hommes, des milliers d’animaux de bât, du matériel et une centaine de pièces d’artillerie concentrés au cap Helles évacuent les 8 et 9 janvier, grâce notamment à des jetées de fortune qui permettent d’embarquer à bord des navires. Les Alliés perdent peu d’hommes lors de ces évacuations mais abandonnent une grande quantité de matériels et de pièces d’artillerie sabotées tandis que des centaines de mulets et de chevaux sont abattus sur place pour qu’ils ne tombent pas aux mains des Ottomans. Les positions abandonnées et le matériel sont piégés. Le lendemain de l’évacuation, les Ottomans reprennent le cap Helles. La campagne de Gallipoli est terminée : l’échec des Alliés est indiscutable.

Une histoire des mémoires originale

Au début de la Première Guerre, toutes les armées se préparent à mener des assauts amphibies. Cependant, le désastre franco-britannique de la campagne de Gallipoli est une douche froide. La conclusion est sans appel : un assaut venant de la mer qui aborde frontalement une défense côtière puissante et organisée ne peut déboucher que sur un échec. Cette opération amphibie est devenue un cas d’école, étudié sous toutes ses coutures dans toutes les académies militaires et dans tous les états-majors. L’US Marine Corps a étudié en profondeur la campagne pendant l’entre-deux-guerres. Si la mécanisation des armées, la croissance des besoins logistiques, les gros effectifs, l’accroissement de la puissance de feu ou encore les apports de l’aviation bouleversent la guerre amphibie au lendemain de la Grande Guerre, Gallipoli redéfinit les modalités de la guerre amphibie (spécialisation des troupes, des matériels et des modes opératoires, du raid à l’assaut en passant par le retrait).

Pendant près d’une année, les Alliés ont mobilisé et engouffré dans un puits sans fond des forces et des moyens colossaux qui auraient peut-être été utiles ailleurs. Le premier indicateur de ce désastre se retrouve dans le bilan humain. Il reste difficile à établir, mais il est aujourd’hui admis que près de 190 000 soldats et marins britanniques, appartenant à certaines des meilleures divisions et les mieux équipées, ont été tués (28 000), blessés (78 000), sont portés disparus ou faits prisonniers (11 000). Du côté français, la marine et l’armée déplorent la perte de 4 000 tués, 40 000 blessés et environ 6 000 disparus. Les combats ont été meurtriers mais les maladies (dysenterie et typhoïde) plus encore vraisemblablement. Enfin, les pertes ottomanes, encore plus difficiles à dresser, s’élèvent probablement à près de 300 000 hommes parmi lesquels 57 000 morts et 11 000 disparus.

Des milliers d’hommes et une grande quantité de matériel ont été perdus par les Alliés sans atteindre les objectifs. Les raisons ne manquent pas pour expliquer cet échec indiscutable : des objectifs tactiques et stratégiques mal définis, une planification négligée, une mauvaise qualité du renseignement, une confiance excessive et une sous-estimation de l’adversaire et beaucoup d’improvisation. Plus grave pour ce genre d’opération est l’incapacité des marines alliées à contrôler totalement la mer. La destruction de plusieurs navires de haut rang contraint les marines alliées à s’effacer. La Royal Navy est humiliée. Cet effacement prive les troupes débarquées d’appuis-feu puissants capables d’écraser les positions de l’adversaire. En outre, le commandement s’est révélé incapable de conduire cette bataille. Il n’exploite pas ou peu le terrain. Procédurier, il agit trop lentement dans le tempo des opérations. Les carences tactiques et les tensions entre les généraux achèvent de fragiliser le processus décisionnel. Dans les tranchées, les combats sont menés parfois par des soldats inexpérimentés, souvent mal approvisionnés et disposant d’un équipement inadapté. Aux conditions redoutables du combat s’ajoutent les maladies qui ravagent les rangs des troupes débarquées. Enfin, l’armée ottomane se révèle être un adversaire plus coriace que prévu. Le commandement turc commet également des erreurs, mais il les compense par de meilleurs choix et une meilleure exploitation du terrain, en particulier les hauteurs qui surplombent les zones de débarquement. En bloquant leur adversaire, les Ottomans lui imposent une bataille sur une étroite bande littorale. Grâce à la combativité de son armée et aux sacrifices de ses soldats, l’Empire ottoman atteint plusieurs objectifs. D’une part, l’invasion est repoussée, ce qui permet à Constantinople de se maintenir dans la guerre et d’effacer les désastres dans le Caucase. D’autre part, les Ottomans brisent l’espoir d’une victoire rapide de l’Entente. Désormais, plus que jamais, la Russie est isolée puisque l’accès aux détroits reste interdit aux Alliés et le demeurera jusqu’à la fin de la guerre. Cette interdiction contribue à expliquer l’effondrement russe dès la fin 1916. Plus largement, les fortes contraintes qui pèsent maintenant sur les opérations navales alliées en Méditerranée orientale obligent l’Entente, malgré les désaccords, à poursuivre la guerre sur d’autres théâtres (Palestine, Mésopotamie, Balkans). Enfin, grâce à ce succès, conjugué à celui de Kut al-Amara en Mésopotamie, l’armée ottomane renoue avec la victoire et le prestige militaire d’antan. Cette victoire est aussi morale et redonne confiance et ambition aux Ottomans. Du champ de bataille émerge un jeune officier de 35 ans, Mustafa Kemal, hissé au rang de héros national, « sauveur de Constantinople » promu général malgré sa mésentente avec les Allemands.

À Londres, Gallipoli provoque un séisme d’ampleur. Le pouvoir politique et le commandement militaire sortent dévastés de cette entreprise. Déjà, au début 1915, la décision d’attaquer dans les détroits avait profondément divisé les autorités britanniques, entre les partisans d’une solution militaire en France et ceux favorables à une action outre-mer avec l’appui de la marine. L’expédition des Dardanelles contribue également à la chute du gouvernement libéral d’Asquith et à la formation d’une première coalition emmenée par Asquith et rassemblant travaillistes et libéraux le 25 mai 1915. Enfin, après la formation de ce gouvernement de coalition en mai 1915, l’influence de Kitchener commence à décliner, en raison du bourbier des Dardanelles. À l’aube de la fin de la bataille, les comptes sont soldés à Londres. Le 16 octobre, le général Ian Hamilton est relevé de ses fonctions et rappelé à Londres. Sa carrière militaire est terminée. Payant l’échec de l’offensive, Churchill perd son poste de Premier lord de l’Amirauté en novembre 1915. L’honorifique chancelier du duché de Lancastre se retire, temporairement, de la vie politique pour prendre le commandement d’un bataillon des Royal Scots Fusiliers sur le front de France. L’éviction de Churchill était une demande des conservateurs pour entrer dans le gouvernement de coalition. À peine la bataille terminée, la presse se fait l’écho des polémiques à propos de l’utilité d’une telle offensive, de la stratégie adoptée, des compétences du commandement, des responsabilités. Pour endiguer la déception et l’indignation, le Premier ministre réunit une commission d’enquête. Les rapports, publiés en 1917 et 1919, accablent Churchill tandis qu’ils dédouanent les membres du Cabinet de guerre alors que les responsabilités sont partagées, en particulier avec Asquith. Malgré les justifications (manque de moyens et de puissance, souhait de finir la guerre et d’épargner le sang des soldats), cet échec collera à la peau de Churchill pendant toute sa carrière. De plus, les perspectives optimistes de ce dernier (chute de Constantinople et prise des détroits) n’auraient vraisemblablement pas bouleversé le cours de la guerre. En décembre 1916, Asquith, dont la crédibilité interroge dans le camp allié, est renversé et laisse le pouvoir à David Lloyd George. Le début d’une ère nouvelle. Ainsi, la campagne de Gallipoli a ruiné la réputation des principaux généraux et hommes politiques britanniques impliqués dans le désastre. En France, la situation est différente. D’abord, le contingent français est moins important. Et puis, ce sont d’abord les épouvantables boucheries en Artois et en Champagne qui suscitent le plus de critiques. Profitant de l’échec britannique pour qui désormais la défense de l’Égypte et de Suez l’emporte sur le reste, les Français imposent leur leadership dans la nouvelle opération qui se dessine autour de Salonique et dans les Balkans.

Après la guerre, le souvenir de la bataille est éclipsé par la défaite humiliante de l’Empire ottoman, son occupation et son démantèlement et les guerres jusqu’en 1923. Cependant, à partir de l’entre-deux-guerres, Gallipoli entre dans le cercle très fermé des batailles à forte charge mémorielle. Bien qu’aux mains des Britanniques dès la fin de la guerre, le champ de bataille ne fait pas l’objet de commémoration officielle. Les commémorations sont retardées jusqu’à 1923. De plus, il n’y a pas eu de mythification de ce fiasco oublié en raison de la mythification d’un autre fiasco, autre monument d’inutilité, la Somme. Du côté français, le souvenir des Dardanelles, et plus largement du front des Balkans, s’efface très tôt derrière celui des grandes batailles du front de l’Ouest. À l’extrémité sud de la péninsule, le cimetière militaire français de Seddülbahir contient les restes des soldats français tombés pendant cette bataille. Le consul général de France à Istanbul commémore chaque année, les 24 et 25 avril, l’anniversaire de la bataille dans ce cimetière. Les commémorations du Centenaire ont permis de mieux connaître cette histoire, grâce aux travaux des historiens ou des associations.

Si la Première Guerre mondiale a peu marqué l’historiographie turque jusqu’à une période récente, la bataille navale des Dardanelles puis Gallipoli restent l’un des phares de la mémoire collective turque. Éclipsée en raison de la situation intérieure compliquée, la bataille revient sur le devant de la scène au milieu des années 1920. Le succès politique des nationalistes turcs et l’ascension de Mustafa Kemal, père de la République turque moderne, érige la bataille en tournant de l’histoire turque. La réactualisation du récit officiel accable Enver Pacha et les autres dirigeants du CUP et valorise l’action de Kemal, alors président de la République de Turquie, au détriment de celle d’autres officiers qui se sont illustrés à Gallipoli ou sur d’autres théâtres. De plus, le récit officiel vante les mérites, le courage et les sacrifices des soldats turcs, omettant au passage l’implication des contingents non turcs de l’ancien empire. Ainsi, cette bataille marquante pour l’Empire ottoman (renaissance de l’armée) devient un événement fondateur pour la Turquie moderne. L’expression « Çanakkale geçilmez » (Çanakkale est infranchissable) est même devenue une expression courante ! Cependant, il faut attendre 1943 pour que les autorités turques commémorent officiellement la bataille terrestre et 1981 pour la bataille navale du 18 mars 1915. Le point d’orgue de ces commémorations s’est tenu le 24 avril 2015 quand le président de la Turquie, Recep Tayyip Erdogan, a commémoré en grande pompe le 100e anniversaire de la bataille des Dardanelles. Ankara, qui souhaite alors honorer le souvenir de tous les soldats engagés dans la bataille d’avril 1915 à janvier 1916, place la cérémonie sous le signe de la réconciliation et de la paix, un noble message embrouillé par les polémiques concernant le centenaire du génocide arménien.

Cependant, c’est aux antipodes que la bataille a profondément et durablement marqué la mémoire collective. Près de 50 000 Australiens et 17 000 Néo-Zélandais ont combattu à Gallipoli en 1915, soit une faible part des troupes de l’Entente débarquées sur la péninsule. À Sydney comme à Wellington, les morts sont les victimes de l’incompétence des Britanniques. L’engagement de ces soldats a contribué à la naissance de l’Australie et de la Nouvelle-Zélande en tant qu’États indépendants et à la construction d’une identité nationale. La première commémoration remonte à 1916 dans l’Empire britannique avant de s’imposer comme une journée de commémoration dans les années 1920 dans les deux pays et fixée au 25 avril. Elle marque la pierre angulaire de cette mémoire collective depuis plus de cent ans. De plus, dans le même temps, le champ de bataille est le cadre de cérémonies commémoratives prestigieuses puis le lieu d’un dynamique tourisme de mémoire, de la part de tous les ex-belligérants. Les visiteurs assistent au service de l’aube en souvenir des soldats australiens qui ont débarqué le 25 avril et célébré comme des héros ou se recueillent sur le mémorial turc du Soldat inconnu à Gallipoli. En remerciement au gouvernement turc d’avoir donné l’appellation « Anzac Cove » à la crique où ont débarqué les troupes le 25 avril 1915, des mémoriaux australien et néo-zélandais ont été érigés en l’honneur d’Atatürk à Canberra en 1985 et à Wellington en 1990. De nos jours, l’Anzac Day dépasse l’engagement à Gallipoli et célèbre l’engagement de tous les soldats australiens et néo-zélandais dans la guerre. La culture populaire s’est également emparée de cette histoire au travers du cinéma, avec Gallipoli, un film australien de Peter Weir (1981), de la télévision ou encore de la chanson.

Jutland : « La marine allemande attaque son geôlier mais retourne en prison »

« Vers 3 h 50 le combat commença, les deux partis ouvrant le feu presque en même temps. Le combat durait depuis quelques minutes quand le Secrétaire de l’amiral appela l’attention de l’officier torpilleur sur l’Indefatigable. Ce dernier passa à tribord et regarda dans ses jumelles. L’Indefatigable avait été touché vers l’arrière, près du grand mât ; une grosse fumée s’élevait de la superstructure arrière, mais aucune flamme n’était visible. L’officier torpilleur crut que ce n’était qu’un incendie des embarcations posées sur le pont. Nous changions précisément de route, venant sur bâbord, l’appareil à gouverner de l’Indefatigable devait être avarié, parce qu’au lieu de suivre dans notre sillage, le croiseur poursuivit sa route jusqu’à se trouver à 400 mètres de notre hanche tribord. Tandis que l’officier torpilleur le regardait dans ses jumelles, il vit deux projectiles toucher, un sur le gaillard d’avant, l’autre sur la tourelle avant. Les deux projectiles parurent exploser au contact. Pendant trente secondes, il n’aperçut aucune trace de flammes ou de fumées, si l’on excepte la petite fumée des deux explosions de projectiles. À la fin de ces trente secondes, le navire explosa entièrement […]. La principale explosion éclata en nappes de flammes, suivies immédiatement d’une fumée noire et épaisse qui cacha entièrement le croiseur. Toutes sortes d’objets volant en l’air, très haut ; en particulier un grand canot à vapeur de 15 mètres de long fut jeté à 60 mètres en l’air, la quille en haut, apparemment intact. »

Récit de l’officier de navigation du croiseur de bataille
New Zealand,
La bataille du Jutland racontée par les combattants, 1927.

Au tournant des XIXe et XXe siècles, toutes les grandes puissances rêvent de dominer les mers. Une véritable course aux armements s’engage et des chantiers navals sortent des navires de guerre gigantesques et de plus en plus puissants. Cependant, contre toute attente, aucune grande bataille navale n’est livrée sur les océans à partir de 1914. Le seul engagement majeur a lieu en mer du Nord, une mer de contrainte, où règnent le brouillard et le mauvais temps. Le 31 mai 1916, The Battle of Jutland, Skagerrakschlacht ou Skagerraksieg, « victoire du Skagerrak », pour les Allemands, est une formidable et inédite confrontation qui réunit plus de 250 navires de guerre allemands et britanniques et plus de 100 000 marins. Dernière du genre dans l’histoire militaire navale, la bataille est livrée au temps des grandes batailles méthodiques sur terre (Verdun, Somme, Volhynie) et elle ne débouche, comme ces offensives terrestres, sur aucun résultat.

La bataille du Jutland a été l’angle mort des commémorations du centenaire de la Grande Guerre, au moins en France et en Allemagne et dans une moindre mesure au Royaume-Uni. Totalement ignorée en France jusqu’à aujourd’hui, probablement parce que cette bataille se déroule sur mer, qu’elle oppose Britanniques et Allemands et qu’elle a lieu alors que les armées française et allemande s’acharnent devant Verdun, la bataille du Jutland est l’une de ces batailles dont les effets ont été passionnément discutés durant l’entre-deux-guerres. Que ce soit l’enchaînement des événements, les décisions des chefs, l’issue de la bataille et même la désignation du vainqueur, tout divise avec cette bataille. Source de polémiques depuis 1919, la bataille du Jutland a fait l’objet de nombreuses publications et ne cesse de nourrir des discussions interminables entre spécialistes. Les débats entre historiens ne sont donc pas clos.

Mahan, le gourou des amirautés

À la veille de la Première Guerre mondiale, les puissances européennes alignent des flottes puissantes et nombreuses. Plusieurs raisons expliquent cet engouement : les marines connaissent des mutations profondes dans le domaine de la construction et de la motorisation, de l’armement et dans la doctrine d’emploi dans les décennies qui précèdent la guerre.

La diffusion des travaux de l’amiral américain Alfred Mahan a nourri cet engouement. Convoquant l’histoire pour s’interroger sur les fondements de la puissance maritime, Mahan publie The Influence of Sea Power upon History, 1660-1783 en 1890. Il explique que l’acquisition du Sea Power par les États-Unis est capitale pour garantir leur domination sur le continent américain et outre-mer. Ainsi, les gouvernements et les amiraux américains dotent les États-Unis d’une puissante flotte destinée à garantir les intérêts américains sur le nouveau continent mais aussi pour surveiller le Pacifique face à l’expansion japonaise et allemande. Les théories de Mahan inspirent aussi politiciens et amiraux en Europe. Paradoxalement, c’est en Allemagne que les théories de Mahan percent le plus. Si les intérêts de l’Allemagne sont avant tout continentaux – son empire colonial est minuscule et ses activités commerciales sont centrées sur l’Europe –, Guillaume II et le grand amiral Tirpitz misent sur la constitution d’une puissante flotte de guerre, pour des raisons de prestige et de puissance. Les Allemands sont lucides sur la puissance et l’invincibilité de la Royal Navy, mais ils font le pari de constituer une flotte assez puissante pour dissuader sa rivale. L’équation est simple : en cas d’affrontement, les Britanniques sortiraient vainqueur mais avec des pertes si importantes que la Royal Navy n’aurait plus les moyens d’imposer sa domination sur les mers. Dans les faits, les Britanniques réagissent en réorganisant et modernisant leur marine.

Contrairement aux terriens, les amiraux perçoivent très tôt l’importance des nouvelles technologies. Ainsi, la construction navale connaît des progrès considérables (canons dans l’axe et en tourelles, ponts blindés, turbine, etc.). Cette réorganisation passe par le lancement en Grande-Bretagne d’un nouveau type de cuirassé, armé de 12 canons de 305 mm, fortement protégé et filant à 20 nœuds grâce à ses turbines, le Dreadnought, qui donne son nom à tous les types d’all-big-gun ships avant guerre, et du premier croiseur de bataille, Invincible, armé de grosses pièces d’artillerie, moins protégé mais plus rapide. « La vitesse protège », affirmait l’énergique Premier lord de la mer, l’amiral « Jackie » Fischer, à l’origine du concept du dreadnought. Cette relance de la course aux armements s’effectue au prix d’efforts industriels et financiers considérables puisque les différentes puissances construisent ou achètent de tels navires.

Avec de telles flottes, les principales puissances entendent bien imposer leur domination sur les mers, garantir leurs intérêts maritimes, en et particulier les routes commerciales, et, le cas échéant, utiliser ces moyens en cas de guerre. Le scénario maritime ressemble à celui imaginé par les états-majors à terre. Le contrôle des mers doit être obtenu par des escadres cuirassées qui ont pour mission de chercher le contact et de détruire la flotte adverse dans une bataille décisive dès le début de la guerre. Pour les Allemands, la destruction de la Royal Navy permettra d’ouvrir la route du grand large. Pour les Britanniques, la destruction de la flotte allemande sauvegardera les routes commerciales dont dépend largement le Royaume-Uni. À ce stade, la guerre au commerce ne présente aucun intérêt.

La bataille introuvable

À la déclaration de la guerre, la Hochseeflotte, basée à Kiel dans la mer Baltique, et la Grand Fleet britannique, à Scapa Flow dans les îles Orcades, se font face. Cependant, comme sur terre, rien ne se passe comme prévu sur les mers. La grande confrontation imaginée dès le temps de paix n’a pas lieu. Guillaume II et l’amirauté allemande hésitent puis font le choix de différer la bataille décisive, pour plusieurs raisons. D’abord, l’Allemagne est contrainte de mener la guerre sur deux fronts terrestres et elle mise sur une victoire rapide. Ensuite, Guillaume II n’est pas prêt à prendre le risque d’une défaite sur mer alors que sa marine symbolise sa puissance. De plus, le rapport de force est défavorable à l’Allemagne. Incontestablement, par le nombre de marins et de navires, les Britanniques possèdent l’avantage. Et puis, le 28 août 1914, des croiseurs et deux flottilles de destroyers britanniques effectuent un raid destructeur et meurtrier contre la base navale allemande de l’île d’Heligoland. Il s’agit de la première bataille navale de la Grande Guerre au cours de laquelle la marine allemande perd trois croiseurs, un destroyer et plus de 2 000 marins sont tués, disparus, blessés ou prisonniers. Le soir, les navires britanniques se replient, mais Guillaume II ordonne aux navires de surface de rester à quai dans ses ports de la Baltique et de la mer du Nord. Enfin, la Kaiserliche Marine est désavantagée par sa position géostratégique en mer du Nord facile à contrôler. Au centre d’une façade maritime étroite, coincé entre la frontière des Pays-Bas et le littoral du Schleswig-Holstein, le port militaire de Wilhelmshaven est véritablement un cul-de-sac. Surveillé et verrouillé de loin par la Grand Fleet, il ne permet pas à la flotte allemande de créer un effet de surprise en cas de sortie.

Toutes ces raisons n’empêchent pas les deux marines de s’affronter, sans engager les principales flottes l’une contre l’autre, dans des confrontations limitées, inédites et parfois lointaines. Les Allemands enregistrent quelques succès grâce aux sous-marins, aux mines et à leurs navires. Ainsi, le sous-marin allemand U-9, commandé par le kapitänleutnant Otto Weddigen (1882-1915), coule les vieux croiseurs cuirassés Aboukir, Cressy et Hogue dans les Broad Fourteens au large des Pays-Bas le 22 septembre 1914 entre 6 h 20 et 7 h 55. Plus de 1 400 marins britanniques périssent. Le coup le plus dur porté à l’Amirauté est la perte du Audacious, un dreadnought mis en service en 1913, qui saute sur une mine allemande au large de la côte nord du Donegal en Irlande le 27 octobre 1914. Enfin, le 1er novembre, l’escadre navale d’Extrême-Orient de l’amiral Maximilian von Spee, qui tente de rejoindre l’Allemagne, affronte l’escadre britannique de l’amiral Christopher Cradock au large des côtes chiliennes. La bataille de Coronel débouche sur un succès allemand puisque deux cuirassés britanniques sont coulés et 1 400 marins périssent. C’est l’une des pires défaites de la Royal Navy depuis plus d’un siècle, avec de lourdes conséquences. Les opinions publiques sont impressionnées par l’efficacité des navires allemands, tandis qu’à Londres et dans le camp allié, beaucoup s’interrogent sur la capacité de la Royal Navy à remplir sa mission sur mer.

Toutefois, les Britanniques marquent des points et finissent par imposer leur volonté. Après Heligoland, l’amirauté britannique venge le désastre de Coronel lors de la bataille des îles Falkland le 8 décembre 1914. L’amiral Doveton Sturdee anéantit la flotte allemande de Spee. Quatre croiseurs allemands (Scharnhorst, Gneisenau, Nürnberg et Leipzig) et plus de 2 000 marins allemands disparaissent dans les profondeurs de l’Atlantique sud. Les Britanniques sécurisent la navigation entre le Pacifique et l’Atlantique. À la fin de l’année 1914, les Alliés disposent de la maîtrise des mers mais celle-ci est incomplète. La mer Noire et la Baltique restent inaccessibles, ce qui a pour inconvénient d’isoler la Russie. La flotte de haute mer allemande reste amarrée dans ses ports. Cependant, à partir de novembre 1914, les Allemands lancent des raids sur les côtes anglaises. Quelques ports sont attaqués : Yarmouth le 3 novembre, Scarborough, Whitby et Hartlepool le 16 décembre. Cependant, au cours des premières semaines de guerre, les services d’interception et de décryptage britanniques installés dans l’ancien bâtiment de l’amirauté, au numéro 40, la fameuse « Room 40 », obtiennent des manuels de signalisation et de codes allemands, ce qui permet aux Britanniques d’être bien renseignés sur les mouvements des navires allemands en mer du Nord. Les Allemands le comprennent très vite et ils portent leurs soupçons sur les navires de pêche néerlandais, estimant que les équipages sont en réalité britanniques. Dans ces conditions, l’état-major naval allemand décide de tendre un piège à la Grand Fleet au Dogger Bank, un banc de sable situé à une centaine de kilomètres des côtes britanniques. Ainsi, le 23 janvier 1915, les deux groupes d’éclaireurs de l’amiral Franz von Hipper (trois croiseurs de bataille et deux croiseurs cuirassés) sont lancés dans un nouveau raid en mer du Nord. Prévenue, l’escadre des croiseurs cuirassés de l’amiral Beatty, soutenue par quelques croiseurs légers, file à la rencontre des navires allemands. Le choc a lieu le lendemain dans le secteur du Dogger Bank. En infériorité numérique face à des unités plus puissantes, les croiseurs allemands subissent des tirs dévastateurs des navires britanniques. Hipper tente de se replier, mais il est bientôt rattrapé : le croiseur Blücher coule, deux autres sont endommagés, mais les groupes d’éclaireurs de l’amiral von Hipper s’extirpent de ce guêpier et réussissent à se mettre à l’abri dans leurs bases.

Dans les amirautés, la déception est grande au début de 1915. La bataille décisive est introuvable. Cependant, la flotte allemande ne peut plus quitter ses bases et elle renonce à toute sortie. En revanche, la supériorité numérique lors des différents engagements de l’année 1914 ne compense pas les carences de la flotte britannique. Les communications navales sont de mauvaise qualité. De plus, les marins allemands semblent apprendre plus vite que les marins britanniques, par exemple en ce qui concerne le stockage des poudres sur les navires au combat. Les artilleurs britanniques sont moins efficaces que leurs homologues allemands. En outre, les amiraux allemands ont fait preuve d’une plus grande habileté à manœuvrer. Enfin, et bien plus grave, les croiseurs britanniques ont été incapables d’éclairer et de rivaliser avec des navires plus lourds. Leur vitesse ne les protège pas contre des canons modernes pouvant tirer des obus de plus de 300 mm à des portées de plus de 16 000 mètres. Autant d’éléments négatifs qui ne sont pas corrigés et qui vont se révéler désastreux et funestes pendant la bataille du Jutland.

À partir de 1915, l’activité de la marine allemande se réduit aux patrouilles des sous-marins et aux mouillages de mines. Du côté britannique, les navires sont employés à la mise en place et au maintien du blocus contre l’Allemagne en mer du Nord mais aussi en Méditerranée contre l’Autriche-Hongrie et l’Empire ottoman. Dans l’Atlantique nord et dans la mer du Nord, la guerre est désormais faite de patrouilles, de minages et de déminages et de guerre sous-marine. Le drame du Lusitania en mai 1915 contraint fortement les opérations des sous-marins allemands qui ne parviennent pas à gêner les approvisionnements alliés.

Premier acte : la mise en place

Au début 1916, malgré le pessimisme qui règne au sein du haut commandement allemand et le renoncement à la guerre sous-marine, l’amirauté allemande cherche à enrayer les effets du blocus voire à le rompre. L’amiral Reinhard Scheer, nouvellement nommé à la tête de la flotte de haute mer, propose de rétablir un équilibre de puissance entre les deux marines par de petits engagements victorieux dans le but de diminuer la Royal Navy. En 1916, l’Allemagne a musclé sa flotte de haute mer grâce à la construction de nouveaux navires. Mais la Grande-Bretagne a retrouvé sa supériorité notamment en lançant de nouveaux types de dreadnoughts, à l’instar du rapide Queen Elizabeth.

Pour le premier acte, Scheer échafaude un plan simple, vieux comme la guerre : attirer une partie de la flotte britannique dans un piège. Pour cela, il divise sa flotte en deux groupes pour mener un raid dans la direction du Skagerrak, au large de la côte danoise du Jutland. Le premier groupe, composé des croiseurs de bataille commandés par l’amiral von Hipper, doit se porter devant le détroit du Skagerrak afin d’y interrompre le trafic maritime allié et ainsi attirer les croiseurs de bataille de l’amiral Beatty. Des sous-marins allemands, prépositionnés devant les bases britanniques, doivent attendre les croiseurs de Beatty et infliger les premières pertes. Enfin, une fois devant le Skagerrak, les navires britanniques doivent être attirés par Hipper vers le sud et le deuxième groupe de la flotte allemande, composé des cuirassés allemands et commandés par Scheer. Les croiseurs de bataille de la Royal Navy ne feraient alors pas le poids face aux lourds et puissants navires allemands. Leur destruction priverait la Grand Fleet de ses éléments les plus agressifs. Scheer cherche à surprendre les croiseurs de bataille de Beatty mais n’intègre pas dans sa réflexion l’hypothèse de devoir affronter les dreadnoughts britanniques.

De février à mai 1916, les navires allemands effectuent plusieurs sorties jusqu’à la côte est de l’Angleterre. Ces actions rapides déstabilisent les Britanniques. Cependant, à la fin mai, l’amiral John Jellicoe est prévenu par la « Room 40 » d’une sortie massive de la flotte allemande en mer du Nord pour la première fois. Les Allemands alignent seize dreadnoughts, six pré-dreadnoughts, plus lents, cinq croiseurs de bataille, onze croiseurs légers et une soixantaine de torpilleurs et destroyers, beaucoup plus légers. Le 31 mai, à l’aube, Scheer dépêche l’amiral von Hipper avec ses cinq croiseurs de bataille en reconnaissance en tête de la flotte. Il doit établir le contact avec les navires britanniques et les attirer vers les cuirassés allemands. Alors que la manœuvre allemande est lancée, les six croiseurs de bataille de l’amiral Beatty renforcés par quatre croiseurs cuirassés, quelques croiseurs-éclaireurs et des contre-torpilleurs quittent leur base de Rosyth le 30 mai dans la soirée et voguent vers le sud. Cette force d’éclairage a pour mission de provoquer les Allemands. En revanche, et les Allemands ne l’ont pas prévu, Jellicoe ordonne aux cuirassés lourds de suivre Beatty. Cette escadre de cuirassés lourds, commandée par Jellicoe, est composée de 34 cuirassés dont 28 dreadnoughts et 78 destroyers ainsi que des sous-marins. L’amiral Jellicoe commande l’ensemble du dispositif britannique. La Grand Fleet, certaine de sa victoire, vogue vers le Jutland avec la conviction de remporter un nouveau Trafalgar. Au total, plus de 250 navires allemands et britanniques, d’une taille et d’une puissance inédites, et plus de 100 000 marins sont rassemblés en mer du Nord, un record qui sera battu dans le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale. La réussite de cette bataille repose sur la rapidité et la portée des canons.

Deuxième acte : de piège à contre-piège, il n’y a qu’un pas

L’opération commence mal pour les Allemands. L’embuscade des sous-marins allemands échoue devant les bases britanniques car les cibles sont trop rapides et l’obscurité gêne l’action des sous-mariniers. Le 31 mai, en début d’après-midi, les groupes de croiseurs finissent par se rencontrer. À partir de 15 heures, un combat en « ligne parallèle » s’engage à environ 15 000 mètres de distance. « L’explication des avant-gardes » tourne à l’avantage des Allemands. Les tirs des canonniers allemands, mieux entraînés, sont plus précis et causent des dégâts importants dans les rangs britanniques. Vers 16 heures, le croiseur de bataille anglais Indefatigable explose et coule. Il en est de même pour le Queen Mary à 16 h 25. L’amiral Beatty perd ainsi la supériorité numérique. Tandis que l’amiral von Hipper tente d’entraîner Beatty vers le gros de la flotte allemande, un éclaireur britannique repère le gros de la flotte allemande vers 16 h 40. Beatty choisit donc de se replier et de faire route au nord afin de faire la jonction avec les cuirassés de Jellicoe. Hipper, suivi par Scheer, poursuit Beatty qui espère attirer les navires allemands vers la Grand Fleet. Les zeppelins allemands, chargés de scruter la mer, ne détectent pas, en raison des mauvaises conditions climatiques, la présence des cuirassés de Jellicoe. Ainsi le piège allemand devient un contre-piège britannique.

Vers 17 h 40, le deuxième acte de la bataille du Jutland commence. À bord du cuirassé Iron Duke, Jellicoe fait en sorte de placer ses navires entre les bâtiments allemands et la côte du Jutland. Pendant cette manœuvre, le duel des avant-gardes se poursuit. Les tirs allemands, précis, causent des dégâts supplémentaires et confirment la supériorité tactique des croiseurs de bataille allemands. Le croiseur de bataille Lion, navire de Beatty, est gravement endommagé. Cependant, les croiseurs de l’amiral von Hipper, en avant des cuirassés de Scheer, sont désormais à portée de canon du groupe de croiseurs de couverture de Jellicoe et commandé par l’amiral Horace Hood. Les croiseurs allemands ouvrent à nouveau le feu, toujours avec autant de précision. Le jumeau de l’Indefatigable, le croiseur de bataille Invincible de l’amiral Hood, est fortement endommagé puis finit par couler, emportant avec lui son chef et la presque totalité de l’équipage. Les croiseurs cuirassés Black Prince et Defence sont également coulés.

Néanmoins, l’amiral von Hipper est sur le point d’être isolé et risque d’être pris entre deux feux. Le camp allemand prend aussi des coups. Le Lützow de l’amiral von Hipper est mis hors de combat, les croiseurs Pillau, Frankfurt et Wiesbaden sont sévèrement touchés. Le croiseur de bataille Derfflinger n’est plus en mesure d’utiliser ses pièces d’artillerie. Enfin, vers 18 h 15, les unités de Jellicoe surgissent sur le champ de bataille. En se déployant en ligne de front, perpendiculairement aux navires allemands, déployés en ligne de file, Jellicoe réussit à « barrer le T ». Ses navires ouvrent le feu sur les unités de tête allemandes surprises par ce feu dévastateur délivré à moins de 10 000 mètres. À 5 000 mètres en arrière, Scheer ne réalise pas immédiatement la dangerosité de sa position. Puis il comprend que sa situation est devenue inconfortable. À chaque tentative de manœuvre, sa flotte bute sur la ligne britannique. En outre, ses tirs sont désormais beaucoup moins précis car les conditions d’observation deviennent défavorables à cause du soleil couchant. Les Britanniques possèdent désormais l’avantage. Alors, vers 18 h 30, Scheer ordonne une manœuvre de dérobement et la flotte allemande disparaît. Pourtant, à 18 h 55, Scheer fait volte-face. Il pense que la flotte britannique s’est lancée à sa poursuite en ordre dispersé et qu’il peut donc encore couler quelques unités adverses. Toujours cette idée de réduire l’écart de puissance entre les deux marines. Il espère aussi porter secours aux marins allemands naufragés. Mais la situation est encore plus critique et ses navires butent à nouveau sur la ligne britannique car Jellicoe a maintenu ses forces groupées. Dès lors, Scheer n’a pas d’autre choix que d’ordonner une nouvelle manœuvre de dérobement. Une action des torpilleurs allemands, contraignant Jellicoe à manœuvrer et donc à perdre du temps, et la brume permettent à la flotte allemande de s’éloigner vers le sud-ouest. Vers 19 h 40, l’affrontement des « lourds » prend fin. Les tirs cessent.

Troisième acte : nocturne sur des motifs d’Hellé

Le brouillard, la nuit et la crainte de tomber dans une embuscade tendue par les torpilleurs allemands dissuadent Jellicoe de poursuivre son adversaire. Le contact est perdu. L’amiral britannique préfère naviguer en direction du sud et de la côte allemande où il espère croiser à nouveau la route de Scheer le lendemain. Il laisse en arrière des unités légères. Toutefois, Scheer n’a pas choisi d’emprunter la route du sud, la plus directe, et préfère longer la côte du Jutland et passer sur les arrières de la flotte britannique. Ainsi, il tombe sur les bâtiments laissés en arrière par Jellicoe.

Le troisième et dernier acte de la bataille du Jutland se joue donc pendant la nuit. Dans l’obscurité, la flotte de Scheer et les unités légères britanniques s’affrontent dans un combat confus, parfois à bout portant, et meurtrier. Le pré-dreadnought Pommern, et trois croiseurs allemands sont perdus tandis qu’un croiseur cuirassé, le Black Prince, et quelques unités légères britanniques sont détruits. Au loin, Jellicoe comprend, en observant les lumières de la bataille, que des navires s’affrontent mais il ne modifie pas sa route. Ses marins sont épuisés par les combats de la journée et il anticipe une nouvelle bataille le lendemain matin. Mais Scheer réussit à regagner ses bases à l’abri derrière les champs de mines.

À l’aube, Jellicoe réalise que la flotte allemande lui a échappée. Désormais, sa position est inconfortable car en croisant face aux côtes allemandes, ses navires sont désormais exposés aux frappes des sous-marins. Ainsi, Jellicoe ordonne de regagner ses bases au Royaume-Uni. Le croiseur cuirassé Warrior, fortement endommagé la veille, sombre sur le chemin du retour, au large d’Aberdeen. La plus importante bataille de surface de l’histoire maritime est terminée. Elle est aussi la dernière.

Un coup d’épée dans l’eau et des flots d’encre pour une bataille sans conclusion

La bataille du Jutland apparaît comme un beau succès tactique allemand. La Hochseeflotte a dominé sur le champ de bataille et elle prouve ainsi qu’elle a les moyens de résister à l’invincible Royal Navy. Le bilan donne incontestablement l’avantage aux Allemands. Sur les 10 000 marins qui ont péri en mer, 6 100 sont britanniques (10 % de l’effectif engagé) et 2 550 sont allemands (un peu moins de 6 % de l’effectif engagé). Les Britanniques ont également des pertes matérielles élevées, deux fois supérieures à celles subies par la marine allemande en tonnage brut : 23 navires, soit 112 500 tonnes pour les premiers, contre 11 navires, soit 60 000 tonnes pour les seconds. Cependant, de nombreux navires allemands rentrent au port fortement endommagés.

Plusieurs raisons expliquent cette disproportion entre les pertes humaines et matérielles britanniques et allemandes. Elles tiennent d’abord à la conception de certains grands bâtiments, en particulier la protection des soutes à munitions dont l’explosion entraîne la destruction subite de plusieurs unités, à l’instar de l’Indefatigable. La disparition spectaculaire de ce croiseur de bataille anéantit un équipage : 57 officiers et 960 hommes périssent tandis que deux survivants sont capturés par les Allemands. En revanche, les unités allemandes ont fait preuve d’une plus grande résistance, permettant ainsi l’évacuation des équipages des navires en perdition. Sur le plan tactique, les Allemands se sont révélés bien meilleurs notamment parce que leurs tirs sont plus efficaces et que les officiers ont montré de bonnes qualités manœuvrières. De nombreuses insuffisances ont eu de terribles conséquences pour la Royal Navy. D’abord, l’acquisition et la diffusion du renseignement posent problème. L’amiral Jellicoe est mal renseigné sur la situation par l’Amirauté, par l’amiral Beatty ou par ses destroyers. Ensuite, les communications entre les navires britanniques sont mauvaises. Enfin, les munitions explosent prématurément et diminuent considérablement l’efficacité des artilleurs britanniques, et l’utilisation d’obus de gros calibres oblige les unités à s’affronter de très loin (plus d’une quinzaine de kilomètres), ce qui rend aussi les tirs trop imprécis. Au Jutland, seuls 3 % des tirs touchent une cible. La supériorité tactique des Allemands peut contribuer à expliquer l’abandon de la poursuite de la flotte allemande par l’amiral Jellicoe, mais elle ne peut pas être la seule explication. L’habileté, les conditions météorologiques et la technique permettent à la marine allemande, plus faible, de quitter le champ de bataille quand la situation est sur le point de basculer. L’issue victorieuse de la bataille, qui ne faisait aucun doute, échappe à la Royal Navy.

Ce déséquilibre des pertes est habilement exploité par la propagande allemande. La Hochseeflotte est la première à regagner ses bases et les Allemands clament haut et fort qu’ils ont remporté un succès. Le 2 juin, un communiqué officiel de la marine impériale proclame la victoire. En revanche, les Britanniques sont plus discrets. La bataille n’a pas été le nouveau Trafalgar attendu. Le communiqué britannique se contente de dresser le bilan des pertes. Ainsi, pour l’opinion publique britannique, pour les Alliés et les neutres, la flotte allemande est sortie victorieuse de cette bataille historique. Par la suite, cette perception de l’issue de la bataille aura la vie dure. La bataille du Jutland est aussi une défaite des services de propagande britanniques.

Le moral des marins de la Grand Fleet est sérieusement ébranlé, d’autant qu’ils n’ont pas le sentiment d’avoir été vaincus. Si le Jutland n’est pas la grande victoire attendue, si le Jutland est indéniablement un échec tactique et une défaite de la propagande pour les Britanniques, l’avantage reste néanmoins aux Britanniques. D’abord, la bataille ne modifie que faiblement le rapport de force en mer du Nord. À partir du milieu de 1916, la marine allemande ne quittera plus ses ports. « La marine allemande attaque son geôlier mais retourne en prison », écrira un journaliste américain. Dans The First World War, John Keegan écrit : « Qu’il s’agisse d’une victoire britannique ne fait aujourd’hui aucun doute. Qu’il s’agisse d’une victoire en rien décisive ne fait non plus aucun doute. C’est l’écart entre les espoirs de victoire des Britanniques et ce qui fut réellement accompli qui a entraîné la dissection de la bataille et la controverse qui persiste encore aujourd’hui. La Royal Navy, invaincue dans les grandes batailles navales depuis Trafalgar, fait route vers le Jutland avec la ferme conviction qu’une rencontre entre les deux flottes conduira à un nouveau Trafalgar. L’indécision de l’événement n’a depuis cessé de hanter son esprit. »

Les conséquences de la bataille sont considérables pour les deux camps. Dans un rapport adressé au Kaiser au lendemain de la bataille, l’amiral Scheer estime que la victoire ne peut pas être acquise sur l’eau, en raison de la position géostratégique défavorable à l’Allemagne et de la supériorité matérielle de la Royal Navy. Cependant, Scheer annonce que si la guerre ne peut pas être remportée sur l’eau, elle peut l’être sous l’eau, grâce aux sous-marins, en asphyxiant économiquement la Grande-Bretagne. Le Jutland marque le chant du cygne des grandes batailles que se livraient les escadres jusqu’à présent et officialise l’entrée en scène des sous-marins. Du côté britannique, la grande déception provoquée par l’issue de la bataille donne naissance à des polémiques à propos du commandement britannique. Les critiques pleuvent sur Jellicoe à qui il est reproché une trop grande prudence et des erreurs tactiques. Jusqu’à la veille de la Seconde Guerre mondiale, les partisans et les adversaires s’affrontent, les premiers estimant que la trop grande prudence de Jellicoe prive la Grande-Bretagne d’une victoire rapide, tandis que les seconds répondent que l’offensif amiral Beatty, qui succède à Jellicoe en décembre 1916, ne fait pas mieux par la suite. Dans ses Mémoires, Jellicoe justifie son action en avançant qu’il a cherché à préserver la Royal Navy dans la perspective des rivalités qui ne manqueraient pas de surgir après la guerre, en particulier face aux marines française, japonaise et surtout américaine. En dépit des accusations et des polémiques, Jellicoe est nommé First Sea Lord avant d’être anobli à la fin de la guerre. Au lendemain de ses obsèques en 1935, il est inhumé dans la cathédrale Saint-Paul de Londres.

La bataille du Jutland est l’unique affrontement entre dreadnoughts de l’histoire. Une bataille à somme nulle, comme sur terre. Si l’échec tactique et moral est indiscutable pour la Grand Fleet, sur le plan stratégique la bataille est une victoire bien que non décisive. Toutefois, à court et moyen termes, cette bataille rapporte des dividendes aux Alliés. Il est vrai que les deux marines se font face sans s’affronter dès le mitan de l’année 1916. La mer appartient aux sous-marins. Toutefois, les Allemands ne parviennent pas à asphyxier l’économie britannique alors que le blocus allié prive l’Allemagne de tout. Surtout, le maintien de la flotte de surface allemande dans ses ports engendre une inactivité qui a contribué beaucoup dans le déclenchement des mutineries de novembre 1918 puis le sabordage des bâtiments livrés aux Britanniques à Scapa Flow en juin 1919.

Zeebruges : une opération commando en mer du Nord – Dover Patrol contre Marine Korps

Par définition, la guerre amphibie, qui a longtemps été l’incarnation de la complémentarité entre la marine et l’armée, consiste en la projection sur terre d’une troupe venant de la mer. Depuis l’Antiquité, les hommes ont bien compris ce que pouvait apporter la combinaison de moyens terrestres et navals (puis aériens) pour attaquer un littoral dans le but de mener un raid, de conquérir une tête de pont, d’opérer un rembarquement ou encore de montrer sa force. Du fait de leur caractère interarmées et interarmes, ces manœuvres sont toujours délicates à planifier et à mettre en œuvre, mais donnent aux pays qui en maîtrisent les techniques une vraie capacité de projection.

Au début de la Première Guerre, toutes les armées se préparent à mener des assauts amphibies. Les principales puissances entretiennent des unités dédiées à ces opérations. Les littoraux ont donc été d’immenses terrains de jeu pour les « amphibistes » de tout poil. En effet, les débarquements – les militaires ne parlent pas encore d’« opérations amphibies » – jalonnent l’histoire de la Grande Guerre et concernent tous les théâtres d’opérations. Le débarquement d’un corps expéditionnaire allié aux Dardanelles est l’épisode le plus connu mais il y a d’autres exemples moins connus et plus modestes : les débarquements japonais à Tsingtao (septembre 1914), australien en Nouvelle-Guinée (septembre 1914), britannique à Ostende et Zeebruges (octobre 1914), anglo-indien dans l’embouchure du Chatt-el-Arab et à Tanga en Tanzanie (en novembre 1914) ou encore le débarquement italien sur l’île de Pelagosa en juillet 1915 puis les nombreux raids menés par l’armée italienne contre les ports de la mer Adriatique.

Cependant, après le désastre franco-britannique à Gallipoli en 1915, les états-majors concluent qu’un assaut venant de la mer qui aborde frontalement une défense côtière puissante et organisée ne peut déboucher que sur un échec. Pour autant, les militaires n’abandonnent pas les attaques par la mer. Parmi toutes ces opérations délicates menées pendant la Première Guerre mondiale, conduites à partir de la mer et mettant en œuvre des forces interarmées, l’une des plus spectaculaires et complexes s’est jouée sur le littoral belge dans la nuit du 22 au 23 avril 1918 : il s’agit de l’opération ZO pour « Zeebruges-Ostende ».

Le raid de Zeebruges

Kleinkrieg depuis le Triangle

Pour bien comprendre les raisons de cette opération, il faut remonter à l’automne 1914 quand l’armée allemande prend le contrôle des ports belges de la mer du Nord (Ostende, Zeebruges et Anvers). La zone fait alors l’objet d’un premier débarquement. En effet, le 3 octobre, Winston Churchill, Premier lord de l’Amirauté, fait débarquer à Anvers un corps d’élite, la brigade de Royal Marines (2 200 hommes). Elle est rejointe par deux brigades de la Royal Naval Division, soit environ 7 000 hommes. Ces troupes ont pour mission de soutenir les Belges réfugiés dans le camp retranché d’Anvers et de contribuer à tenir le port aux mains des alliés et de protéger les autres ports de la mer du Nord d’Ostende à Calais. Churchill prend personnellement le commandement de cette force, qui s’installe principalement derrière une petite rivière, la Nèthe. Cependant, l’opération tourne mal car la place d’Anvers finit par se rendre le 10 octobre. En Grande-Bretagne, l’expédition d’Anvers apparaît comme un échec dont le responsable est Churchill. Une partie du contingent britannique est accueillie dans la région d’Eeklo en Flandre-Orientale abandonnant le littoral belge à l’armée allemande.

Dans un premier temps, Ostende et Zeebruges, mal défendus et dépourvus d’infrastructures portuaires nécessaires à l’établissement d’une flotte de guerre, ne présentent aucun intérêt pour les Allemands alors que l’Amirauté pense que ces ports seront repris à l’issue d’une offensive terrestre. Dans les deux camps, la guerre de mouvement reste l’unique option. Cependant, l’impasse des tranchées conduit les belligérants à revoir leurs copies. Désormais, les Britanniques regardent avec inquiétude le bout du canon braqué sur eux, depuis les ports du littoral belge occupés par l’Allemagne. Dès l’automne 1914, la Dover Patrol, chargée de défendre la Manche orientale, bombarde le littoral belge afin d’empêcher les Allemands d’utiliser les ports, sans toutefois les détruire. De plus, le commandement britannique envisage une offensive terrestre en direction des ports belges, mais les Français imposent leur projet d’offensive en Artois, renvoyant ainsi le projet britannique dans les cartons.

De leur côté, les Allemands perçoivent désormais l’intérêt de ce secteur pour mener la guerre dans la mer du Nord et la Manche. Bien équipé, le port d’Anvers nécessite d’emprunter l’Escaut et de violer la neutralité néerlandaise, ce que les Allemands tiennent à éviter. En revanche, les deux ports d’Ostende et de Zeebruges sont connectés à Bruges, à une dizaine de kilomètres à l’intérieur des terres, par des canaux qui peuvent être empruntés par des torpilleurs, des sous-marins, des destroyers et même des croiseurs légers : un site idéal pour l’installation d’une base navale. Pour l’organiser et la commander, le Großadmiral Alfred von Tirpitz rappelle de sa retraite l’amiral Ludwig von Schröder. Bénéficiant d’une large autonomie, Schröder étend son autorité à l’intégralité du littoral belge. Il dispose d’un Marinekorps Flandern comprenant des troupes de marine destinées à opérer sur terre, sur mer et dans les airs et d’une main-d’œuvre abondante. D’emblée, Schröder organise la défense du littoral et l’organisation de la base Zeebruges, Ostende et Bruges, le « Triangle » comme l’appellent les Allemands. Ainsi, l’arrière-port de Bruges est transformé en abri bétonné pour protéger les navires des raids aériens. À Zeebruges, la jetée est renforcée et armée et les infrastructures portuaires développées et des filets protègent les chenaux contre les incursions. En outre, des milliers d’hommes sont déployés dans ce secteur et de nombreuses défenses (positions d’artillerie, bunkers, etc.) fleurissent autour des ports d’Ostende et de Zeebruges ainsi que sur l’ensemble du cordon littoral pour contrer un débarquement britannique et repousser les attaques de la Royal Navy.

Progressivement, l’idée de mener une Kleinkrieg sur mer depuis le Triangle germe dans l’esprit des Allemands. C’est ainsi qu’à partir de 1915, trois flottilles (sous-marins, torpilleurs et destroyers) sont créées. Toutefois, la priorité de la Kaiserliche Marine reste la haute mer jusqu’à la bataille du Jutland, au tournant de mai et juin 1916. Alors, le littoral belge prend une nouvelle dimension. Dès lors, des moyens supplémentaires sont alloués au Marinekorps Flandern et les flottilles adoptent une attitude plus offensive dans la Manche et la mer du Nord, où le nombre de navires alliés coulés ne cesse de croître, ce qui perturbe les liaisons maritimes entre la France et la Grande-Bretagne. La situation se dégrade davantage lorsque l’Allemagne relance la guerre sous-marine sans restriction à partir de février 1917. Le Triangle devient alors la base d’opération la mieux placée pour les torpilleurs et les sous-marins côtiers, de la classe UB et les poseurs de mines de la classe UC. Les pertes sont telles que les Britanniques décident d’agir. L’échec de l’offensive Nivelle et le retrait français qui s’ensuit redonnent aux Britanniques leur liberté d’action. Haig ressort alors de vieux projets et parmi toutes les options posées sur la table pour neutraliser ou reconquérir les ports, le commandement britannique retient l’offensive terrestre depuis le saillant d’Ypres. Après tout, le littoral n’est distant que d’une cinquantaine de kilomètres. Ça sera la 3e bataille d’Ypres. De juillet à novembre 1917, des milliers de soldats britanniques sont engloutis dans la boue des Flandres devant Passchendaele, sans atteindre Bruges. Un « monument d’inutilité ». C’est alors que l’option maritime refait surface.

Planifier une mise hors service

Les Britanniques savent que la base allemande est fortement défendue. Plusieurs projets sont sur la table des marins. Le premier consiste à attaquer et détruire les bases depuis la mer, en particulier à l’aide de monitors et de destroyers. Cette méthode a été employée par la Royal Navy dès le début de la guerre, avant d’être abandonnée en raison des faibles résultats obtenus et des répliques de plus en plus vigoureuses des défenses allemandes. Le second projet consiste à obstruer le chenal portuaire en coulant de vieux croiseurs remplis de ciment, des blockships, dans les canaux qui relient Ostende et Zeebruges à Bruges. Les objectifs sont de couper la base de son ouverture littorale et d’infliger un maximum de destructions pour la rendre inutilisable. C’est l’option qui est choisie en janvier 1918 par le nouveau commandant de la Dover Patrol, le contre-amiral Roger John Brownlow Keyes, qui reprend la planification de son prédécesseur, l’amiral sir Reginald Bacon.

L’opération à planifier s’avère extrêmement complexe. En effet, deux groupes doivent agir simultanément à Ostende et Zeebruges. La progression des blockships doit être soutenue par des monitors, dont la mission principale consiste à neutraliser les défenses allemandes. Enfin, quatre croiseurs et deux divisions de destroyers de la force Harwich doivent couvrir le dispositif contre une intervention de la flotte allemande.

Le blocage du chenal d’Ostende, plus étroit que celui de Zeebruges, est perçu comme un objectif secondaire par rapport au blocage de Zeebruges. Seuls les vieux croiseurs Sirius et Brilliant, accompagnés de vedettes rapides pour récupérer les équipages, sont impliqués dans l’opération contre Ostende. En revanche, le blocage de Zeebruges s’avère plus ambitieux et requiert davantage de moyens. L’opération comprend un volet maritime, avec le sabordage des vieux croiseurs Thetis, Intrepid et Iphigenia pour bloquer le port. Des vedettes rapides doivent, au moyen d’un écran de fumée en mer développé par Frank Brock, célèbre pour ses feux d’artifice, protéger la progression dans un premier temps puis récupérer les équipages des navires sabordés dans un second temps. Pendant cette phase, Keyes imagine également une opération amphibie sur l’immense digue brise-lames, le « môle », longue de 2 500 mètres, large de 70 mètres et qui culmine à 3 mètres au-dessus du niveau de la mer. Cette digue est traversée par une voie de chemin de fer le long de laquelle sont installées des pièces d’artillerie, des mitrailleuses et de l’infanterie pour repousser un débarquement britannique et interdire les incursions dans le port. Pour que l’opération réussisse, Keyes n’a pas d’autre choix que d’attaquer le môle. Les Britanniques s’inspirent là des Italiens, qui ont fait preuve d’imagination contre les bases autrichiennes de l’Adriatique. Plus de 600 Royal Marines, emmenés par le lieutenant-colonel Bertram Elliott, et 200 marins, transportés sur le vieux croiseur Vindictive et les vapeurs Iris et Daffodil, du Mersey Ferry, doivent débarquer sur la digue au moyen de passerelles. Ils ont pour objectif de faire un maximum de destructions avant de rembarquer à bord des navires. L’explosion d’un vieux sous-marin sous le viaduc reliant le môle à la terre ferme doit empêcher l’acheminement des renforts allemands sur le môle.

L’opération nécessite de la précision, de la synchronisation et des conditions favorables malgré les dangers. Planifiée de nuit, l’approche doit s’effectuer dans des eaux parsemées de champs de mines mal connus des Britanniques, de filets sous-marins, de hauts-fonds et de bancs sableux. Les conditions météorologiques et maritimes sont déterminantes. Il faut un vent soufflant vers les terres pour maintenir le rideau de fumée devant les bateaux. La mer doit être calme pour permettre la navigation des petites unités et des blockships remplis de béton. La marée haute est nécessaire pour faciliter le débarquement des troupes sur le môle et permettre aux navires de blocage de pénétrer dans le chenal.

Opération ZO

Après deux tentatives abandonnées en raison d’une météo défavorable, l’opération ZO est lancée le 22 avril, jour de la Saint-Georges : tout un symbole ! Après une traversée de sept heures, les 160 bâtiments – monitors, croiseurs légers, destroyers, vedettes lance-torpilles, vedettes rapides et navires de soutien – et les 2 500 hommes arrivent à proximité de la côte. Alors, la flotte se sépare en deux groupes : c’est le début de l’attaque, au milieu de la nuit.

À Zeebruges, tout semble se passer comme prévu dans un premier temps. Les navires britanniques progressent sous la protection de l’écran de fumée artificielle mis en place par les vedettes rapides. Les monitors commencent à bombarder les positions allemandes tandis que les projecteurs et les fusées éclairantes allemandes illuminent le littoral belge sans pouvoir détecter les navires britanniques. Cependant, peu avant minuit, des vents forts dispersent le rideau de fumée et dévoilent la position de certains navires, en particulier des transports de troupes. Pris sous les tirs des batteries côtières allemandes, le Vindictive est sérieusement endommagé et la plupart des passerelles de débarquement sont détruites. Des membres de l’équipage et de nombreux Royal Marines, stationnés sur le pont du navire, sont tués ou blessés avant même de débarquer. Enfin, le vieux croiseur, qui s’est éloigné de l’extrémité de la digue, est poussé contre le môle par le vapeur Daffodil. À 0 h 15, les trois navires ont atteint la digue. Les assaillants débarquent à découvert sur le brise-lames, balayé par les tirs des mitrailleuses allemandes. Dans le même temps, le C3, un sous-marin britannique obsolète rempli d’explosifs, explose contre une des piles du viaduc reliant le môle à la côte, ce qui bloque alors les renforts allemands de l’autre côté de la digue. L’équipage du C3 est récupéré par une vedette rapide. En raison des combats sur la digue, les défenses allemandes sont peu actives contre les trois vieux croiseurs transformés en blockships. Cependant, pris sous des tirs nourris, le Thetis ne parvient pas à pénétrer dans le canal : emprisonné dans les filets du port, il s’échoue sur un banc de sable avant d’être coulé dans l’avant-port. Vers 0 h 30, les croiseurs Intrepid et Iphigenia pénètrent dans le chenal en travers duquel les équipages tentent de bien positionner les navires avant de les saborder. Enfin, les marins britanniques sont récupérés par les vedettes rapides tandis que les derniers éléments de l’infanterie débarquée sur la digue rembarquent à bord des trois transports de troupes. Peu après 1 heure du matin, couverte par l’artillerie navale, la flotte d’assaut regagne le large à destination de Douvres. Le raid sur Zeebruges est terminé.

À Ostende, le raid vire à l’échec, d’abord pour des raisons météorologiques car le vent dissipe le nuage de fumée artificielle et la pluie diminue la visibilité. Ensuite, les Allemands ont déplacé la balise marquant l’entrée du port d’un mile vers l’est. Les Britanniques ignorent tout de cette mesure défensive appliquée régulièrement. Ne trouvant pas l’entrée du port, les Sirius et Brilliant se sabordent à l’extérieur et les équipages sont récupérés par les vedettes rapides britanniques. Un nouveau raid sera tenté dans la nuit du 9 au 10 mai. La mission est confiée au Vindictive, pansé de ses blessures reçues à Zeebruges, et au Sappho, soutenus par la Royal Air Force. Seul le Vindictive parvient, après bien des difficultés, à pénétrer dans le chenal, où il est sabordé sans toutefois le bloquer. Malgré les pertes, en particulier sur la digue, les Britanniques quittent Zeebruges persuadés d’avoir réussi.

Quel bilan pour le Saint George’s Day ?

À son retour à Douvres, la flotte est portée en triomphe par la presse et la propagande britannique s’empresse de présenter les raids comme une belle victoire. Or les pertes humaines ont été importantes puisque 176 soldats et marins ont été tués, plus de 400 ont été blessés, auxquels il faut ajouter une cinquantaine de disparus et de prisonniers. Des pertes importantes au regard des effectifs engagés, mais acceptables pour les Britanniques comparées aux pertes subies dans les Flandres pour atteindre les mêmes objectifs. Toutefois, le chenal du port d’Ostende n’est pas bloqué : les petits sous-marins des classes UB et UC peuvent toujours l’emprunter afin de gagner la mer. Les plus gros sous-marins ainsi que les torpilleurs sont immobilisés dans leur base de Bruges mais temporairement. Dans les jours qui suivent, les Allemands ouvrent une dérivation permettant aux sous-marins et torpilleurs de quitter le port à marée haute, au prix d’une manœuvre plus délicate. Puis à partir du milieu du mois de mai, les travaux de dégagement et de dragage rendent à nouveau opérationnel le chenal de Zeebruges. Tout comme la presse britannique, les journaux allemands revendiquent la victoire. Il est vrai que le Triangle a été défendu, au prix de la perte d’une dizaine d’hommes, et qu’il n’a été bloqué que quelques jours. La base de Bruges est toujours opérationnelle. Guillaume II se déplace à Zeebruges et décore plusieurs marins. Néanmoins, la portée de l’opération est autre. Exploités par la propagande alliée, les raids ont un immense retentissement dans le camp allié. L’opération est moralement salvatrice puisqu’elle intervient à l’un des pires moments de la guerre pour l’Entente soumise aux coups de boutoirs allemands sur le front occidental (Kaiserschlacht). La propagande britannique surestime les conséquences de cette opération amphibie et exploite le courage – incontestable – de ces hommes qui ont « tordu la queue du dragon ». Pas moins de onze heroes of Saint George’s Day ont reçu la Victoria Cross pour le raid de Zeebruges en avril et celui d’Ostende en mai. Les deux ferries du Mersey Ferry ont été autorisés par le roi à préfixer leurs noms par « Royal ».

Bien que les Allemands aient minimisé les résultats des raids en mettant en avant l’efficacité de la défense des ports allemands, l’opération a démontré qu’il est possible de percer les défenses côtières allemandes et de débarquer des troupes à terre, même temporairement. Malgré des résultats mitigés, les raids prouvent que les Allemands ne sont plus en sécurité nulle part. Par la suite, ils renforcent les défenses du Triangle alors que le nombre de navires alliés coulés ne cesse de diminuer dans la mer du Nord et la Manche. Plusieurs raisons expliquent cette tendance. D’abord, en juin 1918, les bombardements côtiers endommagent les infrastructures portuaires, en particulier les écluses, et rendent inutilisable le canal de Zeebruges. Ensuite, les effets du blocus entraînent des pénuries de carburant et privent la marine allemande de matières premières nécessaires à la construction de nouvelles unités. Enfin, la mise en œuvre de nouvelles techniques anti-sous-marines (les convois par exemple) et de nouveaux moyens (ASDIC, grenade sous-marine, filets anti-sous-marins, mines, patrouilles) freinent également la réussite des sous-marins et torpilleurs allemands en Manche et dans la mer du Nord.

Au milieu de l’année 1918, tandis que la Royal Navy s’apprête à lancer le Hood, le plus grand navire de guerre jamais construit, l’Amirauté montre qu’elle est aussi capable de planifier et de conduire un raid amphibie en territoire occupé. La mécanisation des armées, la croissance des besoins logistiques, les gros effectifs, l’accroissement de la puissance de feu ou encore les apports de l’aviation bouleversent la guerre amphibie dans l’entre-deux-guerres. Les stratèges en redéfinissent les modalités. Les ingénieurs conçoivent des prototypes d’engins amphibies pour combattre, à l’instar des recherches menées pour doter la France d’un char amphibie (1935 Batignolles-Chatillon DP2, sans lendemain), de transports sur mer des hommes et du matériel (barges) et d’infrastructures portuaires pour équiper les littoraux assaillis. Les moyens techniques et les savoir-faire acquis à Zeebruges seront convoqués pendant la Seconde Guerre mondiale, notamment lors de l’opération Chariot menée contre la base allemande de Saint-Nazaire en mars 1942 et plus largement lors de l’opération Overlord.

Que reste-t-il de ce raid dans les mémoires ? Un cimetière militaire dans lequel sont inhumés les quelque 200 Britanniques et Allemands tués et un monument, le St. George Memorial, érigé sur la jetée ouest à l’occasion de la fête de Saint-Georges. Enfin, chaque année depuis la fin de la guerre, la cloche de l’hôtel de ville de Douvres sonne en souvenir de ce 23 avril, devenu le Saint George’s Day.

La première bataille de l’Atlantique

À la veille de la Première Guerre mondiale, le sous-marin ne fait pas partie des hypothèses de travail des états-majors. Pourtant, de nombreuses études sont publiées. Des expérimentations permettent d’améliorer les nombreux submersibles qui équipent désormais les grandes marines du monde. Les marins considèrent alors que les submersibles ne sont pas taillés pour servir en haute mer sans être accompagnés par des navires de surface. Par conséquent, dans des états-majors où l’attention est portée sur les nobles batailles menées avec des flottes de ligne, personne n’imagine employer le sous-marin pour pratiquer une sorte de guerre de course contre les navires marchands de l’adversaire. D’ailleurs, ce sont des raisons morales qui marginalisent l’idée d’une guerre sous-marine contre le commerce et, quand elle est envisagée, la mission incombe aux croiseurs. Il s’agit alors de détruire les navires mais en prenant soin de ne pas abandonner les équipages aux profondeurs des océans.

Mais comme toujours avec la guerre, rien ne se passe comme prévu et le sous-marin s’impose dans le combat naval, à la surprise de presque tous les marins, et en particulier alliés. D’abord, il surprend les milieux de la mer en attaquant des navires de guerre puis en s’attaquant à tout ce qui flotte, au mépris des lois qui unissent les gens de mer. Le sous-marin s’avère être un instrument idéal pour détruire les navires de commerce. Il chasse, au moins dans un premier temps, dans des espaces vides de navires de guerre. En plongeant, il surprend celui qu’il doit détruire et échappe à celui qui veut le détruire. La mer offre une discrétion et une protection inédite et totale, au moins pendant les premières années de la guerre.

Par conséquent, à deux reprises, en 1915 puis en 1917, la guerre sous-marine s’invite dans la guerre mondiale, un remarquable exemple d’une bascule d’intensité à l’épreuve du feu. Dans ces conditions, l’Atlantique nord et la Méditerranée deviennent le théâtre d’une gigantesque campagne méconnue qui transforme la guerre navale.

Une entrée en guerre discrète

En août 1914, les principales puissances maritimes possèdent une flotte sous-marine. Si les performances des engins restent encore très limitées sous l’eau (vitesse, profondeur, autonomie), le sous-marin possède deux atouts que les flottes de surface peinent à contrer en 1914 : l’immersion qui le rend indétectable et la torpille qui peut détruire les plus gros navires en un seul coup. Dans les premières semaines de la guerre, alors que les généraux rêvent d’en découdre dans une gigantesque bataille sur terre, les amiraux fourbissent les armes de leurs flottes de surface en préparation du choc sur mer. L’activité sous-marine passe inaperçue. Pourtant, dès le début août, une dizaine de sous-marins allemands, sur seulement la vingtaine en service dans la Kaiserliche Marine, quittent leur base de l’île d’Heligoland, et s’engagent dans un raid de plusieurs jours au-delà des îles Orcades. Le 8 août, l’U-15 détecte les cuirassés Ajax, Monarch et Orion. L’U-15 tire la première torpille contre le Monarch mais le manque. Il s’agit du premier combat d’un sous-marin pendant la Première Guerre mondiale. Dans les semaines qui suivent, d’autres submersibles allemands patrouillent le long des côtes sud-ouest de l’Angleterre. Les sous-mariniers allemands prouvent alors que leurs sous-marins sont capables d’effecteur de longues croisières.

Le 5 septembre 1914 est une date historique dans la guerre sous-marine. Le sous-marin allemand U-21, mis en service en 1913 et manœuvré par un équipage d’une trentaine d’hommes, dont quatre officiers, coule avec une torpille automotrice le Pathfinder au large des Scottish Borders. Le croiseur éclaireur britannique sombre, emportant avec lui près de 270 marins britanniques. Puis, le 22 septembre, l’U-9, un sous-marin côtier, surprend et coule avec une poignée de torpilles, les croiseurs cuirassés Aboukir, Hogue et Cressy, provoquant la mort de plus de 1 500 marins. Ces premiers succès des sous-marins allemands entraînent la méfiance du côté de l’amirauté britannique. Par conséquent, la seule mesure consiste à maintenir la Grand Fleet dans ses bases alors que la Hochseeflotte allemande ne sort pas des siennes pour ne pas prendre le risque de la destruction. Les deux flottes de haute mer sont immobilisées. Il faut également noter que les sous-marins alliés ne restent pas actifs en mer du Nord comme en Méditerranée. Le 13 septembre 1914, le sous-marin britannique E9 torpille le croiseur léger allemand Hela au sud-ouest de la base d’Heligoland.

La première campagne (1915-1916)

Du côté allemand, ces succès modifient la perception des amiraux à l’égard du sous-marin. Dès l’automne, le commandement de la flotte de haute mer pense que l’attaque des navires de commerce allié par des sous-marins offrirait plusieurs avantages : frapper l’adversaire sur un point sensible, c’est-à-dire ses approvisionnements ; prouver que la puissance maritime n’est plus suffisante pour protéger le commerce maritime ; répondre aux mouillages des mines à l’entrée de la Manche, en pleine mer, sur l’une des principales routes commerciales du monde. Cette décision ne fait cependant pas l’unanimité. Les militaires estiment que l’action des sous-marins ne sera pas déterminante. Avec seulement une vingtaine de sous-marins à la mer, l’amplitude géographique de l’offensive sera trop réduite. Parmi les dirigeants politiques, les hésitations sont nombreuses car en haut lieu on craint les réactions diplomatiques et militaires des neutres. Néanmoins, le 14 novembre 1914, dans la Manche, l’U-21 du Kapitänleutnant Otto Hersing (1885-1960) ouvre le bal à nouveau en coulant au canon le vapeur français Malachite puis, trois jours plus tard, le charbonnier britannique Primo. Dans les deux cas, le commandant du sous-marin ordonne à l’équipage d’abandonner le navire avant d’envoyer les navires par le fond. Dans le même temps, l’Allemagne lance un important programme de construction d’U-Boote. Toutefois, au début 1915, les militaires et les politiques les plus réticents finissent par se rallier. En agissant militairement contre le commerce britannique, le haut commandement et le gouvernement allemands espèrent priver la Grande-Bretagne du soutien des marines de commerce des neutres et ainsi finir la guerre. Au début du mois de février, l’empereur Guillaume II accepte le principe. À partir du 18 février, les navires de commerce ennemi rencontrés dans les eaux autour de la Grande-Bretagne et de l’Irlande, considérées comme une zone de guerre, seront détruits. La sécurité des équipages et des passagers n’est pas garantie. Quant aux bâtiments des neutres, la circulation dans cette zone est désormais risquée.

La décision allemande surprend les marines alliées incapables de contrer les sous-marins. En effet, il n’existe alors aucune véritable procédure d’attaque, aucune arme, aucun système d’écoute. Les navires de surface, trop peu nombreux pour contrer la menace, ne peuvent qu’aborder, canonner ou grenader les submersibles. Toutefois, malgré ces moyens limités, les sous-marins allemands subissent des pertes. Par exemple, le 9 août 1914, le sous-marin allemand U-15, immobilisé en surface au large des Orcades, est éperonné et coupé en deux par le croiseur léger Birmingham. L’U-15 est le premier sous-marin perdu pendant la Première Guerre mondiale. Le 23 novembre, l’U-18, après avoir pénétré dans la baie de Scapa Flow, est repéré par un chalutier armé puis éperonné par un dragueur de mines puis un destroyer. Contraint de faire surface, il est achevé par les tirs des batteries côtières avant d’être sabordé par son équipage. Néanmoins, les Alliés agissent en réquisitionnant des navires civils (chalutiers, yachts, voiliers, baleiniers, etc.) pour surveiller les côtes de l’Atlantique, de la Manche et de la mer du Nord mais ils sont trop peu nombreux. Des bases aéronautiques et d’aérostats permettent de déployer des dirigeables et des avions. Il faut également improviser une action défensive. Des cargos ou des voiliers sont camouflés en bateaux pièges, les fameux Q-Ship, armés de canons et de mitrailleuses. Le premier succès a lieu le 24 juillet 1915 quand le Prince Charles, un charbonnier reconverti en Q-Ship, coule l’U-36 près des Hébrides dans l’Atlantique nord. Enfin, les Alliés interdisent les points de passage stratégiques, au moyen de champs de mines et de drifters, des chalutiers réquisitionnés pour remorquer des filets dérivants comme dans le canal d’Otrante en Méditerranée ou dans le détroit du pas de Calais. Toutes ces mesures combinent détection aléatoire, recherche et poursuite mais sans coordination opérationnelle, notamment entre les moyens déployés (avions, unités de surface, etc.). Les états-majors misent sur une dispersion des moyens aux abords des bases et sur l’instauration de « routes patrouillées » le long des routes maritimes mais avec de vieux navires, mal armés et des équipages pas ou peu instruits à la guerre sous-marine. D’ailleurs les états-majors s’interrogent lors des conférences interalliées sur le maintien de ces « routes patrouillées ». Enfin, les Alliés décident, timidement, de durcir le blocus, pour l’heure encore très théorique. Les amirautés ordonnent aussi aux navires de commerce d’arborer des pavillons neutres afin de pousser les sous-mariniers allemands à la faute, c’est-à-dire frapper à l’aveugle avec le risque de torpiller de vrais navires neutres et d’entraîner des protestations internationales.

Conformément aux hypothèses allemandes, la décision d’attaquer les navires de commerce fait réagir les pays neutres, en particulier les États-Unis qui défendent avec acharnement les « droits des neutres », menacés par les Alliés, à cause du blocus, et par les Allemands, en raison de la guerre sous-marine. Les incidents ne tardent pas à survenir. Le 1er mai 1915, l’U-30 torpille, sans le couler, le tanker américain Gulflight. L’attaque provoque un incident diplomatique entre les États-Unis et l’Allemagne. Puis, le 7 mai, le sous-marin U-20 torpille et coule le paquebot transatlantique britannique Lusitania qui croisait sans escorte dans une zone dangereuse au sud de l’Irlande. Près de 1 200 personnes, dont 128 Américains, périssent dans le naufrage. Le paquebot transportait également des munitions et des explosifs à destination de l’Angleterre. Les autorités américaines demandent des explications et une indemnisation à l’Allemagne. Les sous-marins allemands reçoivent alors l’ordre de « ménager les neutres » et de poursuivre les torpillages de navires militaires mais en essayant d’épargner les paquebots, y compris ceux de l’Entente. Le naufrage du Lusitania est habilement exploité par la propagande alliée afin de dénoncer la barbarie allemande. Il pose également la question du statut de la neutralité américaine. Les torpillages des paquebots transatlantiques britanniques Arabic, le 19 août 1915, et Hesperian le 4 septembre 1915, incitent Guillaume II à limiter fortement l’action des sous-mariniers à partir de septembre 1915, ce qui n’empêche pas d’autres attaques de se produire (le paquebot italien Ancona au large de la Tunisie le 7 novembre 1915 ou le ferry britannique Sussex dans la Manche le 24 mars 1916).

Malgré la surprise, cette première campagne sous-marine s’avère décevante pour l’Allemagne. Il y a trop peu de submersibles en opération simultanément (une quinzaine au maximum) et leurs patrouilles ne couvrent que quatre zones (au large de Newcastle, Cherbourg et Southampton et les accès à la mer d’Irlande), soit trop peu pour dissuader la navigation des navires de commerce. Les pertes (plus d’1 million de tonnes) sont compensées par les navires construits par les chantiers navals. Les navires neutres continuent à naviguer en 1915 et 1916 tandis que les économies alliées encaissent le choc. De plus, la multiplication des destructions de navires neutres suscite l’indignation dans le monde. Cette première campagne sous-marine est une victoire de la propagande alliée qui compare volontiers les torpillages de navires civils aux exactions commises par l’armée allemande en Belgique en août 1914. En outre, les torpillages des paquebots hollandais Tabantia et Palembang sont mal perçus en Allemagne et révèlent une fracture dans la société allemande et jusqu’au cœur du pouvoir, entre les partisans et les adversaires de la guerre sous-marine. L’Allemagne est partagée entre le potentiel qu’offre le sous-marin et les retombées internationales. L’efficacité de la guerre sous-marine allemande est considérablement réduite par les hésitations politiques et les restrictions ordonnées aux sous-mariniers. Les militaires et marins allemands ne perçoivent pas encore le déplacement du centre de gravité de la guerre navale. Ce n’est qu’après la bataille du Jutland, ressentie par les marins allemands comme un échec stratégique, que ces derniers accordent plus de crédit à l’arme sous-marine. Les Allemands manquent une occasion de changer le cours de la guerre alors que de nouveaux submersibles, plus performants, apparaissent et que les Alliés peinent encore à trouver une solution.

L’école méditerranéenne

Jusqu’à la fin 1916, l’Allemagne mène une guerre sous-marine embryonnaire en Méditerranée. Les submersibles opèrent en liaison avec la flotte de haute mer. Les flottilles restent à quai le plus souvent, effectuent quelques sorties au cours desquelles de vieux navires et ou des bâtiments vulnérables sont pris pour cibles, en particulier aux abords des grands ports de guerre, comme Toulon ou Brest. Alors qu’il fait route vers Lorient, le Suffren, navire amiral de l’escadre engagée dans les Dardanelles en mars 1915, où il avait été gravement endommagé, est torpillé dans l’Atlantique au large du Portugal par l’U-52 le 26 novembre 1916. Il en est de même du Gaulois, un cuirassé français également survivant, mais mal en point, des Dardanelles, qui est torpillé par l’UB-47 en mer Égée le 27 décembre 1916. L’offensive contre le commerce est limitée puisqu’elle s’effectue conformément aux droits sur les prises (sauvegarde de l’équipage, etc.). Par conséquent, les pertes, très faibles, n’ont aucun effet sur l’effort de guerre allié.

Dans ces conditions, le commandement de la guerre navale allemand reporte la guerre sous-marine en Méditerranée. Il y a peu de navires américains, la coordination alliée y est faible et les conditions maritimes, hydrographiques et météorologiques y sont plus favorables. Les sous-mariniers allemands, qu’ils agissent sous pavillon allemand ou austro-hongrois, relancent la guerre contre le commerce. Les opérations en Méditerranée apparaissent véritablement comme une école de formation à la guerre sous-marine offensive. Ils obtiennent de bien meilleurs résultats en attaquant les navires alliés qui assurent la liaison vers Salonique et les navires commerciaux alliés qui sillonnent la Méditerranée, laquelle rassemble les principaux as de la guerre sous-marine allemande : l’U-35 de Lothar von Arnauld de La Perière, qui en 14 missions coule 189 navires, soit 446 708 tonneaux, un record qui n’a jamais été égalé ; Max Valentiner et son U-38, placé sur la liste alliée des criminels de guerre après le torpillage du paquebot britannique SS Persia le 4 janvier 1916.

À la fin de l’année 1916, l’idée de relancer la guerre sous-marine refait surface en Allemagne. Plusieurs éléments plaident en faveur de sa relance. La flotte de surface, qui ne peut rivaliser avec la flotte britannique comme l’a montré la bataille du Jutland, est immobilisée. Dans ces conditions, les sous-marins, petits, discrets, moins coûteux à fabriquer que les grosses unités de surface, compenseraient avantageusement les pertes des corsaires allemands depuis août 1914 et la paralysie de la flotte. Les U-Boote peuvent aisément franchir les lignes britanniques et porter la guerre dans l’Atlantique. En Allemagne, nombreux sont ceux qui considèrent que la guerre sous-marine peut être une réponse au blocus commercial qui pèse de plus en plus sur l’effort de guerre allemand. L’une des principales caractéristiques de la guerre sur mer est que le trafic commercial et les flottes de guerre évoluent dans le même espace qui, contrairement à la terre, n’est pas traversé par une ligne de front. Par conséquent, beaucoup parmi les militaires et les politiques allemands voient dans cette stratégie du faible au fort non seulement un moyen de neutraliser le commerce maritime allié mais aussi de contrebalancer la position géographique désavantageuse de l’Allemagne (accès restreint à l’océan et flux commerciaux interceptés par les marines alliées). C’est le propre de la guerre de course qui mise sur une stratégie d’usure et dont le but est d’empêcher la puissance dominante de profiter, sans trouble, de sa suprématie et de lui infliger des pertes.

Retourner le blocus contre les Alliés : la guerre sous-marine à outrance (1917-1918)

À la fin 1916, l’Allemagne se trouve plus que jamais dans une impasse stratégique. Sur le plan militaire, les opérations de l’année 1916 n’ont débouché, au mieux, que sur quelques succès tactiques sans lendemain ; au pire, sur des désastres. De plus, l’Allemagne porte à bout de bras une armée austro-hongroise au bord de l’effondrement. Sur le plan intérieur, les ressources pour mener la guerre commencent sérieusement à manquer tandis que les pénuries frappent une population civile qui, lasse de la guerre, attend désormais avec impatience la fin de celle-ci.

En décembre 1916, l’amiral Henning von Holtzendorff (1853-1919), chef d’état-major de l’amirauté impériale, adresse à Guillaume II un mémorandum dans lequel il cible prioritairement la Grande-Bretagne qu’il considère comme un adversaire vulnérable, tributaire de ses nombreuses importations et de fragiles voies d’approvisionnement. L’amiral allemand est convaincu que cinq mois consécutifs de lourdes pertes navales déboucheront sur l’ouverture de discussions de paix. Pour y parvenir, il mise sur une guerre sous-marine totale. Contrairement à 1915, la situation a beaucoup changé. Les militaires, désormais en accord avec leurs homologues de la marine impériale, poussent également à la relance de la guerre sous-marine. De plus, l’Allemagne aligne 152 submersibles, dont 128 sont opérationnels dans l’Atlantique, au large des Flandres et dans l’Adriatique, soit plus qu’en 1914. En outre, près de 120 nouvelles unités sont en construction. Avec de tels effectifs, la marine allemande est en mesure non seulement de déployer une cinquantaine de sous-marins simultanément en opération mais aussi de combler facilement les pertes.

Le 9 janvier 1917, à Pless, sous la pression des militaires, Guillaume II et son gouvernement se résolvent à relancer la guerre sous-marine. Le haut commandement mise sur une campagne brutale et sans pitié pour effrayer les neutres et les empêcher de naviguer. Pour priver la Grande-Bretagne de son ravitaillement, briser l’effort de guerre des Alliés et isoler les différents théâtres d’opérations, l’Allemagne table sur la perte de 500 000 à 600 000 tonnes de navires alliés par mois. La Grande-Bretagne devrait être incapable de supporter le choc et une probable intervention américaine n’aura aucun effet décisif immédiat, car la décision aura été obtenue avant l’été. L’Allemagne prend donc le risque de rompre définitivement avec les États-Unis mais à vrai dire il lui reste peu d’options. D’un point de vue allemand, la guerre sous-marine entrave la libre circulation des mers mais le blocus est perçu comme un viol des lois de la guerre et de la libre circulation sur les mers. Si la reprise de la guerre sous-marine n’enthousiasme pas une partie de la classe politique allemande, la presse s’empare de la nouvelle qu’elle présente à l’opinion comme la solution qui permettra d’apporter à moyen terme la paix tant espérée.

Le 31 janvier 1917, l’Allemagne annonce qu’elle lance la guerre sous-marine à outrance sans considération de pavillon. Le 3 février, dans un message au Congrès, le président américain Wilson rompt les relations diplomatiques entre l’Allemagne et les États-Unis invite les autres États neutres à agir de même. Dans un premier temps, la plupart des neutres maintiennent leurs navires dans les ports mais les Alliés parviennent à les convaincre de reprendre la mer. Dès la fin février, les navires de commerce américains sont armés mais le 6 avril 1917, prenant l’argument du torpillage de trois navires de commerce, les États-Unis déclarent la guerre aux empires centraux, une décision bientôt suivie par la plupart des neutres américains.

Les premiers mois de la guerre sous-marine, très favorables à l’Allemagne, provoquent une crise sans précédent dans le camp allié. Entre le 1er février et le 30 avril 1917, près de 800 navires marchands sont coulés dans l’Atlantique, soit près du quart des bateaux en route vers la France ou la Grande-Bretagne. Les pertes en tonnage dépassent les prévisions allemandes les plus optimistes : 520 000 tonneaux coulés en février, plus de 800 000 en avril, 885 000 en mai, 700 000 en juin. Berlin, convaincu d’un effondrement de l’Entente en moins de six mois, décide la mise en chantier de près de 300 nouveaux submersibles. Le sous-marin est la solution. Pour la population, galvanisée par les communiqués de presse victorieux, c’est la perspective d’un règlement de la guerre qui est en train de se dessiner.

En revanche, dans le camp allié, les gouvernements et les états-majors réalisent la menace mortelle qui pèse sur l’Entente. Plusieurs leviers sont donc actionnés. Au sujet des communications transmanche, l’amirauté ordonne de diminuer le tonnage nécessaire aux troupes déployées sur le continent en augmentant les infrastructures de l’arrière en France (ateliers, entrepôts, hôpitaux, camps de repos et d’instruction, etc.). De plus, la British Expeditionary Force est poussée à agir en direction du littoral belge et des ports d’Ostende et de Zeebruges. L’incarnation de ce projet sera l’effroyable monument d’inutilité de la bataille de Passchendaele (pour les Britanniques) du 31 juillet au 6 novembre 1917.

Dans l’Atlantique, les Alliés mettent en place plusieurs mesures de bon sens comme l’adoption de lignes de navigation plus courtes ou encore la restriction des importations et les prélèvements dans les stocks. Mais ce n’est pas suffisant et il faut trouver d’autres parades. C’est ici qu’entrent en jeu les effets induits de la course : un effort défensif et une organisation en convoi. Celle-ci avait été remise en cause à la fin du XIXe siècle, en raison des inconvénients qu’elle entraînait (lenteur par exemple) mais aussi parce que la généralisation de la vapeur et de la radio permettait d’envisager une chasse aux corsaires sans qu’il soit nécessaire d’assurer une protection rapprochée. Toutefois, nombreux sont les amiraux qui doutent de son efficacité car ils craignent que ce regroupement de navires attire les sous-marins vers la cible. Par conséquent, ils en rejettent son adoption, préférant laisser les navires naviguer indépendamment et se faire couler. De plus, la technique vient de faire ses preuves dans la Manche où les Français ont imposé aux Anglais les convois pour le transport du charbon (janvier 1917). En avril, l’amiral David Beatty, commandant en chef de la Grand Fleet, applique le système en mer du Nord en direction de la Norvège, avec succès. Incontestablement, le système des convois est moins meurtrier pour les navires de commerce que les déplacements isolés. Pourtant, il faut attendre mai 1917, après la levée des réticences des marins et sous la pression du gouvernement britannique, pour qu’il soit étendu à l’Atlantique et à la Méditerranée. C’est une révolution dans la tête des marins britanniques : désormais, il ne s’agit plus de protéger la mer et de se préparer à mener une bataille d’escadre mais de protéger les navires vitaux pour les approvisionnements de l’Entente. L’idée consiste à rassembler les navires marchands en convois défendus par des escorteurs. Dès l’automne 1917, près de 40 % des navires alliés naviguent en convois. En avril 1918, la part s’élève à près de 70 % et elle atteint 90 % en septembre, appliquant ainsi le vieux principe du troupeau gardé par les chiens contre les loups.

Le nombre de navires dédiés à la protection des convois et aux patrouilles ne cesse d’augmenter (destroyers, avisos, sous-marins) grâce à un effort de construction sans précédent. Les routes maritimes et le contrôle opérationnel de la lutte anti-sous-marine sont aux mains de Britanniques mais les Français participent également. Les deux alliés se dotent d’une Direction dédiée à l’organisation et l’intensification de la guerre sous-marine. En 1918, les Britanniques affectent probablement près de 4 500 navires, 550 avions et 140 000 hommes à la guerre sous-marine et la France, 1 100 bateaux pour la sûreté des lignes de communication, 1 300 avions répartis sur une vingtaine de bases et une quarantaine de dirigeables. L’apport des États-Unis est colossal sur mer. La mise en service des subchasers, des chasseurs de sous-marins, et le déploiement des flottilles de destroyers basés dans les ports irlandais contribuent à accroître les pertes allemandes. La Navy dépose également de gigantesques champs de mines à différentes profondeurs dans la partie septentrionale de la mer du Nord afin d’interdire aux U-Boote l’accès à l’Atlantique. Une unité franco-américaine originale, la Patrouille de Bretagne, est créée et installée à Brest. Dans un espace compris entre la Manche et la baie de Biscaye, ses croiseurs, destroyers, paquebots et voiliers armés sont chargés de localiser et de relever les mines, de repérer et de chasser les sous-marins allemands et de protéger les convois dans l’Atlantique.

De nouveaux systèmes d’armes apparaissent ou équipent de plus en plus de navires comme les microphones et les appareils d’écoute ou encore les grenades sous-marines de plus en plus puissantes, à l’instar des grenades « Guiraud » de 25, 40 et enfin 75 kilos. Les scientifiques sont mis à contribution pour satisfaire cet effort. Ainsi, les travaux sur la nature et la détection du son entrepris par le lieutenant de vaisseau Georges Walser permettent de mettre au point le premier appareil de détection sonore des sous-marins en plongée. Dès mars 1918, des matelots français formés comme « écouteurs » permettent la constitution de « groupes offensifs d’écoute » pourvus d’hydrophones conçus par le professeur Paul Langevin du Collège de France. Enfin, si les avions possèdent une faible capacité offensive contre les sous-marins, ils restent un remarquable outil de dissuasion et de repérage. Par conséquent, dès le milieu de 1917, la lutte anti-sous-marine gagne en efficacité partout, que ce soit en Méditerranée, en mer du Nord et dans la Manche, là où se concentrent les convois.

Les mesures adoptées par les Alliés finissent par payer et permettent d’éviter un désastre. Les pertes de navires marchands diminuent progressivement entre la fin 1917 et le début 1918. Elles varient entre 300 000 et 400 000 tonneaux, ce qui est supportable pour l’Entente et contraire aux ambitions allemandes (600 000 tonneaux). En décembre 1917, les pertes tombent à 400 000 tonneaux et elles ne sont plus que de 300 000 tonneaux au printemps 1918. En mars 1918, pour la première fois, le nombre de navires entrés en service dépasse celui des navires coulés. Cette inversion du rapport de pertes marque la fin de la bataille de l’Atlantique. Dans le même temps, le nombre de sous-marins allemands envoyés par le fond grâce aux mines, aux Q-ships, aux escorteurs et aux aléas de la mer, ne cesse de croître. Jusqu’au milieu 1917, l’Allemagne perd une vingtaine de U-Boote. Les chantiers navals allemands parviennent encore à compenser les pertes. Mais au deuxième semestre, la Kriegsmarine enregistre la perte d’une cinquantaine de submersibles. Désormais, les pertes sont intolérables car les chantiers navals sont incapables de compenser. Pendant ce temps, la marine américaine a acheminé près d’1 million de soldats américains sans en perdre un seul à cause des sous-marins allemands. La lutte anti-sousmarine, la mise en commun des moyens navals et l’organisation des convois commerciaux ont non seulement permis d’éviter une catastrophe sur mer mais ont contribué à renforcer le blocus et à accentuer l’asphyxie des Centraux.

Bilan et onde de choc

Le 9 novembre 1918, l’UB-50 coule au large du cap Trafalgar, à l’ouest de Gibraltar, le Britannia, un cuirassé pré-dreadnought de 15 900 tonnes. Son capitaine, Heinrich Kukat, remporte la dernière victoire sous-marine allemande de la guerre. Les conditions de l’armistice du 11 novembre prévoient notamment que tous les sous-marins allemands rejoignent leur port d’attache avant la livraison de 176 submersibles aux Alliés. La flotte sous-marine allemande, qui a fait craindre le pire aux Alliés en 1917, n’existe plus.

Cette bataille, livrée en pointillé pendant la guerre, s’achève avec un bilan extrêmement lourd. L’Allemagne avait commencé la guerre avec une vingtaine de submersibles en août 1914. À la fin de la guerre, les chantiers navals allemands avaient produit 345 sous-marins et 224 unités étaient en construction. De 1914 à 1918, l’Allemagne a perdu 229 U-Boote dont 178 en opération. Environ 13 000 officiers et matelots ont servi à bord des sous-marins et près de 5 400 d’entre eux ont péri en mer au combat soit près de 40 % de l’effectif. Les Alliés ont enregistré des lourdes pertes, principalement supportées par la Grande-Bretagne. Près de 6 400 navires de commerce alliés ou neutres ont été coulés, soit près de 13 000 000 de tonnes auxquelles s’ajoutent 8 000 000 de tonnes de navires endommagés. En outre, les U-Boote ont coulé une centaine de navires de guerre alliés. Ces pertes ont été enregistrées principalement lors des deux dernières années de la guerre. Enfin, près de 25 000 marins britanniques, alliés et neutres et des milliers de civils ont perdu la vie dans cette bataille sans front.

Ce bilan plaide en faveur de l’arme sous-marine. Bien supérieur aux 500 000 tonnes coulées par les corsaires de surface, il désoriente les marins qui au lendemain du conflit, en dépit de ces bons résultats, s’emploient à rétablir la primauté des flottes de ligne. Les stratégistes et les marins n’ont pas su tirer toutes les leçons de la Première Guerre mondiale navale, véritable charnière. La technologie a fait d’immenses progrès permettant d’accroître les performances des submersibles (accroissement de la vitesse des submersibles, en surface et en plongée, augmentation de la profondeur d’immersion proche des 75 mètres pour les derniers modèles en 1918, hausse du rayon d’action et amélioration de l’armement). Les sous-marins de 1918 possèdent des caractéristiques techniques proches des U-Boote de 1940. À la fin de la guerre, les progrès technologiques accomplis ouvrent la voie à des possibilités qui ont trouvé leur entier accomplissement pendant la Seconde Guerre mondiale. Il en est ainsi du sous-marin, par exemple, mais aussi du porte-avions. Le sous-marin n’est plus seulement un navire de défense côtière. Il est devenu un redoutable prédateur de navires de commerce. La torpille, arme de prédilection des submersibles, connaît également des transformations sans précédent qui la rendent plus performante et polyvalente puisqu’elle peut être lancée depuis des navires de surface comme des avions. L’avènement de l’avion dans la guerre navale bouleverse le monde maritime.

De nombreux officiers de marine allemands, parmi lesquels le capitaine Karl Dönitz, vont profiter de leur captivité pour essayer de comprendre les raisons de cette incapacité allemande à faire bon usage de la puissance maritime. Pour bon nombre de ces officiers, la prochaine guerre se gagnera sur mer grâce aux sous-marins, non plus employés isolément, mais en formations denses et puissantes et attaquant impitoyablement tous les navires, de jour comme de nuit, même si la morale le réprouve.

Moralement, la guerre sous-marine a profondément marqué les populations. En déclarant la guerre sous-marine à outrance, l’Allemagne s’est mis à dos une grande partie de l’opinion publique mondiale. En revanche, la déception est grande en Allemagne. Comme le char, la grosse artillerie et dans une moindre mesure l’avion, le sous-marin apparaît comme une arme providentielle qui peut mettre un terme à la guerre rapidement. La sous-marinade allemande compte ses « as », cette vingtaine de capitaines qui ont chacun coulé plus de 100 000 tonnes (Lothar von Arnauld de La Perière, Walther Forstmann, Max Valentiner, etc.). Les Allemands acceptent l’idée de la guerre sous-marine à outrance, même si elle est inhumaine, car ils la perçoivent comme un moyen de finir la guerre le plus vite possible. Ils supportent mal l’échec des sous-marins. Une immense déception frappe toute la société allemande et débouche sur un affaissement du moral. En 1917, cette crise, exacerbée par les événements de Russie, les pénuries et la lassitude de la guerre entraînent des grèves et des troubles dans toute l’Allemagne tandis que des mutineries secouent les équipages de la flotte en juin et juillet 1917.

Par conséquent, la campagne sous-marine de 1917-1918 débouche non seulement sur un échec tactique mais elle est également une catastrophe stratégique. Elle est la parfaite illustration de cette distorsion qui touche parfois les armées, convaincues d’avoir obtenu un succès tactique rapide à court terme (le tonnage coulé au printemps 1917) et l’échec stratégique indéniable à moyen terme. La guerre sous-marine à outrance entraîne un basculement de l’opinion publique américaine en faveur de l’Entente et provoque l’entrée en guerre des États-Unis. Les Alliés disposent alors de moyens financiers presque illimités et de renforts sur mer non négligeables. La Navy participe à la guerre sous-marine et contribue à renforcer le blocus des Centraux. De plus, les États-Unis mettent à disposition du camp allié une immense flotte marchande qui compense les pertes éprouvées depuis le début de la guerre. Enfin, le 3 mars 1918, la signature du traité de Brest-Litovsk, entre les empires centraux et la jeune république russe bolchevique, met un terme à la guerre sur le front de l’Est et rend presque inutile la guerre sous-marine pour l’Allemagne. En revanche, du début à la fin de la guerre, les Alliés bénéficient de toutes les ressources que procure la maîtrise des mers. Ainsi, le renforcement de l’armée britannique en France et des armées d’Orient n’a jamais été véritablement menacé. Les États-Unis, soutenus par les Franco-Britanniques, ont pu recruter, équiper, projeter en Europe et engager à partir du printemps 1918 une armée nombreuse et ceci dans un temps record sans craindre l’action des submersibles allemands. Enfin, les Alliés ont toujours pu tirer le meilleur parti de leurs empires et de leurs ressources ainsi que celles des pays neutres.

Le choix de conduire une guerre sous-marine à outrance s’est avéré très négatif pour l’Allemagne, non seulement pendant mais aussi après la guerre. Les submersibles, trop petits pour recueillir les naufragés, ont été contraints de les abandonner à l’Atlantique, ce qui a contribué, au même titre que les massacres commis en Belgique en août 1914, l’image de « l’Allemand barbare contre la civilisation ». Le traité de Versailles insiste sur la culpabilité de Guillaume II et de certains Allemands accusés d’être des « criminels de guerre » par les Alliés. Plusieurs sous-mariniers, à l’instar de Max Valentiner, sont accusés de « comportement cruel et inhumain envers les équipages ». Les capitaines Wilhelm Kiesewetter et Helmut Patzig, commandants respectivement l’UC-56 et l’U-86, ont été inscrits sur cette liste des criminels pour avoir coulé un navire-hôpital, le Glenart Castle torpillé le 26 avril 1918 et le Llandovery Castle le 27 juin 1918. À l’issue de la Première Guerre mondiale, les Alliés exigèrent l’extradition de tous les militaires allemands considérés comme des criminels de guerre. Afin d’échapper aux poursuites, la plupart se sont fait oublier, tels Valentiner ou Patzig, pour échapper à la justice. Trois ans après l’armistice, les procès de Leipzig font comparaître une cinquantaine de responsables allemands pour crimes de guerre en haute mer. Karl Neumann, commandant l’UC-67, poursuivi pour avoir coulé le Dover Castle le 26 mai 1917, est reconnu non coupable pour avoir obéi aux ordres. Seuls deux lieutenants, Dithmar et Boldt, officiers à bord du sous-marin U-86, ont été condamnés à quatre ans de prison. Les peines furent jugées minimes, ce qui scandalisa les Alliés.

Chapitre 5
Petites guerres et guerres coloniales

Le continent africain occupe une place à part dans l’histoire de la Première Guerre mondiale. En 1914, l’Europe (le Royaume-Uni, la France, le Portugal, la Belgique, l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne) le domine grâce aux colonies et aux protectorats. Seuls le Libéria et l’Éthiopie échappent à cette domination. À la déclaration de la guerre, le continent africain se retrouve impliqué dans la guerre pour au moins deux raisons : il contribue à l’effort de guerre européen en fournissant ressources, combattants et main-d’œuvre ; il est également le théâtre d’opérations et de batailles.

Les premiers coups de feu de la Première Guerre mondiale sont tirés en Afrique. En août 1914, les Alliés n’ont aucun scrupule à exporter la guerre sur ce continent pour prendre le contrôle de l’empire colonial allemand. Situées en Afrique tropicale et composées des colonies du Togo, du Cameroun, du Sud-Ouest africain et de l’Est africain, les possessions allemandes sont non seulement cernées par les autres empires coloniaux mais aussi isolées car les Alliés disposent de la maîtrise des mers. De plus, à Berlin, les autorités considèrent que le sort de l’Afrique allemande se réglera en Europe. Par conséquent, les colonies allemandes n’ont pas d’autres choix que d’adopter une posture défensive.

Là comme ailleurs, les états-majors alliés imaginent des campagnes courtes. La conquête du Togo, qui débouche sur une victoire facile alliée en quelques semaines, conforte les stratèges. Pourtant, très vite, la guerre prend une autre tournure. Elle est menée dans une grande improvisation et les autres colonies allemandes, qui offrent une résistance inattendue, font l’objet de campagnes alliées longues et coûteuses, jalonnées de nombreuses révoltes internes qu’il faut réprimer. Ainsi, les combats se prolongent au-delà du 11 novembre. Les derniers coups de feu de la Première Guerre mondiale sont tirés en Afrique.

La Grande Guerre en Afrique réunit tous les ingrédients de la guerre coloniale : décentralisation de la charnière politico-militaire, conquête de territoires, faibles moyens militaires, troupes spécialisées qui connaissent très bien l’Afrique, recrutement autochtone, violence, etc. Peut-on dire que la guerre menée en Afrique pendant la Première Guerre mondiale appartient également au registre de la « petite guerre » et de la guérilla ? Dans l’univers mental des militaires français avant 1914, l’expression « petite guerre » renvoie à la terminologie militaire de la fin du XIXe siècle pour désigner les manœuvres du temps de paix – aujourd’hui le terme « simulation » conviendrait mieux. En revanche, à l’étranger, la guerre des partisans est appelée « petite guerre » et s’applique ensuite aux opérations secondaires de la guerre, en particulier en Afrique à l’époque de l’expansion coloniale. Cependant, la réflexion sur ce type de guerre, après avoir été intense au XIXe siècle, reste marginale voire inexistante dans les armées européennes. Seuls des auteurs britanniques ont publié quelques essais sur la small war, dans le sillage des campagnes impériales aux Indes, en Afrique, en Afghanistan, en Birmanie et évidemment en Afrique du Sud. Mais la petite guerre est négligée par les états-majors à la veille de la Première Guerre mondiale. Pourtant, entre 1914 et 1918, les exemples de « petite guerre » sont nombreux : la guérilla de Makhno en Ukraine en 1918, les opérations menées par les Bédouins en Arabie occidentale contre les Turcs (1916-1918), soutenues par les Franco-Britanniques et incarnées par Thomas Edward Lawrence, et encore l’épopée du général Lettow-Vorbeck dans l’Est-Africain allemand (1916-1918). Paradoxalement, ces opérations n’attirent pas l’attention des états-majors à la fin de la Première Guerre mondiale et aucune étude sérieuse n’est faite en Europe de ces campagnes.

La Première Guerre mondiale en Afrique se déroule sur une échelle géographique inédite, celle d’un continent, dans un environnement rude et une nature hostile. Les armées manœuvrent dans la zone intertropicale, entre les tropiques du Cancer et du Capricorne, marquée par un climat chaud et humide, avec une redoutable saison des pluies et sur des terrains variés (désert, savanes, brousses, jungles). Ces paramètres environnementaux, conjugués aux immenses distances, aux mouvements incessants, à la faiblesse des effectifs et aux moyens limités, influencent grandement la manière de combattre. Ces éléments contribuent à expliquer l’absence de grandes batailles en Afrique mais plutôt des combats diffus dans le temps et l’espace, ponctués par des escarmouches et quelques batailles rangées.

On oublie souvent la portée de la guerre en Afrique. La première victoire alliée est remportée au Togo en 1914. La longue campagne du Cameroun marque la première expérience de commandement intégré du côté allié, sans grand succès d’ailleurs. En plus de mettre en évidence la difficulté à coordonner les opérations entre alliés, cette campagne révèle les rivalités coloniales qui opposent les deux grands empires coloniaux de l’époque pourtant alliés. Les combats, méconnus, en Afrique australe inaugurent un nouvel âge de la guerre en Afrique : celle-ci devient une guerre sud-africaine, menée par un dominion allié de la Grande-Bretagne mais qui cultive ses ambitions nationales. Enfin, la « petite guerre » menée par Lettow-Vorbeck entraîne, vraisemblablement, la création de la première armée intégrée du monde dans laquelle les troupes noires et blanches sont fusionnées.

Les Européens exportent leur guerre en Afrique, mais redoutant de remettre en cause leur domination, les officiers alliés et allemands ne rompent presque jamais le dialogue. La victoire en chantant donne les apparences d’une guerre courtoise. En ce sens, la guerre en Afrique revêt encore une dimension qui tend à disparaître sur le vieux continent. En revanche, la guerre en Afrique voit s’affronter les Africains entre eux. Qu’ils soient mobilisés, recrutés ou enrôlés par les colonisateurs, les Africains ont servi massivement dans les armées et souvent avec une grande loyauté. Différentes raisons expliquent cette situation (contrainte, prestige de la guerre, soldes, aventure, etc.) qui tranche avec celle des contingents indiens de l’armée des Indes, considérés comme beaucoup moins fiables.

La Première Guerre mondiale achève la domination européenne en Afrique. Là où la guerre passe, les sociétés et les économies sont totalement bouleversées par les pillages, les réquisitions, les massacres ou encore les enrôlements forcés. Elle met également un terme aux résistances autochtones mais éveille politiquement une nouvelle génération de leaders proto-nationalistes qui contestent les puissances européennes. Ainsi, la Première Guerre mondiale achève le partage européen de l’Afrique et redessine la carte du continent. L’empire colonial allemand disparaît ; la Grande-Bretagne et la Belgique se partagent l’Est-Africain allemand ; le Royaume-Uni et la France se partagent le Togo et le Cameroun ; l’Afrique du Sud met la main sur l’Ouest-Africain allemand.

Si des millions d’Africains n’ont pas ressenti les conséquences de la guerre dans leur quotidien, d’autres ont été fortement impliquées. Par conséquent, l’Afrique n’échappe pas au déchaînement de violence, comme en témoigne le désastreux bilan humain. Les combats, les conditions sanitaires et le soutien médical, presque inexistant, ont rendu cette guerre cruelle. En proportion, les pertes sont comparables à celles éprouvées par les armées en Europe. Les combats interviennent pour une faible part dans les taux de pertes. Les armées mais aussi les populations civiles sont victimes de maladies (paludisme, dysenterie, typhoïde, parasitoses) qui tuent ou affaiblissent les combattants, les porteurs et les travailleurs. En outre, la dépression s’abat sur des hommes impuissants face à une nature hostile et inconnue pour beaucoup. La Grande-Bretagne aurait mobilisé plusieurs millions de porteurs, parmi lesquels 350 000 seraient morts en raison des maladies, de la malnutrition et des combats. À ces fléaux s’ajoutent des massacres commis par les deux camps, les réquisitions, les destructions, les enrôlements forcés, les humiliations qui ont eu pour conséquence de creuser un fossé entre vainqueurs et vaincus mais aussi entre Blancs et Noirs, accentuant la racialisation de l’Autre, et dont les effets se prolongent dans l’entre-deux-guerres.

Les opérations militaires en Afrique en 1914-1918

« La victoire en chantant » : guerres coloniales au Togoland et au Kameroun

En 1914, les possessions allemandes dans l’Ouest africain, comprenant le Togo, le Cameroun et la Namibie, s’intègrent modestement entre les empires français, britannique, belge et portugais. À la déclaration de la guerre, ces territoires dominés par l’Allemagne sont coupés de la métropole. Si l’importance stratégique de l’Afrique est secondaire dans le déroulement de la guerre, l’Afrique de l’Ouest n’en est pas moins le théâtre de combats qui opposent une minorité d’Européens qui entraînent avec eux les populations autochtones. Dans le même temps, les armées belge, britannique, française et portugaise sont également amenées à réprimer plusieurs révoltes, à l’instar des insurrections qui frappent l’Afrique-Occidentale française de 1915 à 1916 ou encore celles qui touchent l’Afrique du Sud ou l’Angola portugaise de 1915 à 1917, parfois à l’initiative de l’Allemagne.

Les campagnes de l’Afrique de l’Ouest se résument à des invasions éclair. En effet, la crainte chez les Européens de compromettre leur domination à l’égard des Africains, qui risquent de réagir face à ces guerres entre Européens, les conduit à négocier rapidement des armistices. En un peu plus d’une année, l’empire colonial allemand de l’Ouest africain disparaît au terme d’une promenade militaire au Togo et des conquêtes, plus exigeantes et coûteuses, du Cameroun. Ces campagnes brèves d’un théâtre secondaire ont toujours été mal connues car elles ont été éclipsées par l’interminable campagne en Afrique-Orientale allemande.

Le Togoland : la première victoire militaire alliée de la guerre

Les opérations militaires en Afrique de l’Ouest débutent par une offensive franco-britannique au Togoland, petite colonie allemande prospère, insérée entre la Gold Coast britannique (auj. Ghana) et le Dahomey français (auj. Bénin). En deux décennies, les Allemands ont beaucoup investi pour développer ce territoire. Parmi les infrastructures construites, des stations radiotélégraphiques à Lomé et surtout à Kamina permettent les communications entre Berlin, les navires croisant dans l’Atlantique et les postes allemands en Amérique du Sud. Le 5 août 1914, le gouverneur allemand par intérim, Hans Georg von Doering, propose à ses homologues français et britanniques une déclaration de neutralité, mais la proposition allemande est rejetée par Londres et interprétée comme une déclaration de guerre par les Français du Dahomey. La guerre se profile dans ce petit territoire pris en sandwich entre les deux plus grands empires coloniaux du monde.

Les Allemands n’ont pas les moyens de défendre la colonie. Ils ne disposent que d’un millier d’hommes parmi lesquels 300 à 400 colons réservistes. De leur côté, les Alliés alignent plus de moyens. En Gold Coast, le Gold Coast Regiment, commandé par le capitaine Frederick Bryant, compte près de 1 600 hommes, soutenus par des mitrailleuses, des corps de volontaires (900 hommes environ) et 1 200 hommes appartenant à la police et aux douanes. Pour les Britanniques, l’objectif est de contenir les incursions allemandes sur le lac Volta et le long de la frontière du nord et d’attaquer au sud, en suivant la route côtière d’Ada à Keta avec 600 hommes, puis de prendre Lomé. Dans un second temps, les Britanniques projettent de marcher vers Kamina depuis le nord. Bryant apprend la volonté de coopérer des Français du Dahomey qui cherchent également à opérer sur la frange littorale et à s’emparer de Lomé. Plusieurs centaines de soldats des forces militaires françaises au Dahomey, commandés par le chef de bataillon Jean Eugène Pierre Maroix (1867-1942), sont prêts à attaquer.

L’occupation par les Français des postes de douane le 6 août annonce le lancement de l’invasion du Togoland. Le lendemain, une colonne britannique emmenée par Bryant part de la Gold Coast, s’empare de Lomé et de son port puis remonte la voie ferrée de Kamina. Incapables de défendre Lomé, les Allemands abandonnent la ville et la frange littorale pour gagner l’intérieur des terres et consacrer leurs efforts à la défense de la station de télégraphie sans fil de Kamina à une centaine de kilomètres au nord de la côte. Tandis que Bryant remonte vers le nord en suivant la voie ferrée, une colonne française emmenée par Maroix et venue du Dahomey, s’empare de Petit-Popo (Aného, auj. au Togo) puis marche en direction du nord afin de faire la jonction avec les Britanniques avant de progresser vers Kamina. Les Français pénètrent dans la colonie allemande sans rencontrer de résistance. Dans le même temps, plusieurs colonnes se dirigent vers Kamina depuis le nord du Togo. Les Allemands livrent plusieurs combats retardateurs à Agbeluvhoe le 15 et 16 août, où ils subissent une sévère défaite, et dans le petit village de Chra le 22 août, où les Alliés éprouvent les pires difficultés à venir à bout de leur adversaire. Les Franco-Britanniques perdent plus de 70 hommes, principalement des tirailleurs africains et quelques Européens, contre une quinzaine de supplétifs africains de l’armée allemande. Tandis que le nord du Togoland est occupé, les Allemands sont contraints de se retrancher à Kamina où ils sont encerclés le 25 août. Le lendemain, les assiégés n’ont plus d’autres choix que de capituler. Il s’agit là de la première victoire militaire alliée et la seule bonne nouvelle pour eux à la fin août 1914. Désormais, le Togoland est administré conjointement par Londres et Paris sur fond de tensions entre les deux puissances coloniales pour s’imposer dans le territoire allemand.

À l’assaut du Kameroun

Si les Français et les Britanniques se sont emparés facilement du Togoland, la conquête du Kameroun fut plus difficile et plus longue. Plus ancienne colonie allemande en Afrique, elle est aussi moins développée que le Togoland et possède moins d’infrastructures routières et ferroviaires. Les Allemands distinguent deux parties dans cette colonie. Le Neukameroun provient de territoires cédés par la France suite au traité de Fès en 1911 en échange de la reconnaissance par l’Allemagne des droits de la France au Maroc. Ce territoire de près de 300 000 kilomètres carrés s’ajoute ainsi au 450 000 kilomètres carrés de l’Altkameroun.

Le mélange de montagnes et de forêts rend le terrain difficile à pratiquer pour un envahisseur et il est favorable à la défense qui peut compenser son infériorité numérique en lui menant une guérilla. De plus, les rudes conditions climatiques sont favorables au développement des maladies pulmonaires. Au sud, la forêt équatoriale se caractérise par des températures élevées et une forte humidité. Les tornades de mars à juin puis d’octobre à novembre précèdent et suivent la saison des pluies. La zone du plateau central, où les variations de température sont importantes, est marquée par une saison des pluies plus courte.

La défense du Kameroun est assurée par les Kaiserliche Schutztruppen, force permanente, comptant 1 700 Africains encadrés par 200 officiers et sous-officiers allemands et, comme dans les autres territoires, une police indigène forte de 1 300 hommes dont une quarantaine d’Européens et 2 000 réservistes européens et indigènes ainsi que des matelots débarqués des navires allemands. Globalement, ces troupes, commandées par Carl Heinrich Zimmermann (1864-1949), sont mal équipées et peu préparées à affronter une offensive alliée depuis la mer ou les frontières terrestres. Dès la fin août, Britanniques, Français et Belges envoient des troupes pour attaquer au plus vite le Kameroun. Un contingent de soldats congolais, embarqué à Kinshasa à bord du steamer belge Luxembourg, un bateau courrier, rejoint le Kameroun par voie fluviale. Avec les tirailleurs venus d’Afrique-Équatoriale française et des troupes britanniques dépêchées du Nigéria ainsi que quelques éléments indiens, les Alliés alignent près de 25 000 soldats et porteurs pour conquérir cet immense territoire de 750 000 kilomètres carrés qui paraît vulnérable.

Cependant, bien qu’en infériorité numérique, les Allemands attaquent les premiers. Une colonne allemande quitte le Kameroun et assaille le village de Laï (auj. dans le sud du Tchad), sur les bords du Logone, un affluent du Chari, le 21 août 1914. Au terme d’un combat acharné, qui coûte la vie à une quinzaine de Français et à une quinzaine d’Allemands, le village est pris par les Allemands et occupé jusqu’au 1er septembre 1914. Mais il ne s’agit là que d’une parenthèse, car l’initiative appartient aux Alliés en raison de leur supériorité numérique et de l’isolement des défenseurs allemands du Kameroun.

La campagne du Kameroun se décompose en trois phases. La première se caractérise par une guerre de mouvement (août 1914-février 1915) au cours de laquelle les Alliés cherchent à s’emparer du Neukameroun et à conquérir la colonie par la côte. Le plan des Alliés, dont les positions encerclent le Kameroun, est de mener des attaques convergentes et simultanées au moyen de six colonnes. Depuis le nord du Kameroun, les colonnes, française du Tchad partant de Fort Lamy, conduite par le lieutenant-colonel Edmond Brisset (1859-1942), et britannique venue du Nigéria et emmenée par le major Webb-Bowen, doivent converger vers le centre de Garoua. Dans l’est de la colonie, les colonnes françaises « de la Lobaye » du lieutenant-colonel Louis Célestin Morisson (1866-1921) partant de l’Oubangui et « de la Sangha » du lieutenant-colonel Nicolas Henri Hutin (1860-1934) partant du Congo sont commandées par le général Joseph Aymerich (1858-1937). La carrière de cet officier saint-cyrien de l’infanterie de marine puis des troupes coloniales s’est principalement déroulée outre-mer. Il connaît très bien l’Afrique. Les deux colonnes doivent emprunter les vallées de la Lobaye et de la Sangha pour fondre sur Yaoundé. Partant du littoral, une cinquième colonne, anglo-française, reçoit pour mission de s’emparer de Douala et de prendre le contrôle de la frange littoral et de son arrière-pays. Elle est conjointement commandée par le général Charles Macpherson Dobell (1869-1954), un officier canadien qui a combattu aux Indes, en Afrique du Sud, en Chine et au Nigéria et le lieutenant-colonel Auguste Mayer (1865-1925) des troupes coloniales. Enfin, depuis le sud, deux colonnes françaises conduites par le lieutenant-colonel Victor Le Meillour (1864-1939) doivent pénétrer au Kameroun depuis le Gabon et prendre le contrôle du sud de la colonie allemande.

Cette première partie de la campagne, de loin la plus meurtrière, n’apporte pas le succès escompté. La progression des colonnes alliées est freinée par des combats livrés dans la forêt tropicale, sans route, et qui usent physiquement et moralement les assaillants. De 4 000 à 6 000 Africains et Allemands, emmenés par le colonel Zimmermann, offrent une redoutable résistance et infligent de cuisants revers aux Alliés comme à Mimbeng (auj. au Gabon) le 6 septembre 1914. Les Allemands s’appuient sur une ingénieuse organisation défensive comprenant de nombreuses positions fortifiées, bien garnies en artillerie et en mitrailleuses. Enfin, aux pertes des combats s’ajoutent les lourdes pertes dues aux fièvres et privations qui frappent les Européens et les Africains. En somme, la seule véritable satisfaction de cette première phase est la prise de Douala grâce à un débarquement franco-anglais le 27 septembre 1914. Le principal port de la colonie allemande, abandonné par ses défenseurs, tombe facilement aux mains des Français et des Britanniques.

C’est alors que débute la deuxième phase à partir du printemps 1915. En mars, les états-majors alliés, qui se concertent sur la méthode à employer pour atteindre les objectifs initiaux, préfèrent marquer un temps d’arrêt et optent même pour un repli dans certains secteurs. Il faut attendre l’arrivée des renforts depuis le Gabon, le Nigéria et le Congo. À la fin du printemps, les six colonnes reprennent lentement leur progression et atteignent partiellement les objectifs. Après un siège de près de six mois, la garnison allemande de Garoua (nord de la colonie), ravagée par la variole et proche de la famine, capitule sans condition le 11 juin 1915. La colonne du nord peut faire sa jonction avec les colonnes venant de l’est le 15 juin à la suite de la prise de Lomié, dans l’est de la colonie. Enfin, au terme d’un difficile combat dans la forêt, les colonnes venant du sud s’emparent d’Oyem et de Bitam en juillet 1915. Pour les colonnes progressant depuis le littoral, la progression est également très difficile. En octobre 1915, elles atteignent Iseka (auj. Éséka au Cameroun), terminus de la ligne de chemin de fer du Centre-Cameroun (Douala-Éséka), à une centaine de kilomètres de Yaoundé. La deuxième phase de cette campagne s’achève en octobre 1915. Toutes les colonnes encerclent le haut plateau où les Allemands sont repliés autour de la capitale Yaoundé. La ville aux sept collines constitue le dernier réduit de la défense allemande.

La troisième phase (octobre 1915-février 1916) commence par une reprise de la guerre de mouvement au retour de la saison sèche à la fin de l’année 1915. Face à la pression alliée, les Allemands sont contraints d’abandonner Yaoundé, prise par les hommes du général Dobell le 1er janvier 1916. Les Britanniques sont rejoints par les colonnes françaises de Brisset et Morisson les 8 et 9 janvier après avoir effectué une marche d’un millier de kilomètres à travers des zones marécageuses, infestées de mouches tsé-tsé qui transmettent la maladie du sommeil. La prise de Yaoundé précipite la chute de la colonie. Désormais, des colonnes volantes sont lancées à la poursuite des Allemands privés de bases. Le 19 ou 20 février, le dernier fort allemand, la citadelle de Mora, assiégée depuis 1914, tombe aux mains des Alliés. Son commandant, le capitaine Ernst von Raben (1877-1924), qui servait au Kameroun depuis 1901, se rend après avoir négocié sa reddition.

La conquête de la colonie allemande du Kameroun a coûté la vie à 1 700 soldats britanniques et 2 600 soldats français, la plupart africains et principalement victimes des maladies. Le béribéri, le paludisme tout comme les coups de chaleur mortels, qui atteignent surtout les Européens, les dysenteries amibienne et bacillaire, le pneumocoque, la maladie du sommeil, les affections cutanées (ulcère phagédénique, puce chique, ver de Guinée, gale) et la surinfection des plaies ont ravagé les rangs des armées malgré les évacuations à Dakar par bateau. Les pertes allemandes sont inconnues, mais une partie du contingent allemand se réfugie en Guinée espagnole neutre (Rio Muni) où elle est désarmée. Près de 2 000 Allemands (officiers, médecins, soldats, fonctionnaires ou colons) et 14 000 indigènes, parmi lesquels 6 000 combattants, sont alors internés en Guinée espagnole. Probablement près de 50 000 porteurs africains ont été mobilisés par tous les belligérants pour porter à pieds nus des charges de plus de 25 kilos sur des étapes de 10 à 20 kilomètres. Quand ils ne meurent pas en brousse, les porteurs souffrent de blessures, de dénutrition, de dysenterie, d’ulcères et de tuberculose.

Bilan et onde de choc

En Afrique de l’Ouest, les armées mobilisent de modestes effectifs qui, avant de combattre, sont contraints de progresser et de durer sur des théâtres d’opérations gigantesques, dans des environnements hostiles et sous des conditions climatiques éprouvantes et sanitaires épouvantables. Il n’y a pas de grandes batailles rangées au Togoland et au Kameroun mais plutôt des reconnaissances, des embuscades, de la guérilla, des attaques contre les arrières de l’adversaire, des micro-sièges et des accrochages. Le but de cette petite guerre coloniale dans la Grande Guerre est la conquête totale et permanente des territoires allemands.

Les redditions du Togoland, du Kameroun, mais également du Sud-Ouest africain allemand, consolident définitivement les limites des empires français et britannique en Afrique de l’Ouest. Cependant, cette consolidation s’effectue sur fond de rivalités entre Londres et Paris. En 1916, les vainqueurs se partagent le Togoland, partage confirmé par le traité de Versailles puis par la Société des Nations. En 1922, le Togo occidental, britannique et qui correspond aujourd’hui à une partie du Ghana, et le Togo oriental, français et actuel Togo, deviennent des mandats de la Société des Nations. Il en est de même avec le Cameroun, qui est divisé en deux parties. La frange occidentale est rattachée au Nigéria anglais mais l’essentiel du territoire revient à la France sous la forme d’un mandat par la Sociétés des Nations. Ce nouveau découpage colonial, issu de la Première Guerre mondiale, contribue à expliquer la crise que traversent aujourd’hui les deux régions anglophones de l’ouest du Cameroun contemporain.

De nos jours, et malgré les commémorations du Centenaire en Europe, les combats du Togoland et du Cameroun restent peu connus en Europe comme en Afrique. Les monuments et les commémorations rappelant les souffrances endurées par les populations africaines impliquées dans la guerre sont peu nombreux. Le Mémorial de la tragédie de Batanga à Kribi dans le sud du Cameroun est l’un des rares exemples. Ce monument commémore non seulement les traitements infligés par les Allemands et les Britanniques aux Batanga lors de la colonisation mais aussi les massacres et l’exil forcé infligé à cette population par les Européens entre 1914 et 1916. Qu’en est-il du souvenir des opérations militaires ? Il reste bien quelques monuments, et plusieurs cimetières militaires érigés après la guerre. Par exemple le cimetière militaire de Wahala au Togo contient les tombes d’une vingtaine de combattants britanniques, français, allemands et africains tombés lors du combat de Chra le 22 août 1914. Aujourd’hui, le mémorial est entretenu conjointement par les ambassades de France et d’Allemagne au Togo tandis que chaque 11 novembre une cérémonie, organisée par la mission de défense française, réunit des délégations française, allemande, sénégalaise, malienne et ghanéenne pour commémorer l’armistice. Autre exemple plus étonnant est cette étape de la Tropicale Amissa Bongo, une course cycliste courue au Gabon de 2006 à 2023. L’une des étapes passait par Mimbeng, au pied du mémorial inauguré sur la route Nationale 2 en 2007 et qui rappelle les combats de septembre 1914. Non loin de là, dans une clairière, une trentaine de soldats reposent dans un carré militaire aux couleurs de la France et du Gabon. Régulièrement, les unités militaires françaises cantonnées dans le pays, mais aussi les soldats gabonais, rendent hommage à ces combattants morts pendant la Première Guerre mondiale.

Règlement de comptes à OK Corral en Afrique australe

Voilà l’une des campagnes de la Première Guerre mondiale des plus originales. Il s’agit de la dernière confrontation entre Alliés et Allemands en Afrique de l’Ouest. Elle a lieu en afrique australe, dans la Deutsch-Südwestafrika, le Sud-Ouest africain allemand (auj. Namibie). Colonie allemande depuis 1884, ce vaste territoire est connu pour les soulèvements des Héréros en 1904 qui furent suivis d’une répression féroce de la part des autorités allemandes. L’autre acteur principal de cette confrontation est l’Afrique du Sud. En 1902, la fin de la seconde guerre des Boers officialise la domination britannique en Afrique australe. Cependant, au terme de longues négociations, le Parlement britannique vote le South Africa Act qui débouche sur la création de l’Union sud-africaine en 1910. À l’instar du Canada et de l’Australie, l’Afrique du Sud devient un État indépendant membre de l’Empire britannique.

L’Afrique du Sud, après des réticences, mobilise tous ses moyens pour étendre son influence dans le sud du continent africain et exclure les Allemands de Namibie. Vaincus, ces derniers n’ont pas d’autre choix que de capituler et de signer le premier armistice de la Première Guerre mondiale. À l’issue de cette promenade militaire qui coûte la vie à quelques centaines d’hommes et fait une victime collatérale, le Portugal, le Sud-Ouest africain allemand passe entre les mains de l’Afrique du Sud. Un succès conforme à l’ambitieuse stratégie expansionniste sud-africaine.

La Deutsch-Südwestafrika

À la veille de la Première Guerre mondiale, les effectifs dédiés à la défense de cette vaste colonie allemande de 850 000 kilomètres carrés dominés par le désert sont plus nombreux qu’au Togoland ou au Kameroun. Les quelques milliers d’Européens qui y vivent redoutent de nouveaux soulèvements des 200 000 autochtones qui peuplent ce territoire. La garnison est composée d’une force de 4 000 à 5 000 réguliers et réservistes, disciplinés et instruits pour le combat, quelques pièces d’artillerie, de l’infanterie montée (cavalerie et corps de chameaux), des forces paramilitaires (police), soit plus de 2 000 hommes. Joachim von Heydebreck (1861-1914) commande la Schutztruppe. Ce fils d’officier général prussien sert en Afrique du Sud-Ouest depuis 1893 et il a participé aux guerres contre les Héréros.

Avec de tels moyens, la colonie n’est pas en mesure de se défendre face à une probable invasion sud-africaine. Cependant, là comme ailleurs, les Allemands comptent sur le maintien d’une forme de neutralité. Avant même l’invasion, les autorités allemandes de la colonie décrètent la mobilisation générale. Pour compenser leur infériorité numérique et pour se prémunir d’un soulèvement intérieur, les militaires allemands adoptent une posture défensive en se retranchant au centre de la colonie et le long de la frontière. La zone frontalière désertique permet d’organiser quelques points d’appui face aux axes de pénétration (voies de chemin de fer, routes, rivières) et autour des points d’eau face à l’Union sud-africaine. Theodor Seitz, gouverneur de la colonie, et ses officiers misent enfin sur une rébellion en Afrique du Sud qui offrirait l’avantage de retarder l’invasion jusqu’à la victoire allemande en Europe.

Néanmoins, ces moyens humains restent très inférieurs à ceux qui peuvent être alignés par l’adversaire. En effet, les Britanniques comptent sur le soutien de l’Union sud-africaine et de son immense réservoir de soldats, probablement près de 100 000 hommes. Cependant, les incertitudes existent quant à la réaction des Afrikaners, un peu plus d’une dizaine d’années après la fin de la dernière guerre des Boers, marquée par les exactions britanniques contre les populations civiles. Au début du mois d’août, Londres demande à Louis Botha (1862-1919), le vaincu de 1902 mais désormais Premier ministre de l’Union sud-africaine depuis l’autonomie de 1910, de participer à la guerre contre l’Allemagne en attaquant les stations de communication allemandes de Windhoek, Swakopmund et Lüderitzbucht (auj. Luderitz, Namibie) au cœur de la colonie allemande. Il s’agit également de mettre la main sur les ports allemands de la colonie pour neutraliser la menace allemande dans l’Atlantique sud. De par son statut d’État membre de l’Empire britannique, l’Union sud-africaine doit suivre la couronne britannique. Le gouvernement de Pretoria y est favorable et Botha accepte, malgré les oppositions, de soutenir la Grande-Bretagne. Il peut compter sur des troupes régulières loyales à l’Angleterre. Mais la Force citoyenne est divisée, puisque certaines unités sont composées d’Anglais sud-africains, loyaux, et d’autres pour lesquelles la fidélité est moins évidente. Malgré ces contraintes, Botha crée une force expéditionnaire volontaire. Dès la fin du mois d’août, les Sud-Africains divisent leurs forces en trois colonnes. Forte de plus d’un millier d’hommes soutenus par une demi-douzaine de canons, la première colonne a pour objectif de s’emparer de Lüderitzbucht. Son mouvement sera soutenu par une colonne de 2 000 hommes et huit canons depuis Port Nolloth sur les bords de l’océan Atlantique. Enfin, un millier d’hommes auront pour mission d’attaquer à l’est de la colonie allemande. Au début du mois de septembre, des troupes sont positionnées le long de la frontière sous le commandement du général Henry Lukin (1860-1925), un ancien de la guerre anglo-zouloue de 1879, de la Basutoland Gun War (1880-1881) et de la guerre des Boers de 1899-1902, et du lieutenant-colonel Manie Maritz (1876-1940), un ancien officier boer.

Le désastre de Sandfontein et ses conséquences

Le 14 septembre, l’Afrique du Sud entre officiellement en guerre contre l’Allemagne. Les Allemands activent des contacts noués dans ce pays avant la guerre afin d’y provoquer des troubles intérieurs. Tous les Afrikaners ne partagent pas les options prises par Louis Botha et se montrent réticents, notamment les anciens combattants boers, nombreux dans l’armée. En ravivant les plaies de la guerre des Boers et en attisant l’hostilité des Afrikaners à l’égard des Britanniques, les Allemands espèrent déclencher une révolte dans le dominion et diviser l’armée. Des officiers de haut rang, à l’instar du commandant de l’Union Defence Force Christiaan Beyers (1869-1914) ou du général Jacobus Herculaas de la Rey (1847-1914), refusent de soutenir le gouvernement.

Au mitan de septembre, la traversée du fleuve frontière Orange par les Britanniques et Sud-Africains lance la campagne en Afrique du Sud-Ouest allemande. L’infanterie montée des South Africa Mounted Riflemen (2 500 Sud-Africains) et 500 autochtones, commandés par le général Lukin en personne, se lancent dans une marche harassante dans les marges arides du désert du Kalahari et qui les mènent à Sandfontein dans le sud de la Namibie. Sandfontein est l’un des rares points d’eau de la région, ce qui en fait un lieu stratégique pour la suite de la campagne sud-africaine. En revanche, il s’agit d’une piètre position, entourée de crêtes propices à l’encerclement d’une armée. De plus, au lieu de concentrer leurs forces, les assaillants les dispersent pour occuper différentes positions dans les environs. Sandfontein n’est défendu que par quelques centaines de fantassins, des hommes des Mounted Riflemen, deux mitrailleuses, deux canons et une ambulance. Ces soldats ne sont pas au mieux de leur forme. Ils sont épuisés par l’harassante marche d’approche et ne prennent pas le temps de mettre en sûreté leurs positions. Ils sont isolés et ne peuvent compter sur aucun renfort, en particulier de la colonne de Maritz qui évolue au sud.

Dans le même temps, un contingent allemand de 1 700 hommes, soutenus par des mitrailleuses et une dizaine de pièces d’artillerie, encercle et surprend les Sud-Africains à l’aube du 26 septembre. Les Britanniques et les Sud-Africains sont contraints d’abandonner progressivement leurs positions sous la pression de l’infanterie et de l’artillerie allemandes. La colonne de Maritz, qui devait soutenir Lukin, n’intervient pas, son chef refusant d’obéir aux ordres. Retirés vers Kopje Mountain, privés de communications télégraphiques, d’artillerie et sans espoir d’être secourus, les assiégés sont contraints de se rendre vers 18 heures. Britanniques et Sud-Africains sont vaincus. Les pertes sont légères, chaque camp déplorant une quinzaine de tués et une cinquantaine de blessés, mais le coup est rude, d’autant qu’il révèle les fractures dans le camp anglo-sud-africain.

L’issue de ce combat précipite le déclenchement d’une insurrection en Afrique du Sud. Proche des Allemands avant la guerre, Maritz refuse de céder son commandement et de regagner Pretoria. Le 9 octobre, il entre en rébellion pour obtenir l’indépendance de l’Afrique du Sud. Plusieurs généraux, parmi lesquels Christiaan De Wet (1854-1922), figure légendaire de la guerre des Boers, rejoignent la rébellion et entrent dans la composition d’un gouvernement provisoire. Les rebelles s’emparent de plusieurs villes (Keimoes dans la région d’Upington et Heilbron au sud de Pretoria), d’armes, de munitions et de ravitaillement tandis que plusieurs milliers d’hommes rejoignent la rébellion. Le 12 octobre, le gouvernement de l’Union sud-africaine déclare la loi martiale et Louis Botha et son ministre de la Défense, Jan Smuts (1870-1950), ancien général boer, lancent une série d’opérations militaires visant à la destruction des forces rebelles. Celles-ci sont successivement battues entre la fin octobre 1914 et le début février 1915. Les leaders sont tantôt capturés, à l’instar du général Christiaan De Wet, tantôt tués ou contraints de se réfugier en Afrique du Sud-Ouest allemande comme le fit le général Maritz. Dans le même temps, la colonie allemande, qui bénéficie d’un répit, voit son importance stratégique s’accroître avec l’entrée en guerre de l’Empire ottoman qui contraint les Alliés à privilégier la route maritime qui contourne l’Afrique du Sud. Par conséquent, les opérations militaires se déportent sur le littoral à l’automne 1914. Le 19 septembre, le port de Lüderitzbucht est occupé sans combat par les Sud-Africains, mais la station radio côtière avait été au préalable déplacée à Aus, à une centaine de kilomètres au nord-est. Puis, le 24 septembre, le Kinfauns Castle, un croiseur marchand armé britannique, bombarde la jetée, les quais et l’entrepôt du port de la station balnéaire de Swakopmund, obligeant les autorités allemandes à évacuer la population. Enfin, un raid allemand conduit par le capitaine Schultetus permet aux Allemands de prendre le contrôle de Walvis Bay, une enclave portuaire britannique sur la côte namibienne.

Le désastre de Naulila : « Quem tem telhados de vidro, não atira pedras ao do vizinho »

Les tensions entre Sud-Africains donnent du répit aux Allemands. Non seulement elles ralentissent les opérations alliées dans le Sud-Ouest africain allemand mais elles privent les Alliés d’un soutien sud-africain en Afrique de l’Est allemande où les Allemands donnent du fil à retordre aux Alliés. Les premiers marquent des points sur les deux théâtres. Au nord de la colonie allemande, le Portugal, neutre, domine l’Angola. Les autorités allemandes ont tout intérêt à préserver cette neutralité qui garantit la paix sur cette frontière et le désenclavement de la colonie allemande encerclée par l’Empire britannique. Mais la neutralité portugaise est mise à rude épreuve dès août 1914. Pour surmonter les pénuries qui touchent la Namibie, les Allemands pénètrent illégalement et à plusieurs reprises en Angola. Dans ces conditions, près de 1 600 soldats portugais, commandés par le lieutenant-colonel José Augusto Alves Roçadas, un officier connaissant bien l’Angola, qui s’était distingué dans le sud du territoire lors de la pacification entre 1906 et 1907, débarquent à Mocâmedes le 27 septembre 1914. Dans un premier temps, sa mission consiste à contrer d’éventuels soulèvements des populations autochtones.

Le 19 octobre, l’une des incursions allemandes tourne mal. Après avoir été interceptés par une patrouille portugaise, des soldats allemands sont emmenés au fort de Naulila, sur la rivière Cunene, à une vingtaine de kilomètres au nord de la frontière. Les deux camps ne sont pas d’accord sur les responsabilités des uns et des autres mais, une fois au fort, des coups de feu sont échangés et cinq Allemands sont tués. La presse allemande, qui monte en épingle l’événement, évoque l’affaire des « cinq assassinés de Naulila » et du « meurtre de Naulila ». Dans la colonie allemande, l’indignation cède bientôt la place aux appels à la vengeance.

En représailles, le 31 octobre 1914, plusieurs colonnes allemandes attaquent quelques postes frontières et forts portugais. L’un des épisodes les plus connus est l’incident du fort de Cuangar, un poste frontière à l’est de Naulila, où une dizaine de soldats portugais et des supplétifs africains sont tués. Le « massacre de Cuangar », comme l’appellent les Portugais, marque véritablement le point de départ de l’affrontement entre Portugais et Allemands sur la frontière. Au cours des journées suivantes, plusieurs postes frontaliers portugais de la région du fleuve Cubango (Bunia, Sambio, Dirico et Mucusso) sont abandonnés par les Portugais sous la pression des Allemands, soutenus par les combattants ovambos, un peuple bantou en rébellion contre le Portugal. Dans ces conditions, le gouvernement portugais décide de muscler ses moyens dans ses colonies africaines. De nouveaux renforts venus de métropole (vraisemblablement plus de 6 000 hommes) débarquent en Angola entre novembre et décembre et les autorités locales recrutent davantage de supplétifs. Pour atteindre la frontière, les renforts portugais parcourent à marche forcée des centaines de kilomètres, entre le littoral et la frontière sur le fleuve Cubango, à travers la savane sous des températures harassantes et avec la menace constante des attaques des indigènes. Malgré les difficultés, ces soldats atteignent le fleuve mais sont tributaires de lignes de ravitaillement fragiles, à la merci de la nature et des rebelles. La mission du lieutenant-colonel Alves Roçadas évolue puisqu’il doit maintenant reprendre le contrôle de la frontière et la défendre contre de nouvelles incursions allemandes. Les incidents de Naulila et de Cuangar ôtent définitivement tout espoir allemand d’obtenir un accord avec les autorités portugaises pour maintenir ouverte la frontière. Désormais, les Allemands n’ont plus rien à attendre de cette frontière.

C’est une véritable expédition punitive qui est montée par les Allemands entre la fin octobre et le début novembre. L’objectif est de raser le fort de Naulila et de capturer ou tuer les responsables de l’incident du 19 octobre. La colonne allemande est commandée par un ancien des féroces campagnes contre les Héréros, le major Victor Franke (1865-1936), surnommé le « héros d’Omaruru » après sa victoire sur les Héréros à Omaruru (auj. dans le centre de la Namibie) en 1904. Près de 450 Européens et 150 auxiliaires africains, encadrés par une quarantaine d’officiers, sont répartis dans deux compagnies d’infanterie montée. L’armement se résume à six pièces d’artillerie et deux mitrailleuses. Enfin, des chefs autochtones garantissent la sécurité de la colonne allemande dans ses déplacements à travers des zones dangereuses.

À la mi-novembre, Alves Roçadas apprend qu’une colonne allemande, nombreuse et bien équipée, a pénétré en Angola. L’officier portugais, qui surestime la menace allemande, se méprend d’emblée sur les intentions des envahisseurs. Il pense qu’il s’agit d’une invasion plutôt que d’un raid contre les positions portugaises de la frontière. Il divise ses forces entre les forts de Naulila et de Dongoena. De plus, l’action des chefs autochtones entraîne de nombreuses désertions parmi les auxiliaires africains. La défense de Naulila est assurée par le capitaine José Mendes dos Reis (1873-1971) qui dispose de trois compagnies d’infanterie (550 hommes), d’une batterie de mitrailleuses, de trois pièces d’artillerie et d’un escadron de dragons commandé par le lieutenant Francisco Aragão.

La première quinzaine de décembre est marquée par quelques escarmouches. Les Portugais capturent un soldat allemand qui déclare que l’objectif des Allemands est la destruction de Naulila. Cependant, bien qu’en supériorité numérique et pouvant surprendre leur adversaire, les Portugais préfèrent attendre. Le 17 décembre, ils découvrent que la colonne allemande s’est installée sur la rive gauche du fleuve Cunene. Le lendemain, vers 5 heures du matin, près de 500 Allemands soutenus par plusieurs centaines de supplétifs africains attaquent les 3 000 Portugais retranchés dans et autour du fort de Naulila. En moins de quatre heures, les Allemands, mieux encadrés et entraînés, disposant d’un meilleur armement, terrassent les Portugais. En fin de matinée, ces derniers décrochent, abandonnant le fort et entraînant avec eux d’autres garnisons de la région et laissant le sud de la colonie sans défense. Alors que les Portugais redoutent et se préparent à une invasion, les Allemands préfèrent ensuite se retirer sur la frontière, après avoir rasé le fort et incendié ses dépendances.

Dans cette affaire, 69 soldats portugais ont été tués, 76 blessés et 36 capturés. Les Allemands ont perdu une cinquantaine d’hommes parmi lesquels une vingtaine de tués, soit des pertes légères comparées aux hécatombes en Europe. Les Allemands ne tirent aucun bénéfice de cette vengeance de « l’outrage de Naulila », au contraire ils ont désormais un nouvel adversaire au nord de la colonie et se privent de la dernière voie d’approvisionnement. Pour les Portugais, Naulila est un « désastre » militaire qui entraîne un soulèvement des Ovambos dans le sud de l’Angola, encouragé par les Allemands, ruinant les acquis des précédentes campagnes de pacification. Lisbonne est contraint d’envoyer un corps expéditionnaire commandé par le général António Pereira d’Eça (1852-1917), un officier expérimenté, qui a combattu au Mozambique. Ministre de la Guerre jusqu’au 12 décembre 1914, cet officier général, favorable aux Alliés, est alors propulsé gouverneur général de l’Angola où il débarque en mars 1915. Sa mission consiste à contrer de nouvelles incursions allemandes et à pacifier le sud de la colonie.

La portée de la bataille de Naulila, livrée aux confins de l’Afrique australe, est considérable. Ce « succès » allemand scelle le sort de la colonie allemande puisqu’il l’isole davantage. Sans succès militaire allemand en Europe, la colonie n’a désormais aucune chance.

L’écrasement du Sud-Ouest africain allemand

Dès février 1915, après l’écrasement de la rébellion boer, l’Union sud-africaine reprend l’offensive contre la colonie allemande. Celle-ci est menée par les généraux Botha et Smuts avec des troupes nombreuses réparties en plusieurs colonnes d’infanterie montée, équipées, approvisionnées et commandées. Les offensives sud-africaines convergent vers la capitale, Windhoek, et le centre de la colonie allemande depuis le littoral atlantique, le fleuve Orange et le Bechuanaland (auj. Botswana). En janvier 1915, un corps expéditionnaire, commandé par le général Botha, débarque dans les bases de Swakopmund et Lüderitzbucht (stations télégraphiques importantes et têtes de ligne des voies ferrées) prises par les Britanniques aux Allemands en novembre 1914.

Après la prise des ports, les Sud-Africains repoussent les Allemands au centre du territoire. La capitale est prise le 20 mai 1915, mais les Allemands, bien qu’isolés, manquant de tout et en infériorité numérique, poursuivent la lutte dans une des régions les plus désolées du monde. Les derniers défenseurs tiennent à Otavi et Krootfontein jusqu’à la capitulation allemande le 9 juillet 1915. Les officiers allemands conservent leurs armes et les colons allemands sont autorisés à rejoindre leur ferme avec armes et bagages pour les défendre contre les autochtones le cas échéant. Le premier armistice de la guerre est signé et le Sud-Ouest africain allemand est intégré à l’Afrique du Sud qui y installe un régime militaire (Bothaland). À l’issue de la campagne de Namibie, les troupes sud-africaines sont transférées en Afrique-Orientale où elles prennent la tête d’une interminable et difficile campagne.

La capitulation allemande dans le Sud-Ouest africain allemand libère les Portugais de la menace qui pesait sur la frontière sud de l’Angola et permet au général Pereira d’Eça de soumettre la rébellion de Mandume Ya Ndemufayo (1894-1917), roi du royaume de Cuanhama et chef de la confédération des royaumes ovambos. La victoire portugaise à la bataille de Mongua (18 au 20 août 1915), vraisemblablement l’une des plus grandes batailles rangées ayant opposé Européens et Africains en Afrique, marque la fin de la rébellion. Quelques groupes ovambos se réfugient en Namibie d’où ils mènent une guérilla contre les Portugais jusqu’au début de 1917. La bataille de Mongua marque le début d’une période de paix fragile mais longue d’une quarantaine d’années dans la région. Ces différentes campagnes menées dans le sud de l’Angola ont sans aucun doute fait basculer l’opinion publique portugaise en faveur de la guerre. Le 9 mars 1916, le Portugal entre en guerre contre l’Allemagne.

Tanga : la bataille des abeilles en Afrique-Orientale allemande (1914-1918)

Il faut attendre la conquête des colonies allemandes d’Afrique de l’Ouest pour que les Alliés se tournent vers les colonies allemandes d’Afrique-Orientale. Si les campagnes du Togoland, du Kameroun et du Sud-Ouest africain allemand passent pour avoir été des promenades militaires, les campagnes du Ruanda (auj. Rwanda), de l’Urundi (auj. Burundi) et de l’Afrique-Orientale allemande ou Tanganyika (auj. Tanzanie) ont été plus difficiles et éprouvantes pour les armées et les populations.

En 1914, les territoires contrôlés par l’Allemagne en Afrique-Orientale coupent la domination britannique entre Le Caire et Le Cap. Leur conquête simplifierait la carte de l’Afrique coloniale britannique. L’occasion se présente en août 1914. Les Britanniques, les Belges et enfin les Portugais, à partir de 1916, s’embarquent alors dans une campagne difficile, qui ne s’achève qu’en novembre 1918.

La bataille de Tanga, connue également sous le nom de « bataille des abeilles », est l’épisode le plus important des deux premières phases d’une interminable partie de cache-cache entre les Alliés et les Allemands en Afrique de l’Est. Cette première bataille rangée en Afrique est non seulement l’un des premiers revers outre-mer pour l’armée britannique mais elle donne naissance à une légende de la Première Guerre mondiale en Afrique : Paul von Lettow-Vorbeck. La bataille de Tanga marque le point de départ d’une campagne faite de combats inattendus, originaux et dévastateurs.

La Deutsch Ost-Afrika : une colonie prospère et défendue

L’arrivée des Allemands dans l’Est africain remonte à la fin du XIXe siècle, mais ce n’est qu’en 1910 que toutes les frontières de la nouvelle colonie sont reconnues. L’administration coloniale allemande s’active à développer le territoire et entreprend la construction d’une voie ferrée reliant Dar es Salam au lac Tanganyika. Achevée en 1914, cette ligne constitue d’emblée un puissant moyen de pénétration économique en direction des Grands Lacs et du Congo belge et les ressources minières du Katanga. La colonie, qui regroupe les actuels Tanzanie, Burundi, Rwanda et une enclave au Mozambique, est la plus grande (995 000 kilomètres carrés) et la plus peuplée (près de 8 millions d’habitants) de l’Empire allemand.

Sur le plan militaire, les autorités allemandes recrutent une troupe de protection, la Schutztruppe, composée de 3 000 à 4 000 Africains, les askaris, et des policiers locaux, encadrés par 300 officiers allemands. Devenue troupe impériale du protectorat, ces soldats indigènes ont pour mission de maintenir l’ordre, de réprimer les révoltes intérieures et d’assurer la défense d’un territoire aussi grand que la France et imbriqué entre la British East Africa, correspondant aujourd’hui au Kenya, le Congo belge et le Mozambique portugais.

À la déclaration de la guerre, cette force de défense militaire est commandée par le lieutenant-colonel Paul Emil von Lettow-Vorbeck (1870-1914). Type même de l’officier colonial de l’armée allemande, il sert en Chine (1900-1901), dans le Sud-Ouest africain allemand où il participe à la répression des Hottentots et des Héréros (1904-1908) et au Cameroun. Chargé des affaires militaires coloniales à l’état-major général, il rejoint la Deutsch Ost-Afrika en janvier 1914. À son arrivée, il est à la tête d’une quinzaine de compagnies composées chacune de 60 hommes, recrutés parmi les colons allemands et les indigènes et encadrés par 200 officiers allemands. En quelques mois, par un programme d’instruction rigoureux, il transforme cette police de la brousse en une force militaire, disciplinée, instruite au tir, à la manœuvre ou encore à la fortification. Des méthodes, des visites régulières dans les garnisons et la pratique des langues autochtones lui permettent d’obtenir l’adhésion de ses hommes et le meilleur rendement de sa troupe.

Avant la guerre, Berlin et Londres ont négocié un accord officiel de non-agression. Les colonies britanniques et allemandes de l’Est africain sont peu défendues et vulnérables. Toutefois, à la déclaration de la guerre, cette entente vole en éclats. Du côté britannique, l’ouverture des hostilités constitue une opportunité, celle de saisir la colonie allemande et réaliser ce vieux rêve britannique de continuité territoriale, de la Méditerranée au cap de Bonne-Espérance. En outre, la conquête des colonies allemandes de l’Est africain priverait la marine allemande d’une base importante dans l’océan Indien.

Dès la fin août, alors que l’Allemagne perd le Togoland et que les Alliés s’attaquent au Kameroun, Lettow-Vorbeck outrepasse la modération du gouverneur général Heinrich Schnee (1871-1949). Dans un premier temps, il prend l’initiative de recruter de nouvelles compagnies, de rappeler d’anciens soldats indigènes et de mobiliser tous les ressortissants allemands vivants ou bloqués dans la colonie. Difficile de savoir exactement le nombre d’hommes rassemblés par Lettow-Vorbeck. Les sources britanniques avancent 10 000 hommes, ce qui paraît exagéré. Néanmoins, Lettow-Vorbeck possède vraisemblablement la supériorité numérique. Ses soldats sont aussi mieux préparés à mettre la main sur les possessions britanniques. En effet, en Ouganda et au Kenya, les Britanniques ne rassemblent pas plus de 4 000 hommes, principalement des planteurs et des éclaireurs, et 2 500 Africains servant dans le King’s African Rifles (KAR). Pour l’heure, les Britanniques rechignent à armer les Africains.

Ne croyant pas dans la capacité des moyens militaires allemands à défendre la colonie, Heinrich Schnee tente de négocier avec les autorités britanniques à la déclaration de la guerre. Cependant, la détermination de Lettow-Vorbeck et les menaces de plus en plus précises qui pèsent sur la colonie finissent par convaincre le gouverneur allemand de la nécessité de combattre. La démarche du gouverneur et l’activité de Lettow-Vorbeck expliquent les rapports difficiles qu’ont entretenus les deux hommes jusqu’à la fin de la guerre. À la surprise générale, Lettow-Vorbeck prend l’initiative et attaque tandis que la colonie est d’emblée soumise à un blocus naval la coupant définitivement de l’extérieur.

L’offensive allemande (août 1914-février 1916)

D’emblée, les Britanniques sont à la manœuvre pour isoler la colonie allemande. Le 8 août 1914, les croiseurs britanniques Pegasus et Astraea bombardent la capitale de la colonie, Dar es Salam (auj. Tanzanie) tandis que des vapeurs armés croisent sur le lac Nyassa (auj. lac Malawi, aujourd’hui partagé entre le Malawi, le Mozambique et la Tanzanie). Cependant, Lettow-Vorbeck refuse de subir la volonté de l’adversaire et opte pour une stratégie offensive afin de porter la guerre chez l’ennemi. Cette première phase de la guerre en Afrique-Orientale se caractérise par des offensives allemandes et des opérations de harcèlement dans l’East Africa britannique. En août et septembre 1914, Lettow-Vorbeck, avec le gros des forces allemandes, attaque sur la frontière nord de la colonie, dans le but de couper la ligne de chemin de fer britannique reliant Mombassa au lac Victoria dans le sud de l’actuel Kenya tout en sécurisant la voie ferrée allemande (Nordbahn). Ses soldats s’établissent sur une large bande de terrain le long de la frontière tandis que la cavalerie harcèle les convois ferroviaires. Ces succès initiaux ont une contrepartie : sa progression étire ses lignes de communication et ses faibles effectifs l’empêchent d’exploiter ses succès. Dans le même temps, les adjoints de Lettow-Vorbeck attaquent également. En raison de ses effectifs limités, de l’immensité du territoire à défendre et des difficultés de communication, Lettow-Vorbeck accorde une large autonomie à ses subordonnés qui agissent dans l’est du Congo belge, dans la région du lac Tanganyika et sur la frontière de la Rhodésie.

Du côté britannique et belge, la réponse tarde à venir car les Alliés éprouvent les pires difficultés à déployer des troupes nombreuses dans l’Est africain. Cependant, la menace que fait peser l’offensive allemande décide les Britanniques à agir dès l’automne 1914. L’offensive doit comprendre deux opérations menées simultanément. La force d’invasion C doit attaquer les défenses allemandes à Longido (auj. Tanzanie) sur les pentes du Kilimandjaro pour ensuite marcher en direction du sud et s’emparer de Neu Moshi (auj. Moshi, Tanzanie), le terminus ouest du chemin de fer d’Usambara. Dans cette région de plantations, les Allemands sont bien installés et effectuent embuscades et raids dans la colonie britannique, notamment contre le chemin de fer ougandais. Dans le même temps, un corps expéditionnaire indien, l’Indian Expeditionary Force B, commandé par le général Arthur Aitken (1861-1924), de l’Indian Staff Corps, doit mener l’attaque principale de l’opération contre le port de Tanga (auj. en Tanzanie) dans le nord-est de l’Afrique-Orientale allemande. Pour la première fois, les Britanniques planifient une intervention de l’armée des Indes en Afrique. Peu défendu et à moins d’une centaine de kilomètres de la frontière avec l’Afrique-Orientale britannique, le port – le plus grand de la colonie allemande – revêt une importance stratégique sur ce théâtre d’opérations. Ce port très actif est le terminus est de la voie ferrée d’Usambara. Sa perte priverait les troupes allemandes de Lettow-Vorbeck non seulement d’une excellente base pour leurs opérations mais couperait aussi les approvisionnements nécessaires à la poursuite des opérations terrestres. Dans ces conditions, l’intégrité de la colonie britannique serait assurée.

Tanga, le guêpier de la bataille des abeilles

La première bataille de la Grande Guerre sur le continent africain débute par une opération amphibie. Toutefois, les manœuvres britanniques ne passent pas inaperçues et sont trop lentes. Craignant que le port soit miné, les Britanniques perdent un temps précieux à rechercher les mines autour du port. Le 2 novembre, le croiseur britannique Fox se présente devant Tanga et son commandant donne une heure à la ville pour se rendre, en vain. Un coup d’épée dans l’eau ! Le croiseur britannique s’éloigne de Tanga et rejoint la force expéditionnaire embarquée sur une quinzaine de navires de débarquement. Ces manœuvres donnent à Lettow-Vorbeck un répit de quelques heures qu’il utilise pour transférer un millier de fantassins, déployés au pied du Kilimandjaro, à Tanga grâce au chemin de fer tandis que les défenseurs s’activent pour préparer les défenses du port.

Le 2 novembre, le corps expéditionnaire anglo-indien, fort de 8 000 hommes, débarque en deux groupes à environ 3 kilomètres au sud de Tanga. Le débarquement ne se passe pas très bien. Les deux brigades anglo-indiennes cumulent les handicaps. Mal instruites, mal organisées, elles n’ont pas un bon moral. Le 3 novembre au soir, seuls la 27th Mountain Battery et les Faridkot Sappers restent à débarquer. Le lendemain, vers midi, le général Aitken ordonne de marcher en direction de Tanga. Il est confiant dans son succès et ne semble pas avoir pris le temps d’effectuer des reconnaissances préparatoires à l’assaut.

Le 4 novembre, en milieu de journée, le corps expéditionnaire, divisé en deux forces, attaque la ville par la campagne et le port. Débute alors une bataille décousue faite d’escarmouches dans les plantations et dans les rues de la ville. Des Gurkhas et des fantassins du 2nd Loyal North Lancashire Regiment pénètrent dans la ville, s’emparent de quelques bâtiments. Mais ils ne parviennent pas à aller plus loin. À l’extérieur de la ville, la progression des bataillons indiens de la 27e brigade, tombée dans une embuscade pendant la marche d’approche, vire au désastre dans la forêt. Allemands et Anglo-Indiens livrent un combat en pointillé, interrompu par les attaques des nombreux essaims d’abeilles des environs. Les Allemands et les askaris tiennent malgré leur infériorité numérique. Puis, Lettow-Vorbeck ordonne de contre-attaquer, à un contre huit, ce qui provoque la panique dans les rangs anglo-britanniques. Dispersés et paniqués, les assaillants fuient le champ de bataille en désordre jusqu’au littoral où ils rembarquent dans la confusion, abandonnant sur le terrain une grande quantité de matériel (fusils, mitrailleuses, munitions, ravitaillement) qui va permettre aux Allemands d’équiper de nouvelles compagnies. L’humiliation est immense.

Dans le même temps, à l’ouest, au pied du Kilimandjaro, les Britanniques ont rassemblé une brigade composée de volontaires coloniaux incorporés dans l’East Africa Mounted Rifles et d’Indiens (4 000 hommes). Face à ces troupes, les Allemands n’alignent que 600 askaris et une centaine de colons volontaires servant dans une compagnie de fantassins montés. Le 3 novembre, 1 500 Britanniques attaquent près de Longido sur les pentes du Kilimandjaro pendant la nuit. Le matin, pris sous le feu des fantassins allemands retranchés derrière de solides positions défensives, ils sont cloués sur leurs positions et subissent de lourdes pertes. De plus, un raid audacieux mené par des cavaliers allemands contre une colonne de ravitaillement fragilise davantage les positions britanniques. À la nuit tombée, les assaillants font le choix de se retirer et de rejoindre la colonie britannique.

En quelques jours, les troupes allemandes d’Afrique-Orientale, bien qu’en infériorité numérique, repoussent deux puissantes attaques britanniques. À Longido, les Allemands perdent une centaine d’hommes et les Britanniques plus de 300. À Tanga, le bilan humain est plus lourd : une vingtaine d’Allemands et une cinquantaine d’askaris sont tombés tandis que l’armée des Indes perd plus de 350 tués, 500 blessés et environ 150 disparus, déserteurs ou prisonniers. Cette bataille, premier succès de Lettow-Vorbeck, stupéfait les Britanniques. L’armée des Indes est retirée d’Afrique et Londres ordonne de mettre sur pied un puissant corps expéditionnaire contre l’Afrique-Orientale allemande. Toutefois, sa constitution s’avère plus compliquée car les échecs de Tanga et de Longido brisent l’enthousiasme des premiers jours parmi les colons européens. Enfin, Lettow-Vorbeck ne laisse aucun répit à ses adversaires.

Lettow-Vorbeck, fils de Tanga

En effet, après Tanga, des combats sporadiques se poursuivent le long de la frontière à l’automne et à l’hiver 1914-1915. Galvanisés par leurs succès et bénéficiant désormais de la supériorité numérique, les Allemands entreprennent de reprendre la ville allemande frontalière de Jassin (auj. en Tanzanie). La ville est alors tenue par environ 300 soldats indiens et Lettow-Vorbeck considère que sa reprise est indispensable pour lever définitivement les menaces qui pèsent sur Tanga. Par conséquent, il rassemble une armée de 1 300 askaris, 250 Européens et 400 volontaires arabes de Zanzibar, soutenus par une vingtaine de mitrailleuses et quatre canons de campagne. Le 18 janvier 1915 au matin, les Allemands attaquent mais ils se heurtent à une forte résistance. Dans les heures qui suivent, la garnison britannique est renforcée par 800 hommes, ce qui permet de lancer quelques contre-attaques repoussées par les Allemands avec la plus grande peine. Dans la soirée, le commandement britannique décide de maintenir ses positions malgré le manque de munitions et le fléchissement du moral. Les combats reprennent le lendemain matin. Sans espoir d’être secourus, les Britanniques jettent l’éponge et se rendent le 19 janvier au matin. Comme à Tanga, les officiers européens se rencontrent. Lettow-Vorbeck félicite ses homologues britanniques survivants et leur rend la liberté en échange de leur parole d’honneur de ne plus participer à la guerre.

Cette fois, Lettow-Vorbeck remporte un nouveau succès mais il s’agit d’une victoire à la Pyrrhus. Dans l’affaire, les Britanniques ont perdu 93 hommes, une centaine de blessés et près de 400 prisonniers. Cependant, la reprise de la ville a été coûteuse pour les Allemands qui déplorent 86 morts, parmi lesquels une dizaine d’officiers expérimentés et 200 blessés. De plus, les Allemands, en tirant près de 200 000 cartouches, ont consommé le tiers de leurs munitions. Par conséquent, Lettow-Vorbeck n’a plus les moyens d’affronter les Britanniques en rase campagne, mais il n’a pas non plus l’intention de capituler malgré son isolement. Il change alors de tactique et privilégie la guérilla et les raids au Kenya et en Rhodésie du Nord (auj. Zambie). Son mode opératoire consiste à surprendre son adversaire tout en prenant soin d’éviter la bataille rangée ou l’encerclement. Il espère ainsi contraindre les Alliés à mobiliser des effectifs nombreux et priver son adversaire de ressources. Les embuscades se multiplient le long du chemin de fer de l’Ouganda avec une équation simple : infliger le maximum de pertes, détruire les convois et infrastructures ferroviaires sans prendre trop de risques.

De cette façon, les Allemands conservent l’initiative jusqu’au début de 1916 et parviennent à contenir Britanniques et Belges au-delà de la frontière. Mais les Allemands ne décrochent pas une victoire définitive. Les raids et les sabotages ne font qu’entraver le trafic ferroviaire. De plus, la chute de la Namibie à l’été 1915 a pour conséquence de modifier le rapport de force, au détriment des Allemands. Londres peut désormais compter sur les renforts de l’Union sud-africaine. Les généraux Botha et Smuts prennent le commandement de la campagne. En revanche, Lettow-Vorbeck, privé de renforts européens, ne parvient à mettre sur pied que quelques unités de marche à la fin de l’année 1914. Ces troupes, mal instruites et peu encadrées, ont pour mission d’assurer le maintien de l’ordre dans la colonie et de permettre aux meilleurs soldats dédiés à ces missions de rejoindre les unités combattantes au front. Les supplétifs et les irréguliers recrutés parmi les tribus favorables aux Allemands, en particulier les guerriers watusis dans les protectorats du Ruanda-Urundi, permettent d’attaquer le Congo belge. Mais ces troupes ne peuvent rivaliser avec les renforts sud-africains. Les seuls renforts européens viennent de la Kaiserliche Marine et du Königsberg. Pourchassé par la Royal Navy, ce croiseur trouve refuge dans la mangrove du delta du Rufiji en Afrique-Orientale allemande jusqu’à sa découverte par des monitors britanniques en juillet 1915. Après avoir transféré le matériel et l’armement à terre, le navire est abandonné et les 300 marins affectés aux navires croisant sur les Grands Lacs ou aux troupes de Lettow-Vorbeck où ils sont employés à l’encadrement des askaris.

La défaite de Tanga est un coup dur pour les Britanniques. Désormais, ce front change d’envergure et ne peut plus être considéré comme une affaire locale. Le ministère de la Guerre britannique est contraint de retirer aux bureaux des Colonies et à l’armée des Indes la responsabilité de la campagne d’Afrique de l’Est tandis que l’implication de l’Union sud-africaine change la donne et permet d’entrevoir la conquête du Sud-Ouest africain allemand. Cette première partie de la campagne permet à Lettow-Vorbeck de bâtir sa réputation, en Afrique mais aussi en Allemagne, pendant et après la guerre. Les récits de la victoire allemande et de la défaite britannique de Tanga ont fait l’objet d’innombrables publications. Enfin, ces succès ont été loués dans toute l’Allemagne de l’entre-deux-guerres.

La petite guerre et la guerre de raid de Lettow-Vorbeck en Afrique de l’Est

La guerre en Afrique de l’Est dure de 1914 à 1918. Le scénario est désormais bien connu. Les Allemands prennent l’initiative sur la frontière nord et infligent des revers aux Alliés d’août 1914 au début 1916. Puis, après la conquête des colonies allemandes de l’Ouest africain, les Britanniques tentent de reprendre la main et conduisent, grâce aux renforts sud-africains, les Allemands à adopter une stratégie défensive (février 1916-novembre 1917). Cependant, contre toute attente, les Allemands attaquent le Mozambique portugais puis la Rhodésie où ils multiplient les raids et demeurent insaisissables jusqu’à la reddition de Lettow-Vorbeck le 23 novembre 1918.

Cette phase de la guerre en Afrique-Orientale est, tant par son ampleur et sa dureté, la plus dévastatrice et meurtrière en Afrique. Les raids, les combats acharnés, les déplacements des armées ont de lourdes conséquences pour les populations locales qui se traduisent par des massacres et une accélération de la désintégration sociale et économique des sociétés autochtones. Cette guerre d’usure à la mode africaine a engendré un nombre de morts largement supérieur aux pertes américaines de la Première Guerre mondiale, par exemple.

Ces terribles combats ont contribué à forger la légende de Lettow-Vorbeck, général allemand invaincu en 1918, et dont l’action fait les choux gras de la propagande allemande. Lettow-Vorbeck livre un combat original et pragmatique. Il sait tirer le meilleur de ses moyens et de ses troupes, mobilise de nombreux alliés. Cependant, cette réussite, totalement improbable, ne peut s’expliquer uniquement par les talents du chef. Sur ce théâtre d’opérations, les Alliés ont rarement intégré leur adversaire et la guerre dans leur planification et leurs actions.

Entre ciel, terre et mer : la revanche des Belges (août 1914-septembre 1916)

Après avoir commandé les troupes chargées de l’invasion du Sud-Ouest africain allemand, le général Jan Smuts est désigné pour commander le corps expéditionnaire destiné à la conquête de l’Est africain allemand. Cette étape marque un tournant dans la campagne. L’état-major impérial estime avoir le matériel et les effectifs suffisants pour lancer une offensive. En effet, une armée formidable, à l’échelle de l’Afrique alors, est réunie pour l’occasion. Près de 28 000 soldats européens, dont plus des deux tiers sont sud-africains et boers, auxquels s’ajoutent des Rhodésiens et des Britanniques, ainsi que 26 000 Indiens ou supplétifs africains du King’s African Rifles et 57 000 porteurs. En outre, il ne faut pas négliger les moyens belges. Enfin, des unités portugaises, peu aguerries, stationnent au Mozambique. Cette armée alliée commandée par les Sud-Africains au profit de l’Empire britannique rassemble vraisemblablement près de 70 000 hommes. En face, les Allemands, avec leurs 14 000 hommes, sont quatre fois moins nombreux, malgré des recrutements l’année précédente. Lettow-Vorbeck s’appuie sur des subordonnés efficaces, qui connaissent bien le terrain. Le major Georg Kraut, adjoint de Lettow-Vorbeck, officier au Tanganyika avant la guerre, et qui dirige les manœuvres au nord. Le général Kurt Wahle, officier en retraite, qui commande les opérations dans l’ouest de la colonie. Il peut aussi compter sur Max Looff, le commandant du croiseur Königsberg. Enfin, le commandant en chef allemand s’est doté d’une armée fidèle et entraînée.

Les Alliés retiennent le principe d’offensives convergentes depuis les frontières nord et ouest de la colonie allemande. Des troupes anglaises, sud-africaines et indiennes opèrent le long de la frontière dans le nord-est de l’Afrique de l’Est allemande, de part et d’autre du Kilimandjaro à partir de février 1916. Le 13 mars, elles s’emparent de Moshi (auj. en Tanzanie) puis progressent en direction de la voie ferrée de l’Usambara. Lettow-Vorbeck est contraint à la défensive, d’autant qu’une colonne alliée tente de débarquer au sud du lac Victoria et que les Belges du général Tombeur entrent en scène dans le secteur des Grands Lacs.

Le Ruanda-Unrundi est la plus prestigieuse colonie allemande. Elle possède une frontière commune avec l’immense Congo belge. Dès la mi-août 1914, ce secteur fait l’objet de combats. Les Allemands réalisent quelques incursions au Congo. L’île d’Idjwi sur le lac Kivu est prise, quelques villages sont bombardés et Albertville (auj. Kalemie, République démocratique du Congo) subit un bombardement naval le 22 août. Le lendemain, le vapeur Alexandre Delacommune est mis hors de combat par le vapeur armé Hedwig von Wissman. Cependant, très vite, les Allemands se heurtent aux troupes de la Force publique. Créée en 1885 par Camille-Aimé Coquilhat, un ancien officier belge devenu agent de l’Association internationale africaine, cette force de police mais aussi militaire devait assurer la sécurité du Congo belge. En 1914, elle est forte d’environ 17 000 autochtones, volontaires ou non, encadrés par des officiers belges et quelques congolais répartis sur le territoire de la colonie. Parmi ces soldats, environ 3 000 hommes sont affectés aux troupes du Katanga, une force autonome au caractère militaire plus affirmé. Tandis que les Allemands poursuivent leurs attaques contre les comptoirs belges du lac Tanganyika, les autorités belges soutiennent l’action de leurs alliés et envoient des hommes au Cameroun et deux bataillons d’infanterie en Rhodésie du Sud.

Toutefois, la défense de la colonie s’organise au cours du deuxième semestre de 1914. Le ministre belge des Colonies, Jules Renkin, décide d’accroître la puissance de la Force publique afin de faire face aux troupes allemandes. De nouvelles unités sont créées et des moyens supplémentaires sont attribués à la Force publique. Enfin, le 23 février 1915, le commandement est confié au général Charles Tombeur (1867-1947), inspecteur d’État et administrateur de la province du Katanga depuis 1912. Celui qui fut officier d’ordonnance du roi Albert Ier (de 1909 à 1912), qui possède une grande expérience de l’Afrique, est aussi un excellent administrateur. Son armée, forte de 15 000 soldats congolais et de moins de 1 000 Belges, est équipée et organisée en trois formations : la brigade du colonel Philippe Molitor (1869-1952) qui opère au nord du lac Kivu, la brigade du colonel Frederik Olsen (1877-1962) déployée au sud entre les lacs Kivu et Tanganyika, et le colonel Georges Moulaert (1875-1958), commandant supérieur du Tanganyika et à la tête du détachement des lacs.

Les lacs représentent un enjeu considérable pour les belligérants, contraints de s’affronter sur l’eau. Après avoir armé le steamer fluvial Luxembourg et remis en état le vapeur Alexandre Delacommune, les autorités belges confient au lieutenant de marine Georges Goor (1880-1976), promu commandant, la tâche d’organiser et de développer une flottille de canonnières sur le lac Tanganyika à Albertville. De leur côté, les Allemands, au moyen de leurs navires (Graf von Götzen, Kingani, Wami, Hedwig von Wissman), mettent la main sur le lac Tanganyika. La reprise du contrôle de cette zone stratégique pour les Alliés est indispensable car il s’agit de la base de départ pour la conquête de l’Afrique-Orientale allemande. Depuis la barge de rivière Mosselback, bateau amiral, le commandant Goor déclenche son offensive. Le 26 décembre 1915, le bateau-glisseur Netta, le Mosselback et les deux navires britanniques, Mimi et Toutou, attaquent et s’emparent du petit remorqueur allemand Kingani, réemployé par les Britanniques et baptisé Fifi. De plus, dès avril 1916, une escadrille d’hydravions est opérationnelle au moment même où les forces terrestres (brigades Molitor et Olsen) se préparent à passer à l’offensive. Alors que le général Tombeur lance l’offensive belge, le général Smuts entame la poursuite de Lettow-Vorbeck. Les Belges collaborent mais ne sont pas placés sous le commandement du général Smuts. Depuis la base aéronavale sur le lac de Tongwe, les hydravions belges effectuent des observations aériennes, des bombardements comme celui qui vise le port de Kigoma, mais aussi des opérations aéronavales et des raids aériens. Le 12 juin 1916, ils attaquent le Graf von Götzen, contraignant les Allemands à saborder le navire.

L’offensive terrestre belge se poursuit avec succès. Après avoir rejeté les Allemands du mont Kasibu (30 avril 1916), la colonne expéditionnaire belge s’empare de Kigali, chef-lieu du Ruanda, le 6 mai. Les Allemands n’ont pas d’autre choix que de céder le Burundi. À la fin du mois de mai 1916, le général Tombeur dispose en première ligne de 12 300 hommes, 57 canons et obusiers, quatre mortiers, 55 mitrailleuses et des milliers de porteurs. En arrière du front, 1 500 hommes de la réserve sont chargés d’assurer le ravitaillement des troupes de premières lignes. Enfin, le général belge peut compter sur une réserve générale comprenant 1 500 hommes et huit mitrailleuses répartis dans un bataillon à Kaongo et un bataillon à Stanleyville (auj. Kisangani, République démocratique du Congo). À la date du 26 juin, le front tenu par l’armée belge s’étend de la Ruzizi à la Kagera suivant la ligne du Nyakagunda (rive gauche de la Ruzizi en face de Luvungi), Nyanza et Kigali (auj. Rwanda). Le 19 mai, les Belges occupent Nyanza puis Usambara (auj. Bujumbura, Burundi) et contrôlent une grande partie des rives du lac Tanganyika. Cette progression s’effectue au prix de sacrifices importants, mais le général Tombeur décide de poursuivre malgré les difficultés. Il obtient un nouveau succès contre les soldats allemands du Bukoba à Kato le 3 juillet puis continue sa progression sur les rives du Tanganyika. Marchant depuis Baraka, une ville du Sud-Kivu, au bord du lac, le général Tombeur progresse en trois colonnes en direction de Tabora au nord-ouest de la Tanzanie. Le 29 juillet, les Belges s’emparent de Kigoma, au nord-ouest de la Tanzanie, et d’Udjiji, port allemand sur le lac Tanganyika, également terminus du chemin de fer vers l’océan Indien. Les soldats du général Tombeur sont désormais aux portes de l’Afrique-Orientale allemande.

Tandis que Dar es Salam, capitale de la colonie allemande, est prise par les forces navales britanniques le 3 septembre 1916, les Belges marchent vers Tabora, centre administratif et logistique du Tanganyika allemand sur le Centralbahn, à mi-chemin entre le littoral et le lac Tanganyika. La bataille, engagée le 8 septembre, s’achève par la chute de la ville le 19 septembre 1916. Les Belges perdent une centaine de combattants parmi lesquels quelques Européens et plusieurs centaines de porteurs congolais. Afin de ménager la main-d’œuvre d’une économie congolaise affaiblie par la guerre, Renkin interdit le recrutement de porteurs congolais et ordonne d’en recruter dans les pays occupés, en particulier dans le Tanganyika. Aux yeux de la Belgique libre, la victoire de Tabora venge l’humiliation de l’invasion. Elle révèle également les conséquences de la guerre pour les populations africaines impliquées.

Au terme d’une éprouvante campagne de cinq mois, les Belges suscitent l’admiration de leurs alliés, participent activement et dans des conditions difficiles à la lutte tout en préservant leur autonomie vis-à-vis du commandement britannique. Tombeur parvient non seulement à défendre l’est du Congo belge mais également à refouler les Allemands au-delà du Tanganyika et à prendre Tabora.

Nomadisation de Lettow-Vorbeck et montée en puissance alliée (septembre 1916-novembre 1917)

L’avance rapide des Belges inquiète Smuts, peu désireux de les voir s’imposer dans le jeu est-africain. Devant ces succès, l’état-major britannique est optimiste et pense désormais que la victoire sera rapide. Mais Smuts, plus prudent, a de bonnes raisons de tempérer l’optimisme du haut commandement. Lettow-Vorbeck, après avoir tenté sans succès de contre-attaquer pour conserver le contrôle du Nordbahn jusqu’en août 1916, n’a plus d’autre choix que de se replier vers le centre de la colonie après la prise de Tabora. Le rapport de force, désormais trop défavorable aux Allemands, oblige Lettow-Vorbeck à gagner une région plus propice à la guerre de brousse et de partisans et qui lui permettra de se ravitailler. Il marche vers le sud, dans une vaste région qui borde la Centralbahn d’abord puis au sud de Dar es Salam en suivant le littoral vers Lindi (auj. Tanzanie). Tandis que le corps principal commandé par Lettow-Vorbeck continue sa retraite vers le sud-est de la colonie, deux formations plus modestes, l’une venant du Ruanda-Urundi et l’autre de Tabora, tentent de le rejoindre. Évoluant dans une région pacifiée avant guerre, les deux colonnes, en totale autonomie et en sécurité, agissent sur les arrières des troupes belges et britanniques. Le général allemand ne cherche plus à se stabiliser le long de lignes défensives, mais fonde son action sur la mobilité, limitant le temps des pauses de ses troupes et excellant dans l’exfiltration. Dans cette lutte du faible au fort, il harcèle les lourdes colonnes britanniques dans des embuscades et des contre-attaques à chaque fois que l’occasion se présente, provoquant de lourdes pertes et mobilisant un grand nombre de soldats alliés affaiblis par la malaria et la dysenterie. Enfin, l’infanterie montée sud-africaine est fortement handicapée par la perte des chevaux qui succombent à la mouche tsé-tsé. Il n’empêche qu’au tournant de 1916 et 1917, les Britanniques attaquent avec le soutien de l’aviation et une puissante artillerie mais les Allemands échappent encore aux Britanniques.

Lettow-Vorbeck ne contrôle plus alors que 20 % du territoire de la colonie et les difficultés d’approvisionnement placent le millier d’Européens et les 7 000 askaris qui lui restent dans une situation précaire. Installées provisoirement dans la région de Mahenge, dans le sud de l’actuelle Tanzanie, le long du fleuve Rufiji, à l’hiver 1916-1917, les troupes de Lettow-Vorbeck improvisent dans tous les domaines grâce aux produits locaux et aux ateliers de fortune. Afin de gagner en mobilité et en souplesse mais aussi par souci d’économie, il licencie des milliers de porteurs contrairement à ses adversaires. Au début de l’année 1917, quittant l’Afrique pour entrer dans le cabinet de guerre de David Lloyd George, le général Smuts revendique la victoire en Afrique-Orientale. Mais Lettow-Vorbeck ne s’avoue pas vaincu. Il échange de l’espace contre du temps. Son armée, bien qu’en infériorité numérique, n’est pas détruite et ses soldats, aguerris et motivés, restent insaisissables.

Les successeurs du général Smuts à la tête de la British East African Expeditionary Force réorganisent leurs forces. Nommé à la mi-janvier 1917, le général Reginald Hoskins (1871-1942) entreprend d’améliorer ses lignes de communication et les transports pour mieux assurer le ravitaillement de ses troupes mal approvisionnées. Il veille également au remodelage des services médicaux afin d’enrayer les ravages des différentes maladies qui frappent l’expédition. Il prévoit également une nouvelle offensive, mais le général Robertson, chef de l’état-major impérial, ne croit pas dans les capacités du général Hoskins. Ce dernier est envoyé en Mésopotamie et le général Jacob van Deventer (1874-1922), un officier sud-africain, lui succède en avril 1917. En attendant la fin de la saison des pluies, il accueille de nouveaux renforts ainsi que des moyens supplémentaires qui lui permettent de concevoir une nouvelle action. Ainsi, les Britanniques se résolvent à accroître le recrutement de troupes africaines, estimant qu’ils sont plus aptes à supporter le climat et la maladie. Une brigade nigériane est transférée d’Afrique occidentale vers l’Afrique-Orientale et de nouveaux soldats sont recrutés au profit des King’s African Rifles. En outre, la technologie s’invite dans la brousse : les avions pour la reconnaissance, la radio pour la communication et les véhicules motorisés, en remplacement des chevaux malgré le manque d’infrastructure routière, limitant ainsi leur efficacité. Bien renseigné sur les capacités et la position de ses adversaires, Lettow-Vorbeck joue au chat et à la souris. Embuscades, raids audacieux et coups de main font régner l’insécurité dans les rangs alliés et permettent à ses soldats de s’équiper à moindres frais et de vivre des ressources locales. La nature du terrain condamne les deux camps à se battre au moyen de colonnes de fantassins, accompagnées de longues files de porteurs recrutés plus ou moins de force pour acheminer le matériel et les vivres, détruisant et pillant afin de priver l’ennemi de ces ressources et condamnant les paysans à la famine.

Pour venir à bout des Allemands, les Britanniques se résignent à solliciter le renfort des Belges et à lancer une offensive dès juillet 1917. Les troupes de Lettow-Vorbeck stationnent alors dans la région des monts Uluguru. Le général van Deventer prévoit d’attaquer par l’est et l’ouest tandis qu’il confie aux Belges la mission d’attaquer depuis le nord mais aussi de poursuivre la dernière unité allemande qui opère entre le lac Nyanza (auj. lac Victoria) et le Kilimandjaro dans le nord de la colonie depuis février 1917. Elle est contrainte de se rendre en octobre. Enfin, au sud, les Portugais doivent empêcher un repli allemand vers l’Afrique de l’Est portugaise (le Mozambique). Lettow-Vorbeck opte pour une défense ferme, une stratégie qui s’avère payante dans un premier temps. Ainsi, les Allemands résistent aux assauts anglo-belges, en particulier sur l’Idete au début août 1917. Toutefois, les manœuvres belges font voler en éclats la défense allemande. Progressant en plusieurs colonnes, les hommes de la brigade belge de la Force publique du lieutenant-colonel Armand Huyghé de Mahenge (1871-1944) accrochent l’arrière-garde allemande sur la rivière Ruaha le 21 août 1917. Puis, ils attaquent les positions allemandes de Madege-Kalimoto au nord de Mahenge le 9 septembre. Le 16 septembre, ils percent puis dépassent les positions allemandes, atteignant les abords du plateau de Mahenge vers le 22 septembre. Lettow-Vorbeck parvient à s’échapper mais laisse 2 000 à 3 000 hommes pour couvrir sa retraite. Pendant plusieurs jours, ces soldats livrent un combat d’arrêt acharné pour couvrir la retraite de leur chef et défendre la dernière position fortifiée avec la frontière portugaise. Le 9 octobre, Mahenge tombe aux mains des Belges et sept jours plus tard, Belges et Britanniques, venant du sud-ouest, font leur jonction à Liganga, à environ 20 kilomètres au sud de Mahenge. Toutefois, Lettow-Vorbeck parvient encore à se dérober.

Il envisage désormais de se replier vers le sud et d’envahir l’Afrique-Orientale portugaise. En mars 1916, l’Allemagne a déclaré la guerre au Portugal. Environ 40 000 hommes défendent la colonie, mais le Portugal, refroidi par plusieurs échecs en 1916, privilégie une stratégie défensive en priant que les Allemands n’attaqueront pas la colonie. En revanche, Lettow-Vorbeck parie sur une incapacité de l’armée portugaise à se défendre. En chemin, il met en échec une dernière fois ses adversaires à Mahiwa entre le 15 et le 18 octobre 1917. Une colonne britannique, forte de 4 000 à 6 000 soldats, principalement des Indiens, des Sud-africains et des Nigérians, est arrêtée par 3 000 hommes aux ordres de Lettow-Vorbeck. Cette ultime bataille rangée coûte à l’armée britannique, obligée de se replier, plus de 2 700 hommes. Les Allemands en perdent 600 tués, blessés et disparus, soit près de 30 % de l’effectif initial, et ils ont consommé presque toutes leurs munitions.

Le Mozambique en guerre (novembre 1917-novembre 1918)

Isolé et pourchassé, Lettow-Vorbeck franchit le Ruvuma et pénètre en territoire portugais vers le 23 novembre 1917. Manquant de munitions et de moyens, il choisit de diminuer volontairement ses effectifs. Les malades et les blessés sont autorisés à se rendre. En outre, le 27 novembre, les troupes repliées de Mahenge capitulent sans condition à Nevala sur les bords du Ruvuma. Enfin, Lettow-Vorbeck licencie une partie de ses askaris. Son armée est alors réduite à une douzaine de compagnies composées de 320 Européens et 2 000 askaris et équipée de deux canons et d’une trentaine de mitrailleuses. Ses objectifs : recruter, se ravitailler, s’équiper… au détriment des Portugais. Ainsi, le 28 novembre, à Negomano, dans le nord du Mozambique, il attaque l’un des camps portugais installés le long de la Ruvuma et surprend les 1 200 Africains et Portugais qui le défendent. La garnison est anéantie, seuls 300 soldats en réchappent, les autres sont tués, blessés ou faits prisonniers, et les Allemands mettent la main sur un butin considérable (vivres, armement, munitions) qui permet d’équiper à nouveau tous les askaris. Le combat livré à Negomano constitue le premier événement d’un immense raid en territoire portugais.

Alors que la guerre fait rage en Europe et que les états-majors peinent à trouver une issue militaire, l’interminable campagne en Afrique-Orientale attire les regards. Le périple et les exploits de Lettow-Vorbeck suscitent un immense enthousiasme en Allemagne où la propagande offre à la population, privée de tout, une success story. En revanche, dans le camp allié, la résistance allemande est désormais vécue comme une humiliation – en particulier après la bataille malheureuse de Mahiwa – et un problème majeur puisque quelques milliers de combattants insaisissables mobilisent plus de 130 000 soldats britanniques, belges et portugais qui seraient plus utiles au Moyen-Orient, dans les Balkans ou en Europe.

La troisième phase de la campagne en Afrique de l’Est correspond à l’invasion du Mozambique à partir de novembre 1917 et à laquelle les Portugais ne peuvent opposer qu’une faible résistance en dépit de leur nombre. Après le désastre de Negomano, les colonnes allemandes, talonnées par les Britanniques autorisés par les autorités portugaises à évoluer dans la colonie, parcourent le Mozambique tout en réduisant les unes après les autres les garnisons portugaises. Lettow-Vorbeck parvient ainsi à équiper sa troupe à moindres frais en saisissant le matériel portugais. Il recrute localement des porteurs, des éclaireurs et des agents de renseignement. Il profite des riches terres agricoles isolées pour donner du repos à ses hommes. Les populations locales, hostiles aux Portugais, le soutiennent activement. Enfin, ses colonnes légères, très mobiles, restent insaisissables. En revanche, les lourdes colonnes britanniques veillent à tenir méthodiquement le terrain mais leur action reste tributaire des axes de circulation.

En août 1918, les dernières positions tenues par les Portugais sont prises à Namacurra, au nord du grand port de Quelimane. Les Portugais sont écrasés : huit askaris et un porteur sont tués contre, selon Lettow-Vorbeck, 200 soldats africains tués ou noyés, 538 prisonniers dont 117 Portugais et une grande quantité de matériel. Toutefois, en dépit de ces succès, cette dernière partie de la campagne, plus que la précédente, ressemble de plus en plus à une errance militaire. Les effectifs de sa troupe, malgré le renfort d’un millier d’Africains révoltés contre les Portugais, fondent et ils ne sont plus que de 250 Européens et un peu plus d’un millier d’Africains à l’été 1918. Progressivement encerclé au centre de la colonie par les Sud-Africains et les Britanniques au nord, les Rhodésiens et les Belges à l’ouest, Lettow-Vorbeck fait mouvement vers l’est, dans la région de Chalaua d’où, après avoir été localisé, il s’exfiltre, échappant encore à ses adversaires.

En septembre, il n’a plus que 170 Européens et un millier d’askaris. Il prend la décision de rejoindre la colonie allemande au nord, longe la frontière rhodésienne, surprenant ses adversaires par la rapidité de ses mouvements et l’amplitude de ses déplacements. Il n’hésite pas à s’attaquer à de petits postes isolés britanniques, puis prenant à contrepied ses poursuivants, Lettow-Vorbeck pénètre en Rhodésie britannique en novembre 1918, parvenant à prendre la ville de Kasama en Rhodésie du Nord (auj. Zambie). Il a l’intention d’en faire une base. Le 12 novembre, le général van Deventer tente à plusieurs reprises de prévenir Lettow-Vorbeck de la signature de l’armistice. Le général allemand apprend la nouvelle le 14 novembre. Il hésite, ne croyant pas à la défaite de l’Allemagne. Le lendemain, il accepte de déposer les armes avant de se rendre officiellement à Abercorn (auj. Mbala, Zambie) le 23 novembre avec une trentaine d’officiers, 125 Européens, un millier d’askaris et près de 2 000 porteurs, un canon et 37 mitrailleuses.

L’épopée d’un général allemand invaincu

L’épopée de Lettow-Vorbeck suscite l’admiration depuis la fin de la guerre. De la légende au mythe, il n’y a qu’un pas. Il est vrai que pendant cinquante-deux mois, Lettow-Vorbeck résiste à la pression des Alliés en Afrique-Orientale et tient face aux opérations lancées contre lui par des forces britanniques, belges, sud-africaines, rhodésiennes, portugaises et, bien entendu, africaines. Plus de 200 000 soldats alliés pourchassent Lettow-Vorbeck et ses hommes pendant la guerre. En outre, son errance du Tanganyika au Mozambique oblige Londres à consentir des efforts financiers considérables pour un territoire sans grand intérêt stratégique.

La réussite de ce général repose sur trois piliers : les hommes, le chef et l’adversaire. Excellent tacticien, capable de s’adapter au changement et bien renseigné, Lettow-Vorbeck intègre toujours son adversaire dans son raisonnement, trouvant le bon moment pour attaquer et se retirer et percevant souvent ses failles tout en ayant une grande lucidité sur ses forces. Constamment en infériorité numérique du début à la fin de la campagne, Lettow-Vorbeck n’a pas d’autre choix que de fidéliser ses soldats et d’obtenir, par tous les moyens, la cohésion et l’adhésion de ses hommes, qu’ils soient européens ou africains. Que ce soit par crainte ou loyauté, son armée n’est pas paralysée par les désertions. Il dispose de subordonnés efficaces, qui connaissent le terrain. Commandant d’une main de fer, il s’intéresse aux soldats africains, apprenant par exemple le swahili et veillant à maintenir leur moral en autorisant les familles à suivre les troupes. Il intègre également le mode traditionnel de la guerre africaine auquel les Africains sont habitués. Ainsi, s’appuyant sur une armée loyale et rustique, il mène une campagne exigeante dans des conditions extrêmes. Improvisant, audacieux, manœuvrier, mobile, sachant obtenir le meilleur rendement de sa troupe et s’appuyant sur des modes de ravitaillement efficaces, Lettow-Vorbeck a usé et surpris son adversaire en menant de manière exemplaire des combats de brousse. Face à lui, par effet miroir, les Alliés qui, bien qu’ayant l’expérience des guerres en Afrique, semblent tétanisés et incapables d’apporter une réponse. Seuls les Belges et leur Force publique obtiennent des résultats et contraignent le plus les opérations de Lettow-Vorbeck.

Le bilan humain de cette campagne est difficile à établir. Plus que les combats, le terrain (marécages, brousse, forêts denses, savanes, montagnes), le climat, des savanes arbustives aux bourbiers des contreforts du Kilimandjaro après la saison des pluies, la faune sauvage (de la mouche tsé-tsé aux grands prédateurs) et les maladies (malaria, typhoïde, dysenterie) ont vraisemblablement tué plus de soldats. Plusieurs dizaines de milliers de porteurs africains ont péri des suites de maladies ou en raison de la rigueur de la vie quotidienne dans les armées.

À la fin de la guerre, le général Paul von Lettow-Vorbeck ne se considère pas comme vaincu. Respecté par ses adversaires qui lui rendent hommage après la guerre, il regagne l’Allemagne au début de l’année 1919. Seul officier général à être accueilli par le gouvernement, Lettow-Vorbeck reçoit les hommages dus au vainqueur puisqu’il est autorisé à défiler avec ses derniers compagnons européens sous la porte de Brandebourg et devant les garnisons de Berlin, Potsdam et Spandau qui lui rendent les honneurs. Par la suite, il commande un temps un corps franc contre une insurrection ouvrière à Hambourg en juin 1919. En mars 1920, mêlé au coup d’État de Kapp-Lüttwitz contre la République de Weimar, il est incarcéré puis mis à la retraite. Devenu négociant, il est élu député du Parti national allemand de 1928 à 1930. S’il se réjouit de la prise du pouvoir par les nazis avec laquelle il imagine une restauration d’un empire colonial allemand africain, Lettow-Vorbeck prend ensuite ses distances. Hitler, qui a toutefois tenté d’exploiter l’épopée africaine de ce dernier, le promeut au grade de général mais Lettow-Vorbeck ne participe pas à la Seconde Guerre mondiale. Retiré de la vie publique et sans ressource après la Seconde Guerre mondiale, l’ancien militaire jouit toujours d’une immense popularité en Allemagne fédérale mais aussi chez ses anciens adversaires. Ainsi, le maréchal Smuts lance une souscription en Afrique du Sud pour lui venir en aide. Dans les années 1950, Lettow-Vorbeck effectue plusieurs voyages en Afrique, où il retrouve d’anciens askaris en Tanzanie et où il reçoit un accueil enthousiaste de la part des populations du Tanganyika. Il se consacre à l’écriture jusqu’à sa mort en 1964, laissant notamment des Souvenirs de guerre. Vénéré par ses anciens adversaires comme un chef chevaleresque et considéré comme un excellent tacticien, il conserve encore aujourd’hui un immense prestige, notamment dans les écoles militaires en Occident. Des quartiers militaires de la Bundeswehr portent toujours son nom et quelques villes d’Allemagne conservent une rue à son nom. En Afrique de l’Ouest, l’épopée de Lettow-Vorbeck a longtemps fait la fierté des anciens combattants. Aujourd’hui, seul un monument aux askaris commémore les soldats autochtones qui ont combattu dans l’armée britannique. Il a été élevé en 1927, à Dar es Salam, à l’emplacement même où se trouvait la statue de l’explorateur allemand Hermann von Wissmann, retirée en 1916. Cette stèle rappelle, avec les monuments de Nairobi et de Mombasa, le souvenir de ces combats de la Grande Guerre dans l’Est africain.

Bibliographie

ABADIE Maurice (lieutenant-colonel), Études sur les opérations de guerre en montagne, Paris, Lavauzelle, 1924.

ALLEN William Edward David, MURATOFF Paul, Caucasian Battlefields. A History of the Wars on the Turco-Caucasian Border (1828-1921), Nashville, The Battery Press, 1999.

ANDERSON Ross, The Battle of Tanga 1914, Stroud, Tempus, 2002.

ARSLAN Ozan, « La bataille de Sarikamis : un “Tannenberg” manqué dans les montagnes ? », in François Cochet, Jean-Noël Grandhomme (dir.), Guerre des Vosges et guerres de montagne 1914-1918, Paris, Bernard Giovanangeli, 2015.

AUDOIN-ROUZEAU Stéphane, BECKER Jean-Jacques, Encyclopédie de la Grande Guerre (1914-1918), Paris, Bayard, 2004.

BAYTIN Arif, DERVISOGLU Ismail, Ilk Dünya Harbi’nde Kafkas Cephesi. Sessiz ölüm. Sarikamis günlügü (The Caucasus Front of the First World War. Silent Death. The Sarikamis Diary), Istanbul, Yeditepe Yayinevi, 2007.

BEAN Charles E. W., The Official History of Australia in the War of 1914-1918, 2 vol., Sydney, Angus & Robertson Ltd, 1921-1924.

BEAUPRÉ Nicolas, 1914-1945. Les Grandes Guerres, Paris, Gallimard, 2019.

Birinci Dünya Harbinde Türk Harbi Kafkas Cephesi ‘ncü Ordu Harekâti (cilt I ve II), [La Campagne de la 3e Armée, front du Caucase, participation turque à la Première Guerre mondiale], Ankara, Genelkurmay Basimevi, 1993, 2 volumes.

BLED Jean-Paul, L’Agonie d’une monarchie. Autriche-Hongrie 1914-1920, Paris, Tallandier, 2014.

BLIN Arnaud, Les batailles qui ont changé l’histoire, Paris, Perrin, 2014.

BOU Jean, Light Horse. A History of Australia’s Mounted Arm. Australian Army History, Port Melbourne, Cambridge University Press, 2009.

BOURLET Michaël, La Belgique et la Grande Guerre, Paris, SOTECA, 2012.

CAZEILLES Léon, La Rupture du front bulgare : la 17e Division coloniale dans la bataille de Dobro Polje (15 septembre 1918), Paris, Lavauzelle, 1929.

ÇETINSAYA Gökhan, « Kut al-Amara », in Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson (dir.), 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, Freie Universität Berlin, 2017. DOI : 10.15463/ie1418.11204.

COCHET François, Survivre au front, 1914-1918. Les poilus entre contrainte et consentement, Saint-Cloud, Soteca, 2005.

—, La Grande Guerre. Fin d’un monde, début d’un siècle. 1914-1918, Paris, Perrin, 2018.

—, Tranchées, le « système-tranchées » pendant la Grande Guerre, Musée de la Grande Guerre de Meaux/Silvana Editioriale, 2022.

COURRÈGES Hervé de, GIVRE Pierre-Joseph de, LE NEN Nicolas, Guerre en montagne. Renouveau tactique, Paris, Economica, 2006.

DINARDO Richard, Breakthrough. The Gorlice-Tarnów Campaign, 1915, Santa Barbara, Praeger, 2010.

DOWLING Timothy C., The Brusilov Offensive, Bloomington, Indiana University Press, 2008.

ELLEMAN Bruce A., Wilson and China. A Revised History of the Shandong Question, Armonk, M. E. Sharpe, 2002.

L’Engagement en terrain montagneux et enneigé, CDEF, « Objectif doctrine », avril 2005, no 38.

ERICKSON Edward J., Gallipoli and the Middle East, 1914-1918. From the Dardanelles to Mesopotamia, Londres, Amber Books, 2008.

—, Gallipoli. The Ottoman Campaign, Barnsley, Pen and Sword, 2010.

FACON Patrick, Soldats français de l’armée d’Orient, 1915-1919. Recherches sur le moral et approche des mentalités, Thèse de 3e cycle, Université Paris Nanterre, 1977.

FASSY Gérard, Le Commandement français en Orient (octobre 1915-novembre 1918), Paris, Economica, 2003.

FENBY Jonathan, The Siege of Tsingtao. The Only Battle of the First World War to be Fought in East Asia, Melbourne, Penguin Books, 2014.

FRISCH R. J., La Guerre dans les Vosges et en moyenne montagne. Principes et données pratiques, Paris, Berger-Levrault, 1914.

GARDNER Nikolas, The Siege of Kut-al-Amara. At War in Mesopotamia, 1915-1916, Bloomington, Indiana University Press, 2014.

GARIEPY Patrick, Gardens of Hell. Battles of the Gallipoli Campaign, Omaha, University of Nebraska Press, 2014.

GASPARI Paolo, « La battaglia di Caporetto il 24 ottobre 1917 », La Grande Guerra italiana. Le battaglie, Udine, Gaspari, 2015.

General Staff Headquarters, The History of the Turkish Armed Forces Ottoman Period. The Turkish War during the First World War. The Dardanelles (Çanakkale) Front Operations (April-May 1915), vol. 1, Ankara, General, Staff Publications, 1978.

GIBELLI Antonio, La Grande Guerra degli Italiani (1915-1918), Milan, Sansoni, 1998.

GOOCH John, The Italian Army and the First World War, Cambridge, Cambridge University Press, 2014.

GRILLINI Anna, « Battle of Caporetto », in Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson (dir.), 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, Freie Universität Berlin, 2015. DOI : 10.15463/ie1418.10630.

GUESDON (lieutenant de vaisseau), « La défense de T’sing-Tao par les Austro-Allemands en 1914 », Revue maritime, février 1938.

HALL Richard C., Balkan Breakthrough. The Battle of Dobro Pole 1918, Bloomington, Indiana University Press, 2010.

HENNINGER Laurent, « La prise de Ts’ing Tao par les Japonais (automne 1914), 14/18, LMGG, no 2, juin-juillet 2001.

HEYRIÈS Hubert, « La guerre “blanche” des Italiens durant la Grande Guerre ou les enjeux complexes d’une guerre en montagne : adaptation, exploitation, représentation », Revue de géographie historique, en ligne depuis le 20 mai 2017 : journals.openedition.org/geohist/955 ; DOI : doi.org/10.4000/geohist.955

—, Histoire de l’armée italienne, Paris, Perrin, 2021.

ISNENGHI Mario, ROCHAT Giorgio, La Grande Guerra, Bologne, Il mulino, 2014.

JAHN Peter, « “Zarendreck, Barbarendreck”. Die russische Besetzung Ostpreußens 1914 in der deutschen Öffentlichkeit », in Karl Eimermacher et Astrid Volpert (dir.), Verführungen der Gewalt. Russen und Deutsche im Ersten und Zweiten Weltkrieg, Munich, 2005, p. 223-241.

JOHNSON Robert, The Great War and the Middle East. A Strategic Study, Oxford, Oxford University Press, 2016.

KARATAS Murat, The Gallipoli Campaign with Maps. The Battles of Çanakkale with Maps, Sydney, Macquarie University, 2007.

KARAU Mark D., « Twisting the dragon’s tail. The Zeebrugge and Ostend raids of 1918 », Journal of Military History, 67/2, 2003, p. 455-482.

KINLOCH Terry, Devils on Horses. In the Words of the Anzacs in the Middle East 1916-1919, Auckland, Exisle Publishing, 2007.

KNIGHT Paul, The British Army in Mesopotamia, 1914-1918, Jefferson, McFarland, 2013.

LABANCA Nicola, Caporetto. Storia di una disfatta, Florence, Giunti, 1997.

—, « Monumenti, documenti, studi », in Nicola Labanca (dir.), Dizionario storico della Prima Guerra mondiale, Turin, UTET, 2014.

LEIN Richard, Offensive Gorlice-Tarnów, in Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson (dir.), 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, Freie Universität Berlin, 2018, DOI : 10.15463/ie1418.11313.

LE NAOUR Jean-Yves (dir.), Front d’Orient : 1914-1919, les soldats oubliés, Actes du colloque européen « Le front d’Orient, 14-19, les soldats oubliés », tenu les 12 et 13 décembre 2014 à l’auditorium du musée d’histoire de Marseille, Marseille, Éditions Gaussen, 2016.

MAHON Murphy, « Tanga, Battle of », in Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson (dir.), 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, Freie Universität Berlin, 2015. DOI : 10.15463/ie1418.10661

MICHEL Marc, Les Africains et la Grande Guerre : l’appel à l’Afrique (1914-1918), Paris, Karthala, 2003.

MIGLIANI R., MEYNARD J.-B., MILLELIRI J.-M., VERRET C., RAPP C., « Histoire de la lutte contre le paludisme dans l’armée française : de l’Algérie à l’Armée d’Orient pendant la Première Guerre mondiale », in Médecine et santé tropicales, no 4, vol. 24, 2014, p. 349-361.

MONÉ Thierry, MONÉ Mary, Du burnous rouge au burnous bleu. Les Spahis du 1er Marocains dans la Grande Guerre, Panazol, Lavauzelle, 2004.

MONNIER Fabrice, 1916 en Mésopotamie. Moyen-Orient. Naissance du chaos, préface de Jacques Frémeaux, Paris, CNRS éditions.

MOREAU Odile, La Turquie dans la Grande Guerre. De l’Empire ottoman à la République de Turquie, Paris, SOTECA, 2016.

MOURELOS Yannis G. (dir.), La France et la Grèce dans la Grande Guerre : actes du colloque tenu en novembre 1989 à Thessalonique, Thessalonique, Université de Thessalonique, 1992.

NAGORNAJA Oxana Sergeevna, « Tannenberg, Battle of », in Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson (dir.), 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, Freie Universität Berlin, 2017. DOI : 10.15463/ie1418.10310/1.1 (traduction Trevor Goronwy).

ORTHOLAN Henri, L’Armée austro-hongroise, 1867-1918, Paris, Bernard Giovanangeli, 2017.

PAICE Edward, Tip and Run. The Untold Tragedy of the Great War in Africa, Londres, Weidenfeld and Nicolson, 2007.

PALAZZO Albert, The Australian Army. A History of Its Organization 1901-2001, South Melbourne, Oxford University Press, 2001.

PRUSIN Alexander Victor, Nationalizing a Borderland. War, Ethnicity, and Anti-Jewish Violence in East Galicia, 1914-1920, Tuscaloosa, The University of Alabama Press, 2005.

PUGSLEY Christopher, The Anzac Experience. New Zealand, Australia and Empire in the First World War, Auckland, Reed Books, 2004.

—, Gallipoli, Barnsley, Frontline Books, 2014.

RAUCHENSTEINER Manfried, The First World War and the End of the Habsburg Monarchy, 1914-1918, Vienne, Böhlau, 2014.

RENÉ-HUBERT Matthieu, « Des hellénistes en guerre. Le parcours atypique des membres de l’École française d’Athènes durant la Première Guerre mondiale », in Revue historique des armées, no 261, 2010.

REYNAUD Maxime, La Première Guerre mondiale dans le Pacifique, Paris, Passés Composés, 2021.

ROGAN Eugene, The Fall of the Ottomans. The Great War in the Middle East, New York, Basic Books, 2015.

SAINT-RAMOND Francine, Les Désorientés. Expériences des soldats français aux Dardanelles et en Macédoine, 1915-1918, Paris, Presses de l’Inalco, 2019.

SAITO Seiji, Nichidoku Chintao senso (The Japanese-German war over Qingdao), Tokyo, Yumani shobo, 2001.

SAMSON Anne, World War I in Africa. The Forgotten Conflict among the European Powers, Londres, I. B. Tauris, 2013.

SCHIAVON Max, L’Autriche-Hongrie dans la Première Guerre mondiale : la fin d’un empire, Paris, SOTECA/14-18 Éditions, 2011.

—, Le Front d’Orient. Du désastre des Dardanelles à la victoire finale, 1915-1918, Paris, Tallandier, 2016.

SCHINDLER John, « Steamrollered in Galicia : the Austro-Hungarian army and the Brusilov offensive, 1916 », War in History, vol. 10, no 1, 2003, p. 27-59.

SCHMIDT Jan, SCHMIDTPOTT Katja, The East Asian Dimension of the First World War. Global Entanglements and Japan, China and Korea, 1914-1919, Francfort, Campus Verlag, 2017.

SHOWALTER Dennis E., Tannenberg. Clash of Empires, Williamsport, Potomac Books Inc., 2004.

STONE David Russell, The Russian Army in the Great War. The Eastern Front, 1914-1917, Lawrence, University Press of Kansas, 2015.

STONE Norman, The Eastern Front. 1914-1917, Londres, Penguin Books, 1998.

STRACHANN Hew, The First World War in Africa, Oxford, Oxford University Press, 2004.

STRUBBE Benoit, Les Raids sur Zeebrugge et Ostende, Vliz, De Grote Rede, 2013.

SUMNER Ian, The Indian Army, 1914-1947, Oxford, Osprey Pub, « Osprey Elite Series » (no 75), 2001.

SUMPF Alexandre, La Grande Guerre oubliée. Russie 1914-1918, Paris, Perrin, 2017.

TIETZ Jürgen, Das Tannenberg-Nationaldenkmal. Architektur, Geschichte, Kontext, Berlin, Bauwesen, 1999.

TUNSTALL Graydon Allen, Blood on the Snow. The Carpathian Winter War of 1915, Lawrence, University Press of Kansas, 2010.

—, Written in Blood. The Battles for Fortress Przemysl in WWI, Bloomington, Indiana University Press, 2016.

—, The Austro-Hungarian Army and the First World War, Cambridge, Cambridge University Press, 2021.

VOLKOV Evgenii Vladimirovich, « Brusilov, Aleksei Alekseevich », in Ute Daniel, Peter Gatrell, Oliver Janz, Heather Jones, Jennifer Keene, Alan Kramer et Bill Nasson (dir.), 1914-1918-online. International Encyclopedia of the First World War, Freie Universität Berlin, 2018-04-24. DOI : 10.15463/ie1418.11246.

WATSON Alexander, « “Unheard-of Brutality” : Russian atrocities against civilians in East Prussia, 1914-1915 », The Journal of Modern History, vol. 86, no 4, décembre 2014, p. 780-825.

—, The Fortress. The Great Siege of Przemysl, Londres, Allen Lane, 2019.

WINTER Jay (dir.), La Première Guerre mondiale. Combats, Paris, Fayard, 2013.

WOODWARD David R., Hell in the Holy Land. World War I in the Middle East, Lexington, The University Press of Kentucky, 2014.

XU Guoqi, China and the Great War. China’s Pursuit of a New National Identity and Internationalization, Cambridge, Cambridge University Press, 2005.

Témoignages

- BROUSSILOV Alexeï, Souvenirs et mémoires, Genève, Éditions des Syrtes, 2020.

- CARPENTER Alfred Francis Blakeney, L’Embouteillage de Zeebrugge, Paris, Payot, 1925.

- FOSTER Henry Clapham, At Antwerp and the Dardanelles, Londres, Mills and Boon, 1918.

- HALIL KUT PACHA, Kutü’l-amare kahramani Halil Kut Pasa’nin hatiralari [Souvenirs de Halil Kut Pasha], Istanbul, Timas Yayinlari, 2015.

- HOFFMANN Max, La Guerre des occasions manquées, suivi de La Vraie Bataille de Tannenberg, Paris, Payot, 1927.

- ILTER Aziz Samih, Birinci Dünya Savasinda Kafkas Cephesi Hatiralari [Souvenirs du front du Caucase pendant la Première Guerre mondiale], édité en 1934, Ankara, ATASE (Genelkurmay Askerî Tarih ve Stratejik Etüt Baskanligi), 2007.

- JOUINOT-GAMBETTA François-Léon, Uskub ou Du rôle de la cavalerie d’Afrique dans la victoire, Paris, Berger-Levrault, 1920.

- KANNENGIESSER PACHA (général), Gallipoli, Paris, Payot, 1934.

- LA MAZIÈRE Pierre, L’H.C.F. L’hôpital chirurgical flottant. Dardanelles-Moudros-Athènes-Salonique, Paris, Albin Michel, 1919.

- MALAPARTE Curzio, Viva Caporetto !, Paris, Les Belles Lettres, 2012.

- NOSKOV A. A., Le Mystère de Tannenberg, Paris, Payot, 1935.

- ÖLÇEN Mehmet Arif, Vetluga Memoirs, a Turkish Prisoner of War in Russia, 1916-1918, Gainesville, University Press of Florida, 1995. ÖZDEMIR Hikmet, The Ottoman Army 1914-1918. Disease and Death on the Battlefield, Salt Lake City, The University of Utah Press, 2008.

- PERNOT Roger, Hajde Prilep. Journal d’un poilu d’Orient, Beaune, Girard, 1936.

- POPOV Constantin, Souvenirs d’un grenadier du Caucase (1914-1920), Paris, Payot, 1931.

- ROUSSEL Pol, Impressions d’Orient au temps de la Grande Guerre. I/ Salonique au temps de la campagne d’Orient, Paris, Chiron, 1925.

- SPACKMAN Tony, Captured at Kut, Prisoner of the Turks. The Great War Diaries of Colonel W.C. Spackman, Pen & Sword Military, 2008.

- TONGUÇ Faik, Souvenir d’un officier ottoman (1914-1923), Paris, Petra, 2015.

- TOWNSHEND Charles Vere Ferrers, My Campaign, New York, J. A. McCann, 1920 (deux volumes).

- VAN WEHRT Rudolf, Tannenberg. Août 1914, Paris, Payot, 1935.

- VASSAL Joseph, Dardanelles, Serbie, Salonique. Impressions et souvenirs de guerre (avril 1915-février 1916), Paris, Plon, 1916.

Cartes

1. Les batailles de la Grande Guerre hors des tranchées

2. La bataille de Tannenberg (26-30 août 1914)

3. L’offensive Broussilov (juin-septembre 1916)

4. La bataille de Sarikamis (décembre 1914)

5. La bataille de Caporetto (octobre-novembre 1917)

6. Les opérations du front d’Orient en septembre 1918

7. Les opérations en Mésopotamie (août 1914-mars 1917)

8. Les débarquements aux Dardanelles et les combats de la péninsule de Gallipoli (1915)

9. Le raid de Zeebruges

10. Les opérations militaires en Afrique en 1914-1918

Suivez toute l’actualité des Éditions Perrin sur
www.editions-perrin.fr

Nous suivre sur